Не только о лунной афере. ч. 16

[EREMA]

Ещё раз повторяю. Аргументы, опирающиеся на видеоматериал, имеют право на существование, но они ЗАУРЯДНЫ. УБИЙСТВЕННЫЕ отличаются от них, как небо от земли. Пытаясь принизить последние, вы льёте воду на мельницу "христопродавцев".

Что значит "заурядны"?  Зауряден тот факт, что ковбои никоим образом не могли передвигаться по Луне демонстрируемым/заявленным способом? Тот факт, что "лунный модуль" никак не смог бы устоять при посадке на Луну?

[Xipi]

   Тырц, ты сидишь уже лет пять на моче для Ориона? Ну и сиди, кули ты в скафандры лезешь?  Чё ты вообще сравниваешь скафандры для лунной пов-сти и для ISS?  Смотри, чудик, наш "Орлан", масса в разные годы, прямиком из любимой, но недоступной к пониманию сокровищнице опровергашечьих знаний "Википедия":



   Чё скажешь, чудик? Будешь хрюкать про утерянные технологии? 

Глимка, ну ты чё умолк то?
Азот то нафик нужен?
НАСА вон как лихо без него обходилося..  
В чём дело Глима?  

[Lons]

    Боже праведный, как низко пали опровергашки.  Случился массовый падёж скота.  Считало хреново, вы бы хоть почитали что по теме. Узнали бы, к примеру, как погиб космонавт В.Бондаренко. На какой день в кислородной камере.

Бондаренко погиб в камере, бросив проспиртованный тампон, который случайно попал на включённый электронагреватель. Но было это при наземном экспериментировании на заре космонавтики. Недаром советские разработчики поставили крест на кислородной атмосфере в космических кораблях. А счастливые НАСАвцы об этом во время не узнали из-за атмосферы секретности, и разработали свою уникально лёгкую и компактную систему респираторного обеспечения.
                                                       Но только технологии утеряны, как водится.
                                                       Вот и идти "другим путём" приходится!
(Пользоваться громоздкой и тяжёлой российской системой.)

[Xipi]

  Кость, ну ты чего?   Какое отношение имеет кислород-азотный состав атмосферы на МКС к чмошнику, который умножением на 2 лихо опроверг астронавтику? А?  

Глима-а, не юли..
Азот то зачем?
Кафбойцы и без него лихо по Луне скакали.
Сейчас то он нафик нужен?
Ведь и без него зашибися,я правильно говорю?   #&

Ипать-капать, а эканомия та какая..
Наверное и не знают савсем..
Может забыли, Глим?
Так твой прямой долг им сказать об этом..  *?/;$
Нужно подсказать и НАСА, и РосКосмосу..
Ты как думаешь?..  

[Lons]

Но это же полная бессмыслица: городить грандиозный спектакль только ради того, чтобы убедить публику в том, что "шаттлы" в полтора раза больше, чем они есть на самом деле. Суперкаша...

Почему "суперкаша"? Почему "спектакль"? "Птички" взлетали на глазах почтенной публики и доставляли небольшие кусочки конструкций на МКС. Прежде чем ругаться, попробуйте сами дать вразумительное объяснение открытию коллеги Прибоя.

Что значит "заурядны"?  Зауряден тот факт, что ковбои никоим образом не могли передвигаться по Луне демонстрируемым/заявленным способом? Тот факт, что "лунный модуль" никак не смог бы устоять при посадке на Луну?

"Заурядны" значит "таких много". А вот ваше открытие про кислородную атмосферу заурядным не назовёшь. В связи с этим, повторюсь, поразительно, что до вас никто из скептиков не заметил. Даже Попов!

[Xipi]

Глима-а, не юли..
Азот то зачем?
Кафбойцы и без него лихо по Луне скакали.
Сейчас то он нафик нужен?
Ведь и без него зашибися,я правильно говорю?   #&

Ипать-капать, а эканомия та какая..
Наверное и не знают савсем..
Может забыли, Глим?
Так твой прямой долг им сказать об этом..  *?/;$
Нужно подсказать и НАСА, и РосКосмосу..
Ты как думаешь?..  

Ты хоть, придурок, экономию средств в случае экспедиции на Марс прикинь.. 

[Чёрный Глиммунг]

Бондаренко погиб в камере, бросив проспиртованный тампон, который случайно попал на включённый электронагреватель.

Какие сутки испытаний шли, Лонсик? 

[Xipi]

Глимка, не сруливай..


Азот на МКС зачем нужен, ведь НАСА доказало то что люди прекрасно живут при 0,3 барах чистого кислорода
и азот им не нужен?

[EREMA]

Почему "суперкаша"? Почему "спектакль"? "Птички" взлетали на глазах почтенной публики и доставляли небольшие кусочки конструкций на МКС. Прежде чем ругаться, попробуйте сами дать вразумительное объяснение открытию коллеги Прибоя.

Я вовсе не ругаюсь. Я недоумеваю, бо в вашем "открытии" нет логики. Совершенно. А открытие Прибоя объяснять уже не нужно - есть целая ветка.
 

"Заурядны" значит "таких много". А вот ваше открытие про кислородную атмосферу заурядным не назовёшь. В связи с этим, повторюсь, поразительно, что до вас никто из скептиков не заметил. Даже Попов!

Это не мое открытие. Еще года полтора - два тому эту тему подробно обсуждали.
Что же про тему устойчивости на Луне, то это раньше не подмечали, хотя, казалось бы, этот ляп лежит на поверхности и начисто дискредитирует аферу.

[Xipi]

Глимка не буксуй, просто лепи горбатого..

Это жэ самый любимый приём любого правоверного НАСАрога..

Я не прав?  +@>

[Xipi]

Не-е..

Сделай так как Савицкая..

Губки надуй и скажи - Фу-у, как это антинаучно..  +@>

С Новым Годом, Глима тебя!

С Новым Счастьем!

Натали - Платье на бретелях NEW 2014


http://www.youtube.com/watch?v=OypBbv8KQVA

[Чёрный Глиммунг]

     Этого я не понимаю. Звёзды имеют разную величину, как и отблески на блестящих деталях технического объекта с фотографии.

Конечно, разную. И величину, и форму.  

     Бомбардир опровергает не только здравый смысл вместе с НАСА, он ещё опровергает абсолютно проверяемые вещи, как то закон СССР...
...Одним словом, BomBarDir, выступая от лица опровергателей здравого смысла, сильнее всего вас подставляет.

    У Бомбардира есть слабость влезать в политические дискусссии, я их не читаю.

      

Да я согласен, что на сайтах НАСА экспонируется в основном дикая пурга, сама себя разоблачающая, просто хотел это лишний раз подчеркнуть.

    Нет, разговор был о том, что на "сайтах НАСА" лежат снимки разного качества и разрешения. Глупо выбирать худшие и почитать их за единственно настоящие. Понятно, для чего это делают опровергатели всех мастей, в артефактах сжатия легко находятся "задники", "тени", "двери павильона" и т.д. Исчезают крестики ризо "за объектами" и т.д. А шелуха и ошмётки после разделения ступеней легко перепутать со звёздами.
    Бергсон, вы же марксист. И даже, судя по профилю, гегемон. Скажите, если взять снимок т.Ульянова (Ленина), вот этот:



Можно ли считать доказанным, что Ленин был одноглазым киборгом?

      

Учитывая, что никакие Сатурны никогда на орбиту не выходили, а наблюдаемые детали скорее всего объекты, попавшие на орбиту при помощи совсем другого РН? Или почему фотографии на сайтах НАСА сами себе противоречат, и там можно встретить саморазоблачающиеся вещи типа этой фотки?

    Погодите с "фотками-саморазоблачайками", давайте разберёмся со звёздами. Итак, у нас есть снимки миссий Аполлон-8 и -17, на которых после разделения 3-й ступени и КК Аполлон видны яркие белые э-э-э... точки. Пятнышки. Вот они в Аполлоне-15 и тоже только после сепарации:



    При этом на "сайтах НАСА" прямо указано, что это такое:

"The white dots surrounding the Lunar Module are debris from the Saturn S-IVB stage separation."

   Но вы будете продолжать утверждать, что это звёзды? Зачем, уважаемый Бергсон?  

    

Как показать логичные и непротиворечивые события, которых не было? При помощи фабрикаций. А они легко разоблачаются.  

    Этим мы сейчас и занимаемся. Разоблачаем ложь Лунопедии по одному произвольно взятому отрывку "про звёзды".  

[Xipi]

Глима, ну чё там с азотом?.. 

[Xipi]

Конечно, разную. И величину, и форму.  
     У Бомбардира есть слабость влезать в политические дискусссии, я их не читаю.

            Нет, разговор был о том, что на "сайтах НАСА" лежат снимки разного качества и разрешения. Глупо выбирать худшие и почитать их за единственно настоящие. Понятно, для чего это делают опровергатели всех мастей, в артефактах сжатия легко находятся "задники", "тени", "двери павильона" и т.д. Исчезают крестики ризо "за объектами" и т.д. А шелуха и ошмётки после разделения ступеней легко перепутать со звёздами.
    Бергсон, вы же марксист. И даже, судя по профилю, гегемон. Скажите, если взять снимок т.Ульянова (Ленина), вот этот:



Можно ли считать доказанным, что Ленин был одноглазым киборгом?

      
    Погодите с "фотками-саморазоблачайками", давайте разберёмся со звёздами. Итак, у нас есть снимки миссий Аполлон-8 и -17, на которых после разделения 3-й ступени и КК Аполлон видны яркие белые э-э-э... точки. Пятнышки. Вот они в Аполлоне-15 и тоже только после сепарации:



    При этом на "сайтах НАСА" прямо указано, что это такое:

"The white dots surrounding the Lunar Module are debris from the Saturn S-IVB stage separation."

   Но вы будете продолжать утверждать, что это звёзды? Зачем, уважаемый Бергсон?  

    
    Этим мы сейчас и занимаемся. Разоблачаем ложь Лунопедии по одному произвольно взятому отрывку "про звёзды".  

Глима, так почему на МКС обычная земная атмосфера, а не 0,3 бара кислородной?.. 

[Чёрный Глиммунг]

Немного обобщу сказанное здесь другими.

    Зачем, интересно? От новых клоунов ждут свежих реприз, коли вылез на манеж, так развлекай по полной.

Защитники лунной аферы НАСА с демагогическими целями заявляют: "А вы докажите что Гагарин летал в космос".

    Так докажите, будьте добры.

Руководители советской космической программы всегда предоставляли международной общественности достаточные и убедительные доказательства космических достижений.

    Да ну? Прямо предоставляли общественности?  +@> Так и НАСА их предоставляло и предоставляет. Международной общественности этого достаточно, а тупорылые конспирологи не в счёт.

Для первого спутника Земли это была возможность визуального наблюдения и "Бип-бип" из космоса.

   Ступени Сатурна до сих пор регулярно возвращаются "для визуального наблюдения", лепестки адаптера лунного модуля рассматривали в телескопы. Про телетрансляции лунных миссий и говорить нечего.

Во время полёта Гагарина велась телетрансляция из кабины космического корабля (а видеомагнитофонов тогда ещё не было).

   Хотелось бы глянуть. 

Все технологии, впервые опробованные на человеке во время полёта Гагарина, используются до сих пор.

    Брехня, где КК "Восток"?

Они сохранились, получили дальнейшее развитие и подтверждаются в каждом последующем пилотируемом полёте.

    Брехня, последующее событие никак не доказывает предыдущее.

Точно такая же картина и с лунной программой НАСА. Все технологии, наработанные в этой программе сохранились до сих пор, получили огромное дальнейшее развитие и широчайшее распространение. Только эти технологии не в области космонавтики, а в области киносъёмок фантастических фильмов. В наше время Голливуд способен снимать несопоставимо более крутые и реалистичные фантастические кинофильмы, чем он это делал в лунной афере НАСА.

    Слабая реприза.  Ну откровенно слабая. Наследие программы Аполлон - это подавляющее превосходство США в космических исследованиях и технологиях. Начиная с "челноков" и заканчивая "Новыми горизонтами".

 

[zzcw]

    Зачем, интересно? От новых клоунов ждут свежих реприз, коли вылез на манеж, так развлекай по полной.
    Так докажите, будьте добры.
 
    Да ну? Прямо предоставляли общественности?  +@> Так и НАСА их предоставляло и предоставляет. Международной общественности этого достаточно, а тупорылые конспирологи не в счёт.

   Ступени Сатурна до сих пор регулярно возвращаются "для визуального наблюдения", лепестки адаптера лунного модуля рассматривали в телескопы. Про телетрансляции лунных миссий и говорить нечего.

   Хотелось бы глянуть. 
    Брехня, где КК "Восток"?
    Брехня, последующее событие никак не доказывает предыдущее.
    Слабая реприза.  Ну откровенно слабая. Наследие программы Аполлон - это подавляющее превосходство США в космических исследованиях и технологиях. Начиная с "челноков" и заканчивая "Новыми горизонтами".

 

Тьфу. Голимая хуцпа от зажатого в ярко-освещенном углу НАСАрога  "=?

[Xipi]

Ага..

Пра привасходства пападробнее, если можно..

Я записываю..  

Так где Глима ВЕЛИКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ НАСА - СПОСОБНОСТЬ ЖИТЬ В КИСЛОРОДЕ ПРИ 0,3 БАРАХ. ГДЕ ОНО?  -*'


P.S. Горбатого лепишь ничё так, только вопрос от этого не исчезнет.  

[zzcw]

 

Тут всё понятно; Роскосмос под НАСА-й. Добавляются всё новые и новые требования, как бэ....ради безопасности.
Пидорасы, сэр....что с них возьмешь....

[zzcw]

 Узнали бы, к примеру, как погиб космонавт В.Бондаренко. На какой день в кислородной камере.

Да. Несчастный случай с Бондаренко, официальная версия, т.ск-ть, странная во многих отношениях.

Согласно расписанию тренировок, Валентин Бондаренко заканчивал десятисуточное пребывание в сурдобарокамере в НИИ-7 ВВС (ныне Институт авиационной и космической медицины) — как и других космонавтов, его испытывали одиночеством и тишиной. В конце одного из медицинских тестов он совершил простую и непоправимую ошибку. Он снял закрепленные на теле датчики, протёр места их закрепления смоченным в спирте ватным тампоном и неосторожно его выбросил. Вата попала на спираль раскалённой электроплитки и мгновенно вспыхнула. В атмосфере почти чистого кислорода огонь быстро распространился на всю камеру. На нём загорелся шерстяной тренировочный костюм. Быстро открыть сурдобарокамеру было невозможно из-за большого перепада давления. Когда камеру открыли, Бондаренко был ещё жив.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бондаренко,_Валентин_Васильевич

10 суточное испытание одиночеством и тишиной было совмещено с воздействием отличного от атмосферного давления и иным составом смеси (почти чистого кислорода).

Известно, что американцы были охочи до космических достижений СССР. Пребывая в роли "догоняющих", они тупо копировали всё то, что им приносили в клювике информаторы.
А информаторы часто кормились той дезой, что целенаправленно была положена в кормушку.
По донесениям с "места событий", русские в космических кораблях намеревались использовать кислородную атмосферу плотностью треть от номинала - и американцы заявляют о кислороде в "Меркуриях", травят несчастную обезьянку. Хотя никакого смысла иметь такой состав не было.

Еще один пример: оптические и локационные исследования Луны упорно говорили о наличии весьма рыхлого поверхностного слоя. Глубину "рыхлости" еще предстояло выяснить; разработка средства передвижения по Луне в этих условиях оставалась проблематичной. Конструкторы спорили, делали-переделывали колеса-шагоходы для грязи, песка, для кучи из зерен проса....А дело буксовало.

 - Луна - твердая! - Этим Королев поставил на некоторое время точку в спорах, ибо только реальная посадка на Луну могла прояснить картину.
Американцы же восприняли королевскую рабочую реплику как результат знания  +@>    У "Аполлонов" луна под копытцами и подошвами становится твердой, и пыли почти нет.

Возвращаясь к Бондаренко ..... какая невозможность - электроплитка с раскаленной спиралью в "почти кислородной" атмосфере.....она же сгорит там сама в первую очередь, отравив продуктами находящегося в камере человека. И нахрена ему там плитка, если контейнеры с едой и отходами передаются через предусмотренный шлюз?    

Потом, какой нахрен шерстяной костюм в камере? Испытуемые там находятся в комфортных по температуре условиях, обычно в одних трусах или легкой х/б одежде.

Чушь. Этим "рассказом" подтверждалась лишний раз легенда о "космических условиях" в космосе СССР.

Где и при каких условиях погиб на самом деле Бондаренко, достоверно мы уже вряд ли узнаем....может, сорвался откуда, может, тренажер отказал, может, взорвалось что-то рядом с ним....можно только гадать.

Впрочем, не узнаем и о действительных условиях гибели трех американцев в 1967-м. "Свидетели"  в очередной раз всего лишь отзеркалили нам же нашу легенду....

[Lons]

Я вовсе не ругаюсь. Я недоумеваю, бо в вашем "открытии" нет логики. Совершенно. А открытие Прибоя объяснять уже не нужно - есть целая ветка.

 А вы вкратце, так сказать, конспективно объясните нам, за каким хреном NASA производила коротышки, жалкое подобие заявленных в рекламе шаттлов?  
 

Это не мое открытие. Еще года полтора - два тому эту тему подробно обсуждали.

Полтора года назад обсуждалась тема газообмена. Главным действующим лицом в ней были азот и углекислота. Но вот так ЗАОСТРЁННО, как вы с уважаемым zzcw, вопрос никто ещё не ставил: ДАЖЕ СУТКИ ДЫХАНИЯ ЧИСТЫМ КИСОЛОРОДОМ ПРИВОДЯТ К ПАТАЛОГИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ В ЛЁГКИХ!  Как же лёгкие аполлинариев выдерживали ДВУХНЕДЕЛЬНУЮ кислородную диету??
         Очень странно, удивительно и даже поразительно, что этого никто не замечал раньше. Тема устойчивости и в подмётки не годится этому УБИЙСТВЕННОМУ аргументу.