Не только о лунной афере. ч. 16

[Kraft]

     Это про влияние невесомости. Вам надо начать с азов, иначе невозможно двигаться.        Я вижу, вы пытаетесь уйти от прямо поставленного вопроса: сколько процентов Шаттла и сколько процентов союза повторно использовалось. Ну, что ж, не ответ, тоже ответ. Вы поняли свою оплошность, и решили перевести разговор на другой предмет.                Визуально оценить, и, наверное, при помощи приборов, там, где приборы могут помочь, например, обнаружить трещины.       Напомните, какой из аполлонов взорвался.
       Вы хвастаетесь элементарными знаниями?       То есть со времён Аполлонов НАСА утратило было мастерство чистой отправки ракеты со стартовой площадки? Логично, логично.  +@>      Это вы сейчас узнали, вылив кофейную гущу в блюдце?

Вы наверное, не русский, если по-русски сказанное понимаете с точностью до наоборот. Ещё раз: я говорил о том, что никто ни разу с шаттлов вприпрыжку не спрыгивал с трапа после посадки. Вы меня направляете к эпохе 70х, когда именно это и происходило. Что вы хотите мне доказать? Что-то противоположное? Что с шаттлов спрыгивали вприпрыжку? Я вам сейчас побегу профы притаскивать со всего инета о том, что взрыв был якобы на А-13 или что до 40-50% стоимости возвращаемой капсулы Союза переиспользуется в плане многоразовости (шпангоуты, электроника, сжо, скафандры)? Если вы чего-то не знаете, идите в инет сами и поищите. Я ни для кого тут добывателем информации не нанимался.

[Xipi]

      А съемки с МКС летающих лохонавтов, Голливуд делал, или их возила РФ? +@>

Некоторые скептики, Бергсон, скептики в квадрате,
а кое кто и в кубе.
Возможно это происходит из за того что сильно ограничили
доступ дуроверов от НАСА в Лунку. ))

Пользуясь случаем, в кои то веки Вы снизошли до посещения
нашенского огонька, ещё раз подчеркну, несколько не в тему -
Я не за Путина, я только против того что бы винить во всём только Путина
и делать вид что система не при чём. ))
Между тем даже коню сферическому в вакууме должно быть ясно -
дело во всех Нас. 

[Бергсон]

Да, утратило. Ни один из "Сатурнов" не взорвался на 74 секунде после старта.

       Тактика выставления агентами НАСА правдоискателей кретинами, безумцами, и легковесными трепачами далеко не нова, и тут вы не одиноки. Но тогда так и назовитесь, - агентом НАСА.   

Напомните, плиз, какой из шаттлостартов был перенесен по недомоганию астронаХта?

      Да нет, это вы должны доказать, что не быо переносов, или замен. Не можете? Конечно, не можете, ведь ваша цель показать правдоискателей идиотами. Это и главный приём на скептик.нет. Сказать глупость, приписать её правдоискателям, и пусть правдоискатели теперь оправдываются.  +@>

Вы хотите сказать , что КОСМИЧЕСКИЙ ЧЕЛНОК  , прилетев с орбиты , заправлялся и летел опять в космос!?

      Я услышал утверждение о том, будто Союзы использовались как Шаттлы повторно, и задал прямой вопрос, сколько процентов Союза, и сколько Шаттла в среднем, использовалось повторно. Вы можете ответить на него?   

Чёй - то при возвращении не видно тех бочек, которые навешаны на него при взлете...? Ведь он же многоразовый !!! бочки должны быть обязательно.... или это навесные топливные баки ... тогда понятно . С этих позиций и наш "Союз" есть многоразовый!!!
 

      Вы вообще представляете себе что такое Шаттл? Вижу что нет. Жидопедия вам в помощь. Узнайте сначала о предмете дискуссии.

Вы наверное, не русский, если по-русски сказанное понимаете с точностью до наоборот. Ещё раз: я говорил о том, что никто ни разу с шаттлов вприпрыжку не спрыгивал с трапа после посадки.

      Так это и есть прямое доказательство того, что лохонавты на Шаттлах летали реально.

Вы меня направляете к эпохе 70х, когда именно это и происходило. Что вы хотите мне доказать? Что-то противоположное?

      У кого из нас с русским языком плохо? В фразе о действии невесомости на организма какое из русских слов вам незнакомо, или значение какого вы не понимаете?

Что с шаттлов спрыгивали вприпрыжку? Я вам сейчас побегу профы притаскивать со всего инета о том, что взрыв был якобы на А-13 или что до 40-50% стоимости возвращаемой капсулы

      Вы можете просто назвать номер аполлона, который у всех на глазах взорвался. Не "по рассказам", а у всех на глазах, - мы ведь об этом говорим.

Союза переиспользуется в плане многоразовости (шпангоуты, электроника, сжо, скафандры)? Если вы чего-то не знаете, идите в инет сами и поищите. Я ни для кого тут добывателем информации не нанимался.

     Я понял, что вы не можете назвать процент повторного использования Союза, потому, что представления не имеете о нём, но не хотите называть процент использования Шаттла, потому, что он очень близок к 100.

[Бергсон]

Некоторые скептики, Бергсон, скептики в квадрате,
а кое кто и в кубе.

     А есть провокаторы, цель которых выставить правдоискателей кретинами.

Возможно это происходит из за того что сильно ограничили
доступ дуроверов от НАСА в Лунку. ))

     Кто  ограничил?

Пользуясь случаем, в кои то веки Вы снизошли до посещения
нашенского огонька, ещё раз подчеркну, несколько не в тему -
Я не за Путина, я только против того что бы винить во всём только Путина
и делать вид что система не при чём. ))
Между тем даже коню сферическому в вакууме должно быть ясно -
дело во всех Нас.  

     Не надо наводить тень на плетень, ситуация до мелких штрихов напоминает 1917.
1. Царь ввязался в войну которую не мог выиграть
2. но он не мог из неё и выйти
3. но он не хотел и радикальных демократических реформ как то:
- всеобщей национализации богатств
- упразднения сословного общества, т.е. ведения всеобщего равенства перед законом
- допуск низших классов к рычагам управления
- роспуск аристократии и лишения её влияния
      Царь хотел пересидеть, результатом чего стал социальный взрыв невиданной силы. Были царь врагом? А кем же он был? Ну, разве что дураком, каких свет не видывал.
      Путлер повторяет все ошибки николаши, а вы, дураки, ничего и слышать не хотите. Правильно про вас Кунгуров сказал, - сейчас капитан ведёт судно на скалы, а каждого, кто об этом говорит вслух, называют предателем.  

[zzcw]

       Тактика выставления агентами НАСА правдоискателей кретинами, безумцами, и легковесными трепачами далеко не нова, и тут вы не одиноки. Но тогда так и назовитесь, - агентом НАСА.         Да нет, это вы должны доказать, что не быо переносов, или замен. Не можете? Конечно, не можете, ведь ваша цель показать правдоискателей идиотами. Это и главный приём на скептик.нет. Сказать глупость, приписать её правдоискателям, и пусть правдоискатели теперь оправдываются.  +@>      Я услышал утверждение о том, будто Союзы использовались как Шаттлы повторно, и задал прямой вопрос, сколько процентов Союза, и сколько Шаттла в среднем, использовалось повторно. Вы можете ответить на него? 

Бергсон, Вам не стыдно нести сюда оговоры и чушь?  
Вы, очевидно, не в теме, персонально Вас никто не оскорблял.  

КК "Союз" частично многоразовые, шаттлы приземления - многоразовые полностью. Никакого космоса перед посадкой там нет, высота полета - не более нескольких км; всё разобрано по косточкам на этой и  параллельной теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=411097.msg5125982#msg5125982

Шаттлы старта - все одноразовые.

[zzcw]

     А есть провокаторы, цель которых выставить правдоискателей кретинами.       Кто  ограничил?       Не надо наводить тень на плетень, ситуация до мелких штрихов напоминает 1917.
1. Царь ввязался в войну которую не мог выиграть
2. но он не мог из неё и выйти
3. но он не хотел и радикальных демократических реформ как то:
- всеобщей национализации богатств
- упразднения сословного общества, т.е. ведения всеобщего равенства перед законом
- допуск низших классов к рычагам управления
- роспуск аристократии и лишения её влияния
      Царь хотел пересидеть, результатом чего стал социальный взрыв невиданной силы. Были царь врагом? А кем же он был? Ну, разве что дураком, каких свет не видывал.
      Путлер повторяет все ошибки николаши, а вы, дураки, ничего и слышать не хотите. Правильно про вас Кунгуров сказал, - сейчас капитан ведёт судно на скалы, а каждого, кто об этом говорит вслух, называют предателем.  

После "кровавого воскресенья" пересидеть у Николашки шансов не было. Подонок, который вполне заслужил своими деяниями смертную казнь.

Детишек жаль, они попали под раздачу...шариковы были вооружены револьверами   

[Бергсон]

Бергсон, Вам не стыдно нести сюда оговоры и чушь?  
Вы, очевидно, не в теме, персонально Вас никто не оскорблял.  

      Я вас тоже не оскорблял, говорю, что вижу. По умолчанию не считаю вас идиотом. А ваше нежелание отвечать на прямо мной поставленные вопросы понимаю, как провокацию.

[zzcw]

      Я вас тоже не оскорблял, говорю, что вижу. По умолчанию не считаю вас идиотом. А ваше нежелание отвечать на прямо мной поставленные вопросы понимаю, как провокацию.

Так ответил, с чего молчать-то

[Kraft]

Так это и есть прямое доказательство того, что лохонавты на Шаттлах летали реально.

Где я возразил против этого? Или заявил, что шаттлов не было? В каком месте у меня заявлено, что шаттлы НЕ ЛЕТАЛИ? Или в каком месте я сказал, что аполлоны взрывались НА ГЛАЗАХ у кого-либо? Я уже назвал проценты - 40-50. Читайте выше. Недавно это было озвучено работником нашего Роскосмоса. Пруфы не сохранял, нет такой привычки. Хотите - ищите сами. Что вы от меня ещё хотите?

не хотите называть процент использования Шаттла, потому, что он очень близок к 100.

Ха в кубе. Тот же самый гоcподин из Роскосмоса и заявил, что многоразовость у Союзов немногим хуже, чем у Шаттлов. Не хуже, значит, примерно та же. Так же, я слышал (и опять не буду бросаться ссылками - нет их у меня под рукой), что бак шаттла стоил 50 млн. А он выбрасывался. Что движок на самом шаттле пересобирался. А это - четверть шаттла. Теплозащита, и это не только плитка на корпусе, но и всякие там трубки. Получается, что гоcпoдин Роскосмос прав - те же 50%. За минусом того, что у шаттлов еще и незнамо сколько будет стартовать узлов, про которые вообще ничего нельзя сказать в плане надёжности, пока не полетишь. А у Союзов именно самые критичные узлы - носитель, обшивка - каждый раз новые.

[Бергсон]

Где я возразил против этого? Или заявил, что шаттлов не было? В каком месте у меня заявлено, что шаттлы НЕ ЛЕТАЛИ?

      Тогда что вы заявляете по этому вопросу?

Или в каком месте я сказал, что аполлоны взрывались НА ГЛАЗАХ у кого-либо? Я уже назвал проценты - 40-50. Читайте выше. Недавно это было озвучено работником нашего Роскосмоса. Пруфы не сохранял, нет такой привычки. Хотите - ищите сами. Что вы от меня ещё хотите?

      Ну, так это и говорит о лживости мудака, на которого вы ссылаетесь. Проверяется просто, открываете жидопедию, и находите тот аппарат, который возвращается с орбиты от всего стартующего Союза, а потом сравниваете его размеры с размерами Шаттла. Сделайте полезное дело, чтобы хоть какой-то смысл уловить.

Ха в кубе. Тот же самый гоcподин из Роскосмоса и заявил, что многоразовость у Союзов немногим хуже, чем у Шаттлов. Не хуже, значит, примерно та же.

       Доказано, что этот сударь мудак. Дальше что?

Так же, я слышал (и опять не буду бросаться ссылками - нет их у меня под рукой), что бак шаттла стоил 50 млн.

      Мы не о цене говорили. Или вы из тех, кто с бабами о лесе, а в лесу о бабах?

А он выбрасывался. Что движок на самом шаттле пересобирался.

      Пересобирался, значит, разбирался, проверялся, и собирался.

А это - четверть шаттла. Теплозащита, и это не только плитка на корпусе,

     Доказательство в студию, что после каждого полёта теплоизоляция полностью заменяется.

[zzcw]

Лунная тема "Сатурн-Аполлон" уже не вчерашний, а позавчерашний день.
Новый томик ч. 16 открыт, можно поговорить о других аферах. О кратких фрагментах правды от Леонова А.А. например; об аферах Мишина-Келдыша (лунная тема, советский вариант), о "Буране" и о тех же "шаттлах", которые не летали, да всё вылетали...
О судьбе станции "МИР", о российских бойких шаттлоковбоях и украинском герое-шаттлопокорителе Каденюке....
О данных о планетах, полученных американскими и советскими АМС....

[Бергсон]

Так ответил, с чего молчать-то

      Не видел. Должно быть ответы на мои вопросы вы удаляли.

[zzcw]

      Не видел. Должно быть ответы на мои вопросы вы удаляли.

Всё, спасибо, ясно.

[Бергсон]

Лунная тема "Сатурн-Аполлон" уже не вчерашний, а позавчерашний день.
Новый томик ч. 16 открыт, можно поговорить о других аферах. О кратких фрагментах правды от Леонова А.А. например; об аферах Мишина-Келдыша (лунная тема, советский вариант), о "Буране" и о тех же "шаттлах", которые не летали, да всё вылетали...
О судьбе станции "МИР", о российских бойких шаттлоковбоях и украинском герое-шаттлопокорителе Каденюке....
О данных о планетах, полученных американскими и советскими АМС....

      О чём угодно, только не о лунной афёре. Понятно... Узнаю брата Колю (агента НАСА).  +@>

[zzcw]

Пару лет тому назад некто "Сокровенный" изрек здравую мысль: ежели люди не смогли создать велосипед, как у них получился мотоцикл?  - сравнивая  пилотируемый корабль типа "Джемини" с "шаттлом".

[Kraft]

      Тогда что вы заявляете по этому вопросу?       Ну, так это и говорит о лживости мудака, на которого вы ссылаетесь. Проверяется просто, открываете жидопедию, и находите тот аппарат, который возвращается с орбиты от всего стартующего Союза, а потом сравниваете его размеры с размерами Шаттла. Сделайте полезное дело, чтобы хоть какой-то смысл уловить.        Доказано, что этот сударь мудак. Дальше что?       Мы не о цене говорили. Или вы из тех, кто с бабами о лесе, а в лесу о бабах?       Пересобирался, значит, разбирался, проверялся, и собирался.      Доказательство в студию, что после каждого полёта теплоизоляция полностью заменяется.

А при чем там вообще РАЗМЕРЫ? Главное сейчас в космосе совсем не РАЗМЕРЫ. Главное - ЦЕНА. Цена, КАРЛ! В студию вам. Очевидные и общеизвестные вещи в студию не носят. Пересобирался, это что по-вашему: разобрали, и как было - ничего не заменяя, так и собрали? Да даже если бы так было - сама разборка и сборка стоит денег и квалифицированного труда. Но это точно НЕ ТАК. Разбирают и собирают совсем не для того, чтобы просто собрать по новой из то же самого, из чего было собрано изначально. И не надо баб в лес тащить, чтобы это понять. Выявлялись неисправные узлы и заменялись новыми. Это уже не 100%. И хорошо, если те самые 50 (не знаю, за сколько процентов бак считать, вы же размеры любите - так он вроде бы даже больше шаттла. Или для бака будете не размерами мерить, а, например, весом?)

[zzcw]

      О чём угодно, только не о лунной афёре. Понятно... Узнаю брата Колю (агента НАСА).  +@>

Да, да, только не Колю, а брата БигФила, позорно сбежавшего. А начинал как Вы, точно - с подозрений и обвинений всех и каждого.

 Ничего принципиально нового на этом -  Аполлонофере - поле уже не раскопаем; оно перекопано всё вдоль и поперек. Серьезные люди устали читать одно и то же и сюда почти не заглядывают. Лишь одинокие бродягизабредают, бросят пару постов - и гуд бай.  

[Lons]

Хотел бы высказать свою позицию по шаттлам. Считаю, что шаттлы были. Но несколько не так, как это было представлено широкой публике.

Да,да! Широкой публике были "представлены" длина 37 метров, размах крыльев 24 метра. А на фотографиях, представленных в предыдущем 15-м выпуске "Лунки", представлены шаттлы длиной 23 метра и размахом крыльев 15 метров.
                       Сплошное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ цирковое!

[Lons]

Ничего принципиально нового на этом -  Аполлонофере - поле уже не раскопаем; оно перекопано всё вдоль и поперек. Серьезные люди устали читать одно и то же и сюда почти не заглядывают.

Но совсем-то уж ставить крест на теме не следует. Как говорят юристы, могут открыться новые обстоятельства. Кроме того, хотя бы изредка полезно напоминать и "старые обстоятельства", чтоб освежить в памяти!

[Прон]

Но совсем-то уж ставить крест на теме не следует. Как говорят юристы, могут открыться новые обстоятельства. Кроме того, хотя бы изредка полезно напоминать и "старые обстоятельства", чтоб освежить в памяти!

А в чём они старые обстоятельства???   Если мне не изменяте память проблема в познании и созгнании. 

Как называли тех которые говорили, что существует только то, что я вижу. А то что я когда-то видел, а сейчас не вижу, может и не быть.
Агностиками кажется их звали, а если по простому то демагоги и долбоёбы.

Они почему уцепились за Лунку, никто же не видел и не мог видеть как Армстронг шагнул на лунную поверхность, значит никто не может и утверждать, что Армстронг был на Луне.  Пидорасы, бля.