Не только о лунной афере. ч. 16

[Elfhybr]

И то, что не один, а целых три "астронавта" говорят о сером цвете "Луны", то это означает, что все три настоящей Луны вблизи никогда не видели.

Из жизни барона Мюнхгаузена:
Идет международная конференция барона Иеронима фон Мюнгаузена. К нему с вопросом обращается журналистка из США.
Журналистка: Скажите мистер барон, когда вы летали на Луну, вы видели там американских астронавтов?
Мюнгаузен: Это таких странных белых человекоподобных существ?
Журналистка: Ну-у, да? (Зал притихает)
Мюнгаузен: С такими большими, круглыми, блестящими головами?
Журналистка: Д-да… (В зале слышится возбужденный шепот: гермошлемы! Он говорит про гермошлемы!)
Мюнгаузен: Они ещё скакали по Луне такой нелепой походкой?
Журналистка: Да! (В зале слышатся всхлипывающие стоны: О, май год, лунная походка Базза Олдрина!)
Мюнгаузен: И носились по Луне в смешной повозке на сумасшедшей скорости?
Журналистка: О-о-о да, да!!! (В зале смятение. Американские журналисты вскакивают со своих мест: Это лунный ровер! ЛУННЫЙ РОВЕР!)
Мюнгаузен (дождавшись, пока журналисты немного успокоятся): Нет, не видел!
Американские журналисты изображают немую сцену «LRO сфотографировал места посадки «Аполлонов»».

[egik]

Что-то я позабыл сколько рентген было излучение в месте высадки американских астронавтов на Луне?

[Чёрный Глиммунг]

 Шепард, который врал, что звёзд не видел, ориентировался по ним? А зачем тогда врал?  

     Конечно ориентировался, звёзды - они такие, их замечаешь только когда надо. Не обращаешь на них внимание - и их вроде как и нет. А вот вы, Бергсон, зачем врёте, что видите на обсуждаемых снимках звёзды?

Если они представлены, вам легко можно назвать хотя бы одно. Можете назвать хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов НАСА на Луне?

    Я вам предложил озвучить критерии доказательности применительно к космическим программам. Какой толк вам что-то предоставлять, если вы будете диванно отрицать всё? Я что, первый день в насарожьей обойме, не общался с вашим братом? 
    А кроме того, я вам уже объяснил, что для меня главное (не главное, программа Аполлон вообще в док-вах не нуждается, просто самое забавное) доказательство - это док-во от противного, демонстрация глупости и невежества от скептиков, эти два их качества и являются истоком их со-мне-ний. Вон, на предыдущих страницах Шнуфелёк с нераспакованным ровером... Лехман с со стыковочным отсеком челнока... Лонсик с тенями от СБ ОС Мир на Шаттле... да и вы со звёздами-ошмётками. Мало, что ли? 

Это не тень от антенны, а тень от ребра ранца.

 
     Да ну? А где тогда на снимке тень от антенны? И первый слева торчащий вверх кусок тени - он тогда от чего, если не от ранца? "Тень" чёткая, объект должен быть близко к "бархатной занавеске". Ну и где он?
     Впрочем, вам ещё надо прикинуть, где же этот бархатный занавес проходит на соседнем снимке:



    А, Бергсон? Где занавеска? Не забывайте, что вся эта серия снимков (астронавты у флага) снималась не только на Хассель, но и параллельно транслировалась телекамерой, и ещё ни одна ваша б-ь не смогла найти различия объектов съёмки на два разных носителя.

         

Вероятно, чтобы это заметить, нужно обладать экстрасенсорными способностями.

 Ну куда уж мне до экстрасенсорики опровергателей.

     Так я и не спорю, что сделано, то сделано. Вот на сайте НАСА есть фотки со звёздами, но при этом НАСА врёт, будто таких фоток сделать нельзя. Завралось агенство по самые помидоры.  

    Мы можем в четвёртый раз зайти с другой стороны. У нас есть Леонид Коновалов, при всей его неадекватности человек он по-своему честный, а рабочая совесть эксперта по плёнкам не даст ему позориться враньём в таком элементарном вопросе. Ветку он иногда просматривает, вот и черканите ему маляву, звезды это или нет. А потом отпишитесь в теме, что он вам ответил. Ведь вы же тоже честный, врать не будете, да, Бергсон? 
   

[Mumу]

http://www.youtube.com/watch?v=DBcki0f-3dQ

[Шнуфель]

Вон, на предыдущих страницах Шнуфелёк с нераспакованным ровером...
ни одна ваша б-ь    

Пока что ты, мудозвончик, ведешь себя как б-ь, работающая за ужин в кафешке (что полностью соответствует твоему провонявшему Этикету Глумки). Ну-кось, зацитируй, где я написал про нераспакованный ровер, соловейка на подсосе?

[Pribavkin]

Проблема видать в финансировании или опять материалов нет, горючку не подвезли?
Наноматериалы ждёте?
Ждите, ждите..
Жизнь она вечная штука..  

Я бы совсем уж включив свой наимощнейшый интеллект на всю катушку сказал что этих центробежных сил
бесконечно много, но боюсь Вы не справитесь с шоком от осознания факта своего ничтожества.  

Все другие центробежные силы (кроме упомянутых двух) ничтожны по величине, поэтому их можно не учитывать.
Что это за две центробежные силы?
1. Спутник вращается вокруг Земли - эта сила направлена в сторону от центра Земли. Именно эта сила обеспечивает вторую местную вертикаль и именно из-за этой силы трос с капсулой может устойчиво летать кверх-тормашки.
2. Спутник вращается вокруг собственной оси - эта центробежная сила направлена равномерно во все стороны. У любого вращающегося тела центробежная сила тоже направлена равномерно во все стороны.
Третья сила обусловлена притяжением Земли - она направлена вниз.  
Для того, чтобы капсулу на тросе отвесить вниз, надо её вытолкнуть из спутника назад по скорости спутника. Поскольку воздуха там почти нет, то этот отвес будет колебаться довольно долго. Тем не менее он успокоится за счет трения в самом материале троса и повиснет вертикально вниз - это его устойчивое положение. Это самый выгодный способ, так как капсула сильнее потеряет скорость и выйдет на более низкую орбиту.
Если капсулу толкнуть из спутника вертикально вниз, то колебаться капсула будет гораздо дольше и есть шанс, что трос намотается на спутник.
Тем не менее, математический алгоритм этого способа разработан и соблюдая этот алгоритм можно вывесить трос с капсулой вертикально вниз.
Для того, чтобы вывесить трос с капсулой вертикально вверх, капсулу надо выталкивать вперед по скорости спутника. В остальном описание будет аналогичным. Это положение тоже является устойчивым.
То есть космонавты могут по своему желанию вывесить капсулу вверх или вниз, просто сориентировав спутник как им надо.
  

[egik]

Что-то я позабыл сколько рентген было излучение в месте высадки американских астронавтов на Луне?

Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон  14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта  Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В  случае дозы радиации 10 Зивертов  радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена  - 100% летальный исход.

[Elfhybr]

Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон  14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта  Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В  случае дозы радиации 10 Зивертов  радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена  - 100% летальный исход.

Так почему они остались живы?
Из жизни барона Мюнхгаузена:
Идет международная конференция барона Иеронима фон Мюнгаузена. К нему с вопросом обращается журналистка из США.
Журналистка: Скажите мистер барон, когда вы летали на Луну, вы видели там американских астронавтов?
Мюнгаузен: Это таких странных белых человекоподобных существ?
Журналистка: Ну-у, да? (Зал притихает)
Мюнгаузен: С такими большими, круглыми, блестящими головами?
Журналистка: Д-да… (В зале слышится возбужденный шепот: гермошлемы! Он говорит про гермошлемы!)
Мюнгаузен: Они ещё скакали по Луне такой нелепой походкой?
Журналистка: Да! (В зале слышатся всхлипывающие стоны: О, май год, лунная походка Базза Олдрина!)
Мюнгаузен: И носились по Луне в смешной повозке на сумасшедшей скорости?
Журналистка: О-о-о да, да!!! (В зале смятение. Американские журналисты вскакивают со своих мест: Это лунный ровер! ЛУННЫЙ РОВЕР!)
Мюнгаузен (дождавшись, пока журналисты немного успокоятся): Нет, не видел!
Американские журналисты изображают немую сцену «LRO сфотографировал места посадки «Аполлонов»».

[egik]

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217:

Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

В целом, истории «пребывания человека на Луне» несколько десятилетий! Полёт американцев к Луне можно сравнить с шахматной игрой. С одной стороны было НАСА, великодержавный престиж нации, политика и "адвокаты" НАСА, с другой стороны были Ральф Рене, Ю. И. Мухин, А. И. Попов и многие другие энтузиасты-оппоненты. Оппонентами было поставлено множество шахматных шахов, один из последних -  "Человек на Луне. Солнце на снимках Аполлонов в 20 раз больше!" Данной статьей  от имени  всех оппонентов объявляется шахматный мат НАСА.

Несмотря на опасность РПЗ и политику, безусловно, человечество не останется вечно на Земле… Главным способом обойти радиационные пояса Ван-Алена является изменение схемы траектории полета к Луне и электромагнитная защита от электронов.

[Чёрный Глиммунг]

Да мы про предупреждения потерпим. ваша дурочка известна много лет, однако проблема в том, что все остальные предметы на "Луне" не нуждаются в цветокоррекции, они такие же как и на Земле при обычном освещении.

Ровер, Модуль, Скафандры, Флаги всё очень прекрасно выглядит.

Но вот Луна вся серая. Вся . Везде. Все время. При любом освещении.

Это проблема, Глимунг. Бомбардир, считаю ваш ответ отпиской. Проблема цвета лунного грунта на снимках есть, это медицинский факт!

     Верт, послушай меня внимательно. Я тебе сейчас постараюсь спокойно объяснить, что делает автокоррекция со снимком.

     Во-первых, почему снимки, в т.ч. лунные, корректировались? Ответ простой - потому что сканы плёнок выглядят НЕКРАСИВО. Вот, например, Крафт. В недавнем споре с реальностью со мной он предпочитал оперировать откорректированными снимками третьей ступени. С чёрным небом и контрастным объектом. И я, заскринейвив снимок ступени в Аполло-9, первым делом в ФШ провёл автокоррекцию. Скажи, Верт, мы что, пытались обмануть друг друга? Или что?
    В предыдущем моём сообщении Шмитт у флага тоже после автокоррекции, до этого он выглядел не очень. Вот он ДО:



   И чё?

   Во-вторых, сейчас я тебе расскажу, почему "Ровер, Модуль, Скафандры, Флаги всё очень прекрасно выглядит."

---------------------------------------------------------------------------------

 Возьмём снимок, подходящий по некоторым параметрам к лунным - пустыня, земля коричневого оттенка и ярко-синее небо с зелёным деревом (вместо флага, ровера и др. артефактов).

Рисунок 1


Подвергнем его процедуре автоматической цветовой коррекции:



Получаем...

Рисунок 2


Вот и серая Луна. Обрати внимание, цвет неба и зелени почти не изменился.

Попробуем теперь изменить цветовой тон, возьмём исходный снимок, Рисунок 1:







   Верт! Ты понимаешь, для чего я это сделал? Правильно, чтобы показать, что потрескавшаяся земля на исходном снимке имела ЦВЕТ, в нашем случае коричневатый, как и грунт Луны. Всё нормально, коричневый оттенок земли гуляет вслед за ползунком.
 
    Теперь возьмём снимок Рисунок 2, который мы получили после процедуры Автоматическая цветокоррекция:







Серая земля не изменяется. Почему? А потому что она серая. Понимаешь? Алгоритм фотошопа сожрал напрочь коричневый оттенок. В ноль! При этом зелень-небо (ровер-флаг) остались прежними.

--------------------------------------------------

   Ты хоть что-то понял, Верт? Если да, то тогда продолжим. 

[Бергсон]

     Конечно ориентировался, звёзды - они такие, их замечаешь только когда надо. Не обращаешь на них внимание - и их вроде как и нет.

      Я запутался, замечал Шепард звёзды, или не замечал. Потому, что он врал, будто не замечал.

А вот вы, Бергсон, зачем врёте, что видите на обсуждаемых снимках звёзды?

      Потому, что на тёмном небе именно звёзды. Если это не звёзды, - доказать это должны вы. 

    Я вам предложил озвучить критерии доказательности применительно к космическим программам. Какой толк вам что-то предоставлять, если вы будете диванно отрицать всё? Я что, первый день в насарожьей обойме, не общался с вашим братом? 

      Так всё просто, вы называете один неоспоримый факт, который бы говорил о том, что если такой факт имеет место, то не пребывание лохонатов на поверхности Луны невозможно.

    А кроме того, я вам уже объяснил, что для меня главное (не главное, программа Аполлон вообще в док-вах не нуждается, просто самое забавное)

      Вопрос не в вашем желании, а можете или не можете вы представить хотя бы одно неоспоримое доказательство пребывания лохонавтов на Луне. Если не можете, то так и скажите. 

     Да ну? А где тогда на снимке тень от антенны?

      Внутри тени от ранца.

    А, Бергсон? Где занавеска?

      Это съёмка в большом павильоне, а я вам показывал фотку близко у стены, так как там приклеена фото Земли, как она видится с Луны автоматам.

          Ну куда уж мне до экстрасенсорики опровергателей.

      Хе-хе, фотку можно так увеличить, что звезда будет смотреться как планета неправильной формы за счёт искажений, и чё это доказывает?   +@>

[Kraft]

Похоже, пришли новые методички. Прежние "доказательства" того, что Луна, на самом деле, серая, а подкрашивает её в жёлтые оттенки земная атмосфера, приказано забыть. И всюду проталкивать идею о том, что Луна на самом деле, коричневая, и первыми это доказали именно аполлинарии, своими глазами и фотографиями. А то, что снимки выложены "неправильные", так то виноват фотошоп.

Запомните этот день! Насароги покинули рубеж "Луна серая" и отошли на новые позиции "Луна коричневая, а фотки врут".

А на какой глубине на Луне были собраны камни? Лопаты какой конструкции брали с собой астронавты на Луну, чтобы выкопать их? Ведь на поверхности на глубину в метр нет ни одного настоящего камня - одна только пыль и порошок.

[Elfhybr]

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217:

 электромагнитная защита от электронов.

Вы представляете себе эту у защиту от электронов?! Вот из Вики: "...Слой любого вещества с поверхностной плотностью порядка 1 г/см2 (например, несколько миллиметров алюминия или несколько метров воздуха) практически полностью поглощает бета-частицы с энергией около 1 МэВ..." Или вот с сайта по экологии:"Бета-частицы являются потоком электронов. Их пробег в воздухе составляет несколько метров, в тканях человека — около 1 см, в металлах — 1 мм." Вы об этих электронах ведёте речь?  

[Elfhybr]

Ведь на поверхности на глубину в метр нет ни одного настоящего камня - одна только пыль и порошок.

а на фотках, так полно каменюг.

[Elfhybr]

   

Серая земля не изменяется. Почему? А потому что она серая. Понимаешь? Алгоритм фотошопа сожрал напрочь коричневый оттенок. В ноль! При этом зелень-небо (ровер-флаг) остались прежними.

А разве Коновалов всю эту дребедень в своей статье не разложил по полочкам?

[Чёрный Глиммунг]

Офуеть, дайте две! Глимунг, да ты я тоже гляжу с годами не меняешься! ))

"Я - сказал Иван Петрович, - вижу так, как я хочу"... (с)

Надо ещё звёздочкой Давида пометить, где грунт розовый и голубой!)) Вишь, какое разнообразие грунтов на Луне американе встретили!

    Ты думаешь, разнообразие цвета грунта свойственно только загадочным и таинственным лунным снимкам?  Понимаю, понимаю. Вот, посмотри на превьюшки в Гугл-Пикчах, по запросу Васнецов "Три богатыря":

 

   Небо над головой былинных героев, оно синее, сиреневое, жёлтое, фиолетовое, серое, жёлтое. И чё, Верт, Васнецова с его картиной не существует в реальности? Или что? Может быть кто-то специально и целенаправленно искажает РусскуюЪ ИсторiюЪ? Нет, в принципе всем пофиг, какое там небо. Например, школьникам, пишущим всякую куйню типа изложений по картинам.
   Но я, плотно общаясь с опровергателями, вполне живо могу представить группу мудаков, опровергающих Васнецова как настоящую личность. Могу даже представить идиота, который, тщательно отобрав три снимка с жёлтым небом, вытащит из носа душещипательную историю, что вместо Васнецова писали узники в темницах, неба отродясь не видавшие. 

[Xipi]

     Верт, послушай меня внимательно. Я тебе сейчас постараюсь спокойно объяснить, что делает автокоррекция со снимком.

     Во-первых, почему снимки, в т.ч. лунные, корректировались? Ответ простой - потому что сканы плёнок выглядят НЕКРАСИВО. Вот, например, Крафт. В недавнем споре с реальностью со мной он предпочитал оперировать откорректированными снимками третьей ступени. С чёрным небом и контрастным объектом. И я, заскринейвив снимок ступени в Аполло-9, первым делом в ФШ провёл автокоррекцию. Скажи, Верт, мы что, пытались обмануть друг друга? Или что?
...

Глимка-пуримка, почитай меня внимательно, а заодно захвати с собой обоих дыроголовых и князя Олежо..  

Сечас я один разик расскажу тебе как на самом деле сделать цветной снимок на другой планете
таким образом что бы цвета на нём были переданы так как видит их человеческий глаз.
И это мое простое объяснение дополнит статью Коновалова если он захочет,
и не нужно будет как НАСА и оба дыроголовых и ты треуголоухий тут разводили бесполезный трёп.
. Шаг номер один. Выясняем спектр света на поверхности тела, на котором будем делать фото.
. Шаг два. Лепим в лаборатории источник света с точно таким спектром и направляем его на калибровочную шкалу.
. Шаг три. Снимаем телекамерой (точно такой какая будет вести трансляцию с инопланетного тела)
  вид калибровочной шкалы и выводим её изображение на монитор. К монитору приделываем три ручки.
  Красного, синего и зелёного цвета, это будут ручки
  цветовой коррекции. Как их приделать и что это значит спросишь у спецов по ТелеТехнике.
. Шаг четыре. Берёшь контрольную группу человек 100, выбранных наугад. Проводишь несложный инструктаж на тему
  как крутить ручки. И после этого по одному, по одному, а не по двое или трое запускаешь их по очереди
  в лабораторию. Каждый из них вращает ручки для того что бы добиться такого вида картинки калибровочной шкалы на мониторе,
  который по мнению испытуемого соответствует их прямому наблюдению калибровочной шкалы в лаборатории непосредственно.
. Шаг пять. Выводишь усреднённые значения поправочных коэффициентов для каждого цвета. Зашиваешь их в телекамеру.
. Шаг шесть. Отправляешь камеру снимать плэнер туда на что вводил коррекцию, предварительно посадив её на КА.

Вот так Глимка-пуримка калибровали плёнку для Зонда-7,
но я даже попыток не сделаю рассказать вам тупорылым до
деталей как именно это делается для цветной плёнки "Свема"
потому что я не верю в то что вы таки это осилите, а если
ни дай бох вы хоть половину поймёте то боюса это вызовет такое
напряжение в ваших организмах и прочих пустотных местах
что смертельный исход гарантирован.
А я не варвар.
Живи Глимка-пуримка, насчёт процветай не уверен,
проходимцы этого не заслуживают.  

[Kraft]

а на фотках, так полно каменюг.

На поддельных американских фотках - сколько угодно. На настоящих фотках с Луны, сделанных советскими и китайским луноходом - "камни" легко разрушаются при проезде по ним колёсами.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=2944;uid=16587

Вот, проехал наш Луноход по "камешку":


А вот ещё:


А вот как Юй-ту бороздил "камешки":

(открыть в отдельном окошке, увеличить и рассматривать - до полного просветления).
Вот здесь, например:


Замечательно так же то, что китайские товарищи, похоже, знали, что камни не представляют опасности, и ехали напролом.

Куда деваются камни на Луне? Температурная эрозия + микрометеориты, +постоянная бомбардировка потоками атомарного водорода со стороны Солнца. На поверхности все камни за несколько миллионов лет разрушаются до состояния рыхлого комка пыли, готового осыпаться при первом же толчке.

[Xipi]

...
   Небо над головой былинных героев, оно синее, сиреневое, жёлтое, фиолетовое, серое, жёлтое. И чё, Верт, Васнецова с его картиной не существует в реальности?
...

Картины Васнецова существуют в реальности.
Их можно сходить и увидеть в музеуме.

Кто, где и когда, кроме "глаз" НАСА, видел места прилунения по проге Аполло?

ГДЕ НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА?  

[Elfhybr]

На поддельных американских фотках - сколько угодно. На настоящих фотках с Луны, сделанных советскими и китайским луноходом - "камни" легко разрушаются при проезде по ним колёсами.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=2944;uid=16587

Вот, проехал наш Луноход по "камешку":


А вот ещё:


А вот как Юй-ту бороздил "камешки":

(открыть в отдельном окошке, увеличить и рассматривать - до полного просветления).
Вот здесь, например:


Замечательно так же то, что китайские товарищи, похоже, знали, что камни не представляют опасности, и ехали напролом.

Куда деваются камни на Луне? Температурная эрозия + микрометеориты, +постоянная бомбардировка потоками атомарного водорода со стороны Солнца. На поверхности все камни за несколько миллионов лет разрушаются до состояния рыхлого комка пыли, готового осыпаться при первом же толчке.

Так тому и быть!  Значит ждем рассказы о специнструменте Лунонавтов!