Не только о лунной афере. ч. 16

[BomBarDir]

На первом фото объезжали кратер, никак не камешек.
На втором фото разворачивались на месте, ничего не объезжали.

Это я к тому, пилять, что кроме тех "прямых" следов, существуют ещё фоты и с "кривыми" следами, которых ты тут не постишь...пилять...

[stary]

     Товарищ, я бы хотел прояснить, когда именно были «гонения на кибернетику в СССР», если: в 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина — МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым С. А. Лебедевым. В 1952 году стали действовать машины М-1 и М-2, созданные в коллективе И. С. Брука, в 1953 году появился первый экземпляр ЭВМ «Стрела», созданный в СКБ-245 под руководством Ю. Я. Базилевского, а с 1954 года началось семейство машин «Урал», главным конструктором которого был Б. И. Рамеев. Мало того, с 1953 года в нашей стране налажен серийный выпуск вычислительных машин. Первой в серию пошла «Стрела». Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года (почти одновременно с США) в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР.
      Есть у вас такая информация?  

Я таки думаю, что нужно различать кибернетику и вычислительную технику ...
Кибернетика -- это одно, вычислительная техника -- это другое...
Большая советская энциклопедия

Кибернетика это:

ТолкованиеПеревод
Кибернетика
I Киберне́тика (от греч. kybernetike — искусство управления, от kybernáo — правлю рулём, управляю)
        наука об управлении, связи и переработке информации (См. Информация).
         Предмет кибернетики. Основным объектом исследования в К. являются так называемые кибернетические системы. В общей (или теоретической) К. такие системы рассматриваются абстрактно, безотносительно к их реальной физической природе. Высокий уровень абстракции позволяет К. находить общие методы подхода к изучению систем качественно различной природы, например технических, биологических и даже социальных.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/95162/Кибернетика

[BomBarDir]

Стандартный приём данного персонажа. Собственно, его цель - просто засирать ветку.

Откуда тебе известно какая у персонажа цель? Опять в лужу пёрнуть стремишься? Дык получаецца! 
ОБРАЗЕЦ ЗАСИРАНИЯ ВЕТКИ ПОКАЗЫВАЕТ Elfhybr ИЛИ ЭТОТ ИДИОТ С ВЕРЁВКАМИ НА ОРБИТЕ...  

[BomBarDir]

Да, дырявое мудло, тут гадит преизрядно.

Молчал бы уж, имбецил...скока ты тут гавна выложил не наложим мы все вместе...

Хомы на этих тварей нет. 

Фуёво тебе без Хомы? Некому ваши голые жопы прикрывать! 

[BomBarDir]

То есть как не креативщик и вовсе не пропагандон НАСА? 
Бо-о-омби, да ты и есть самый, присамый настоящий
креативщик и пропагандон.
Этож супер-пупер, дупер-залупер заявить то
что ты не креативщик..
Весьма креативно.. БЛЕСК!!!  

НЕ КРЕАТИФФЩИК - это Elfhybr. К нему и относится! Ты бы читал внимательно...дятел розовый. 

[BomBarDir]

Кстати, да. Гадит неимоверно и тупо.

А что тебе, дубина, не нравиться? Аргументов не можешь найти? Дык это у вас, идиотов, карма такая.

Обнаружил Хому: крупнейший блог Рунета.

Не наш, приснопамятный, Хома...но демагог сопоставимый по масштабу.  

[BomBarDir]

От такого ответа НАСА рыдает в подушку Lunar Sample Catalog! 

Рыдаешь, похоже ты...поскольку ничо опровергнуть не в силах. А НАСА совершенно пох.

А-11











А-12

[BomBarDir]

Достаточно почитать блог, стиль неповторимый).

Демагоги все очень похожи, потому что несут несусветную ахинею...Бу-га-га-гаааа... 

[Чёрный Глиммунг]

Если вы этого не видите, то это ваша проблема. Никаких разногласий у вас нет. Никомо утверждает, что луна СЕРО-такая, и СЕРО-эдакая. А Красильников окрашивает Луну в строго серый цвет. Именно так, как её окрашивает НАСА.

    Преобладающий цвет лунной пов-сти тёмно-серо-коричневый, тёмно-коричнево-серый. Речь может идти только о слабых, зачастую неразличимых глазом (астронавта) оттенках коричневого. И объясните внятно, логично и непротиворечиво, зачем НАСА, "окрашивая Луну в серый цвет" (и делая снимки в "цементном павильоне"), демонстрирует лунные образцы коричневого оттенка и астронавты рассказывали о Луне цвета какао.

 

Окрасила бы НАСА Луну в сиреневый, вы бы отстаивали сиреневый.

    Ну некоторые области на Луне с ЕМНИП повышенным содержанием титана действительно отдают голубовато-синим. Холодных тонов, скажем так. Но по поводу окрашивания, да ещё в сиреневый цвет, могу показать пару картинок.

    Смотрите, художник-иллюстратор Пьер Мион. Большой фанат космических исследований в те годы, в принципе, его можно назвать "придворным художником НАСА" в те годы. Как сказали бы у нас. Его самое известное творение - все астронавты программы Аполлон в одной куче на Луне, неохота искать.  Вот его картина о лунном модуле на Луне (фрагмент):



    Это 1963 год, LM тогда ещё LEM, посадочные опоры как у наших лунников, а внешний люк круглый как ротик Гундяева. И только сейчас заметил, что сопло выдуло нехилую яму под модулем.  +@> И Луна сиреневая, как вы и просили.
    Ага, так вот. А это его картина по мотивам Аполлона-11, 1969 год. Написана, судя по точности изображённых натоптышей и приборов, по снимкам и кадрам кинохроники (фрагмент):



   Правда, астронавты у него выбросили ранцы вместе с OPS, ну да художнику простительно. И Луна у него стала коричневой. И продолжала такой быть, 1976 год:


   
    В чём дело, Крафт? Откуда внезапно взялась коричневая Луна, если, по Попову, приказано считать Луну серой? И откуда Мион взял коричневую Луну, если, по лунопедам, у НАСА все снимки серые? 

Бездоказательное утверждение. Вы не можете указать ни то, в каком журнале эти снимки были опубликованы, ни привести оригиналы снимков.

     При наличии некоторого опыта начинаешь моментально определять сканированные снимки с убогой полиграфией. Вы же видите, когда в Интернете газетный снимок? Или нет?

 

Зато на сайте НАСА, где ссылки на сами снимки удалены, сохранился текст:
This data set consists of a footprint map and an index listing of 20 lunar photographs taken by Zond 7 with coverage between 25 deg 30 min S to 60 deg 00 min N latitude and 108 deg 30 min W to 63 deg 30 min W longitude taken on the second session August 11, 1969. The coverage of each photograph is given by corner coordinates of selenographic latitude and longitude. The quality of the index copy and map is poor. The photographs are available from the Council of Internationl Cooperation in Research and Uses of Outer Space (Intercosmos), Academy of Sciences of Russia, Leninsky Prospect 14, Moscow V-71, Russia. NSSDC has a few representative cropped photos from Zond 7. These may be ordered from the NSSDC-generated index (see data set 69-067A-02C). The quality of the photos is good.
          Нет никакой необходимости переводить всё, вот самое важное:
- фотографии имеются в Интеркосмосе, РАН, Ленинский пр., Москва. Качество фотографий хорошее.

    Как-то странно вы переводите. Хома научил?  Сказано, что качество снимка, размещённое на сайте, низкое The quality of the index copy and map is poor). Убогое, как перевёл бы Глиммунг. А чтобы получить нормальный снимок, можете обратиться по такому-то адресу, воспользовавшись для запроса универсальным индексом космических аппаратов, Зонд-7 под таким-то номером. Там качество хорошее.

Было бы довольно странно, если бы РАН зажмотило фотографии Луны, сделанные собственным аппаратом, а вместо этого позволяло перепащивать сканы снимков из журналов с низким качеством полиграфии.

   Продолжим позже, внезапные дела.

[BomBarDir]

     Я уже задавал вопрос, какие именно спутники НАСА снимали радиационный фон у Луны, где об этом на официальных сайтах НАСА, какие именно детекторы стояли, какой у них диапазон работы. Никто мне не ответил.

А тебя кто-то подряжался образовывать? Кайло в руки и лопать глину. Найдёшь и диапазоны и тех.характеристики. У НАСА целый технический сервер. Вот и ковыряйся.

Я приводил в пример РУП1 (Радиометр Универсальный Переносной).

Альфа: диапазон от 0,5 до 20000 частиц/мин.см² энергией от 2 Мэв и выше.
Бета: диапазон от 10 до 50000 частиц/мин.см² энергией от 0.07 Мэв и выше.
Гамма: диапазон от 0,2 до 1000 мкр/сек для блока детектирования со штангой
И от 2 до 10000 мкр/сек для кабеля энергией от 0.2 до 1,25 Мэв.
Тепловые нейтроны: от 20 до 100000 нейтр/сек*см² энергией от 0.025 Мэв и выше.
Быстрые нейтроны: от 20 до 100000 нейтр/сек*см² энергией от 0,2 до 20 Мэв.
Таким образом, этот прибор не регистрирует альфа-частицы с энергией менее 2 Мэв, а они могут быть. По бета детектор слеп для потоков менее 0,07 Мэв. По гамма остаётся неизвестным поток квантов выше 1,25 Мэв. По нейтронам их не видно при энергиях ниже 0.025 Мэв и свыше 20 Мэв.
Если имеются большие потоки, например,
Альфа: 1,9 Мэв  
Бета: 0.06 Мэв
Гамма: 1,35 Мэв
Нейтроны: 21 Мэв.

Кому нужен твой пример? Виды радиации в космосе хорошо известны. Их всего три: галактические космические лучи, солнечные космические лучи и радиационный пояс Земли. Радиация изучалась как со спутников так и с Земли.
Состав, спектры тоже отлично известен. Наиболее энергетические и опасные это ГКЛ.

Пояса Ван Алена тоже были неплохо изучены и что в них происходит было известно.
Нижний (протонный) пояс, при спокойном Солнце начинается где-то от 1300 км (ночью и над экватором) до 350 км (на широте Плесецка днём). При вспышках же он "ложится" на E-слой ионосферы.
А он находится вообще на 90-120 км. Так что та же МКС, даже при спокойном Солнце,  внутренний слой дважды за виток всё-таки "чиркает", и никто от этого не не помер.  +@>

~20 МЭвные протоны, которые этот слой на 99,95% составляют, полностью тормозятся обыкновенным трёхмиллиметровым листом дюраля...то есть, в реальной конструкции они перехватываются даже не гермокорпусом станции, а слоем экранно-вакуумной изоляции...вот МКС и летает себе спокойно.

Ну а о внешнем (электронном) слое, начинающемся с ~8-9 тыс и имеющем максимум в районе 17 тыс -   составляют электроны с энергиями в десятки КЭв, которые полностью поглощаются не только алюминиевой фольгой, но и газетным листом... Да и наличествуют они там в количестве, сильно меньшем, чем, в кинескопе старого цветного телевизора/дисплея, так что о тормозном рентгене тоже можно не беспокоиться.

Они остаются неизвестными.[/b]

Это они таким как ты неизвестны. Остальным они хорошо известны.

И, кстати, мы ещё не обсуждали протонные излучения.

Ой, какая страсть. Давай обсуждать...Кастро за тебя порадуется.

  И нет никакой гарантии, что за пределами магнитосферы не ждут новые, смертельно опасные для здоровья открытия в области элементарных частиц.

Неужели бозоны кверху жопами летают? Хватит с бубном прыгать без трусов...

      Тупая брехня, и я уже её опровергал, приводя английский текст, и ниже перевод.

Это у тебя тупая брехня, по методу Хомы. Никуя ты не опроверг.  Ты выдрал из контекста кусок выгодный тебе и ткаешь его как аргумент. Это демагогия!  

Ещё раз: неизвестно какие радиационные эффекты могут возникать при длительных (в 900 дн.) полётах, потому что таких полётов не было и это требует изучения. Так шта не ипи моск.

[Elfhybr]

Ну, у Вас и память, однако!
Еще полет был, причем совсем недавно - чуть больше года назад:   http://www.massmediarussia.com/post/495

Спасибо!
А про слона-то я и забыл

[Kraft]

Это я к тому, пилять, что кроме тех "прямых" следов, существуют ещё фоты и с "кривыми" следами, которых ты тут не постишь...пилять...

Речь шла о том, что Луноходы не объезжали камни, что и доказывают первые попавшиеся фотографии, сделанные с Лунохода, на которых видно его следы. Фотографии с кривыми следами относятся к объезду кратеров,  маневрированию с целью изготовления обзорных панорам, но не к объезду якобы мешающих камней.















Кроме того, вопреки вашему утверждению, я приводил фотографию с кривыми следами, причём здесь явно не объезжали кратер. а именно что подъезжали к нему поближе, для чего и меняли направление движения:


А вот на этой фотографии с вашего ЛРО хорошо видно, что след Лунохода никуда не виляет, и есть только одно заметное отсутпление от маршрута, чтобы обогнуть, а заодно и пофотографировать встретившийся кратер:


Спасибо.

[Шнуфель]

Молчал бы уж, имбецил...скока ты тут гавна выложил не наложим мы все вместе...

Фуёво тебе без Хомы? Некому ваши голые жопы прикрывать! 

С его уходом вы явно осмелели и полезли из всех щелей как нечисть - после того, как погасили свет. Куда он до этого вас загнал (где вам самое место).

[Kraft]

    Преобладающий цвет лунной пов-сти тёмно-серо-коричневый, тёмно-коричнево-серый. Речь может идти только о слабых, зачастую неразличимых глазом (астронавта) оттенках коричневого. И объясните внятно, логично и непротиворечиво, зачем НАСА, "окрашивая Луну в серый цвет" (и делая снимки в "цементном павильоне"), демонстрирует лунные образцы коричневого оттенка и астронавты рассказывали о Луне цвета какао.

Нет там никакого серого цвета. Зачем было отправлять на Луну астронавтов-дальтоников? НАСА демонстрирует образцы и фотографии совершенно разного цвета, так же как и ее астронавты в разных случаях рассказывали о Лунах разного цвета. Это может означать, что в НАСА не знали об истинном цвете Луны, и на всякий случай подстраховывались, подстилая себе разноцветной соломки.

     Ну некоторые области на Луне с ЕМНИП повышенным содержанием титана действительно отдают голубовато-синим. Холодных тонов, скажем так. Но по поводу окрашивания, да ещё в сиреневый цвет, могу показать пару картинок.

    Смотрите, художник-иллюстратор Пьер Мион. Большой фанат космических исследований в те годы, в принципе, его можно назвать "придворным художником НАСА" в те годы. Как сказали бы у нас. Его самое известное творение - все астронавты программы Аполлон в одной куче на Луне, неохота искать.  Вот его картина о лунном модуле на Луне (фрагмент):



    Это 1963 год, LM тогда ещё LEM, посадочные опоры как у наших лунников, а внешний люк круглый как ротик Гундяева. И только сейчас заметил, что сопло выдуло нехилую яму под модулем.  +@> И Луна сиреневая, как вы и просили.
    Ага, так вот. А это его картина по мотивам Аполлона-11, 1969 год. Написана, судя по точности изображённых натоптышей и приборов, по снимкам и кадрам кинохроники (фрагмент):



   Правда, астронавты у него выбросили ранцы вместе с OPS, ну да художнику простительно. И Луна у него стала коричневой. И продолжала такой быть, 1976 год:


   
    В чём дело, Крафт? Откуда внезапно взялась коричневая Луна, если, по Попову, приказано считать Луну серой? И откуда Мион взял коричневую Луну, если, по лунопедам, у НАСА все снимки серые? 
     При наличии некоторого опыта начинаешь моментально определять сканированные снимки с убогой полиграфией. Вы же видите, когда в Интернете газетный снимок? Или нет?

Серая Луна, она не у Попова, а у НАСА. Причём, серая она, по версии НАСА, только благодаря сильному солнечному освещению. А так она, по версии НАСА, угольно-чёрная ( (С) Нил Армстронг). Теперь это же написано в учебниках для детей.

    Как-то странно вы переводите. Хома научил?  Сказано, что качество снимка, размещённое на сайте, низкое The quality of the index copy and map is poor). Убогое, как перевёл бы Глиммунг.

This data set consists of a footprint map and an index listing of 20 lunar photographs taken by Zond 7 with coverage between 25 deg 30 min S to 60 deg 00 min N latitude and 108 deg 30 min W to 63 deg 30 min W longitude taken on the second session August 11, 1969. The coverage of each photograph is given by corner coordinates of selenographic latitude and longitude. The quality of the index copy and map is poor. The photographs are available from the Council of Internationl Cooperation in Research and Uses of Outer Space (Intercosmos), Academy of Sciences of Russia, Leninsky Prospect 14, Moscow V-71, Russia. NSSDC has a few representative cropped photos from Zond 7. These may be ordered from the NSSDC-generated index (see data set 69-067A-02C). The quality of the photos is good.

Не с того конца переводите. Я перевёл о фотографиях, а вы об индексе фотографий на сайте. Насчёт индекса вы правы, НАСА его удалила на своём сайте. Видимо, у слишком многих людей, заходящих на их сайт, возникали нелепые вопросы, почему русские Зонды сфотографировали коричневую Луну, а американские - серовато-серую.

[BomBarDir]

Вот ЧТО интересно!

В мире практически страны достигают одинаковых результатов.
Дело чести, так сказать!

Пирамиды в Египте и в Южной Америке..
В Китае что-то похожее есть...

ядрену бомбу создали штук 6-7 государств. (точно не знаю)

баллистические ракеты тоже нет монополии.

Даже Луноход был на Луне 1 китайский и 2 советских...

И только Лунный подвиг 45 лет назад (без банкета кстати у английской королевы)

6 раз успешно (А-13 - это больше чем ПОДВИГ = это ЭПОС).

Ну, никто больше не может.. даже сами амеры!?
Нету ни ракет, ни двигателей такой мощности?
Нагрузку на НОО вывести не могут до сю пору.

Помню на Северный полюс или там Южный, даже погибали...
Сейчас садись - самолет, вертолет, собаки, лыжи ... на ледоколе!
Через океан на чем только не переплывали, уже недоросли в кругосветки ходят на яхтах...

А вот с Луной - ЗАКОВЫКА..

Все всё знают, в глаза глядят, а начнут говорить - хоть святых выноси - так брещут...

И что интересно - только Китай прилунил и всё... другие всё к Марсу, плутону и т.п.
А назвать уровень радиации на поверхности - п...ц, цифру!!!
Ступор... Пленки потеряли, какие-то смыли, даже цвет не могут назвать...

полсотни лет назад летали аппараты и снимали на цветную пленку, а сейчас только серые снимки.

Ну ладно, а с МКС снимки можно сделать Луны? на цветную пленку или цифровую матрицу??? с разрешением по цвету..

Амеры потратили около 25 миллиардов баксов - это сколько народу мозги промыли и заплатили...

Наверное и правда можно было не летать. #& аминь!

 

Бред сивАй кАбылы в лунную ночь с тяжелейшего похмелья! 

[BomBarDir]

Речь шла о том, что Луноходы не объезжали камни, что и доказывают первые попавшиеся фотографии, сделанные с Лунохода, на которых видно его следы. Фотографии с кривыми следами относятся к объезду кратеров,  маневрированию с целью изготовления обзорных панорам, но не к объезду якобы мешающих камней.

Первые попавшиеся, доказывают только то, что у Лунохода были прямые участки в движении. Всё.

Кроме того, вопреки вашему утверждению, я приводил фотографию с кривыми следами, причём здесь явно не объезжали кратер. а именно что подъезжали к нему поближе, для чего и меняли направление движения:

Вот именно. Подгонял аргумент под заранее сделанный вывод, что камни на Луне рыхлые и Луноход их все разрушает. А это бред.

А вот на этой фотографии с вашего ЛРО хорошо видно, что след Лунохода никуда не виляет, и есть только одно заметное отсутпление от маршрута, чтобы обогнуть, а заодно и пофотографировать встретившийся кратер:

Спасибо.

Ага.это  его след длиной примерно 500м...из 37 км. Но кроме этого есть много других следов.

[Шнуфель]

И только Лунный подвиг 45 лет назад (без банкета кстати у английской королевы)

Да что там без банкета у Лизки-Шляпы! Без малейшего намека на официальное заявление американских властей о столь выдающемся событии! Без самой занюханной Нобелевки за "огромный скачок всего человечества"! Коверные в цирке ...

[Elfhybr]

Так по объективным причинам советские грунточерпалки никак не могли улететь на Луну 5 раз подряд, или таки была шпионская сеть ЦРУ, и Келдыш сдал "Луну-15" американцам или она была, просто, 6-ой неудачной грунточерпалкой?

[BomBarDir]

Да что там без банкета у Лизки-Шляпы! Без малейшего намека на официальное заявление американских властей о столь выдающемся событии! Без самой занюханной Нобелевки за "огромный скачок всего человечества"! Коверные в цирке ...

Официоз был...не надо пистТеть.

Давать Нобелевку или нет решает комитет фонда. Кому посчитают нужным, тому и дадут. Кроме того никто не выдвигал американов на премию в том числе и они сами. Они считали это достижением не только США но и всего человечества, о чем и говорил Армстронг. А самому себе присудить премию фонд не имеет права.

[Elfhybr]

Да что там без банкета у Лизки-Шляпы! Без малейшего намека на официальное заявление американских властей о столь выдающемся событии! Без самой занюханной Нобелевки за "огромный скачок всего человечества"! Коверные в цирке ...

Да, странно, даже Обаме дали...