Не только о лунной афере. ч. 16

[Zhnets]

Зачот. Обычно народ пытается по науке отговорку найти. Несостоятельную, как правило. Но их хотя бы за попытку можно уважать. Вы же пока только троллите.

Ещё один безизвилинный. Вы читать умеете:

Уже столько аппаратов достигло поверхности Марса и до сих пор НАСА не знает уровни радиации на всём протяжении маршрута от Земли до Марса?    

И где здесь мудрый Zhnets утверждает, то что Вы напридумывали:

Про якобы незнание НАСА радиационного фона говорите именно Вы:

???

Вы вообще способны осознать для чего в конце этого предложения стоит вопросительный знак   ?
Плохо однако Вас учат русскому языку.

[Шнуфель]

а вот свежий свежачок:

LRO Finds Apollo 16 Booster Rocket Impact Site

А это точно не Луна-15?

[Elfhybr]

"...Из-за глубокого кризиса двух последних десятилетий почти полностью утратила
способность создавать радиотехнические компоненты спутников.
Это привело к тому, что все бортовые ретрансляторы на отечественных
спутниках связи гражданского назначения
последнего десятилетия, за исключением КА типа «Гонец»,
изготовлены на иностранных предприятиях. Спутники российского производства, вследствие их низкого качества и недостаточной мощности платформ, пока не позволяют полностью реализовать орбитально-частотный ресурс, принадлежащий России..."

Опять отстаём навсегда? 

[Шнуфель]

http://ss-op.ru/reviews/view/97

--------------------------------

Опять отстаём навсегда? 

Чем Вы недовольны? Зато в Испанию запросто съездить раз в несколько лет можете, и порнофильмы на трекерах скачивать.

[Elfhybr]

А это точно не Луна-15?

Заявлен бустер...

[Шнуфель]

Заявлен бустер...

Но ведь теоретически янки могут объявлять снимки нашей техники снимками своей (исходя из малого разрешения фото)?

[Elfhybr]

Но ведь теоретически янки могут объявлять снимки нашей техники снимками своей (исходя из малого разрешения фото)?

НУ, янки, вообще, много чего могут

[Шнуфель]

НУ, янки, вообще, много чего могут

Конечно. У них и суперпрочные здания по причине пожара на верхних этажах рушатся ... Удивительная нация с удивительной физикой и удивительными возможностями  Не забывайте, что главным принципом страны с самого момента ее основания была предприимчивость.

[Шнуфель]

Комплект открыток "В глубинах вселенной".
Художники А.Леонов (космонавт) и А.Соколов. Издательство "Изобразительное искусство", 1974 год.

http://yaushurama.livejournal.com/422937.html

[Чёрный Глиммунг]

Было бы довольно странно, если бы РАН зажмотило фотографии Луны, сделанные собственным аппаратом, а вместо этого позволяло перепащивать сканы снимков из журналов с низким качеством полиграфии.

      Если это вам кажется странным, то тогда найдите эти снимки не на сайтах НАСА, а на сайте Роскосмоса. Красивые, аккуратно сканированные снимки 4000х4000 пикс. Это же История и Гордость отечественной космонавтики. Что, нету? А почему? Странность в другом - зачем НАСА ВООБЩЕ добровольно размещала там компрометирующий снимок, если, по Попову, давно приказано считать Луну серой. Где логика?

  

Думаю, что снимки от Зонда-7 несколько перенасыщены, но отражают истину намного ближе, чем ложь про серую Луну от НАСА.

   Нет никаких причин так думать, в противном случае снимки Луны с ОС мало чем отличались бы по оттенку. И мы бы смотрели на этих снимках на морковно-охровую Луну.



 

Иллюстрация. Зонд-7 "Восход Земли". Второе изображение восстановлено из первого, т.к. фотография в серии не получилась.

   А аналогичная Луна цвета Taupe в миссии Аполлон-8 - это, конечно спешно раскрашенный под Зонд-7 неправильный снимок, да?

 

Или, как вальяжно заявляет Коновалов, это снято за пару лет до этого автоматической станцией. Почему под это не стали раскрашивать все снимки, Коновалов не объясняет.

И - сравнение со скорректированными снимками от Чанъ-Э (http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html):

    А кто вам сказал, что эти снимки корректированные? Что, Луна зелёная? Московский нарцисс(с)Толян уже выставил себя мудаком и лжецом, слепив гифку из хрен знает какой-то жёлтой китайской Луны и заведомо убитой (Глим расказывал, как) серой американской.



Что поделать, не всем москвичам быть такими умными и скромными как Глиммунг. И потом, Крафт, я же вам давал китайский снимок с правильным, по заверениям китайских товарищей, балансом белого, и снимок американский, с выставленными по гномону цветом? Почему вы на него никак не реагируете?

А вот ссылка на 7-минутное видео интервью Н.Армстронга в 1970 г., гда он на 3:44 говорит, что лунные грунт, даже если его рассматривать в руке, имеет угольно-серый цвет, и другого цвета на Луне они не встречали.

http://youtu.be/PtdcdxvNI1o

    Как вы, наверное, заметили, я пока не даю цитаты астронавтов про коричневые оттенки. Мы пока ещё не подошли к этому вопросу.

Вся эта ваша ложь длится и длится, и конца ей нет.

    Смотрите, что мы с вами успели выяснить в дискуссии:

1. Бергсон и Лунопедия лгут про звёзды вокруг третьей ступени.
2. Кудрявец слепил лживую гифку.
3. Попов лжёт про серую Луну.
4. Кое-кто лгал про защитников НАСА, всю жизнь защищавших серую Луну.

   Ещё чего-то было, но я не злопамятный. Ну и почему это наша/моя ложь? 

[Чёрный Глиммунг]

...На снимках ЛРО спустя несколько лет уже никаких следов "раздува". Пылью замело?

     ... 5. 

[Elfhybr]

Конечно. У них и суперпрочные здания по причине пожара на верхних этажах рушатся ... Удивительная нация с удивительной физикой и удивительными возможностями  Не забывайте, что главным принципом страны с самого момента ее основания была предприимчивость.

И надо отдать им должное! Один Голливуд чего стоит!

[Шнуфель]

И надо отдать им должное! Один Голливуд чего стоит!

Увы. С Фабрикой Грез нам не тягаться. При всем своем поцреотизьме отдаю первенство Голливуду. По качеству и профессионализму фильмов (именно как зрелища) мы с ними никогда и не тягались (ну разве что в благословенные 60-е).

[Шнуфель]

 1. Бергсон и Лунопедия лгут про звёзды вокруг третьей ступени.
2. Кудрявец слепил лживую гифку.
3. Попов лжёт про серую Луну.
4. Кое-кто лгал про защитников НАСА, всю жизнь защищавших серую Луну.

Однорогое чучело натужно пытается выдать черное за белое, и наоборот - аж хуцпометр зашкаливает ... В надежде, что у собеседников полная амнезия. Глима! Из тебя Акопян как из г....на пуля.


http://www.youtube.com/watch?v=cIzj0xNxCZU

[Pribavkin]

Комплект открыток "В глубинах вселенной".
Художники А.Леонов (космонавт) и А.Соколов. Издательство "Изобразительное искусство", 1974 год.

http://yaushurama.livejournal.com/422937.html

Америкосы и не знали, что от двигателя взлетной ступени тягой 1,5 тонны должен был виден сферический ореол.
Вот незадача - теперь как-то придется пририсовывать.
А художник Леонов отродясь не видел телекадры взлета Аполлонов - ему придется стирать нарисованное ранее.   

[Kraft]

      Если это вам кажется странным, то тогда найдите эти снимки не на сайтах НАСА, а на сайте Роскосмоса.

А я на сайте НАСА вообще снимков советских Зондов не обнаружил. Стёрли?

   Нет никаких причин так думать, в противном случае снимки Луны с ОС мало чем отличались бы по оттенку. И мы бы смотрели на этих снимках на морковно-охровую Луну.


 
   А аналогичная Луна цвета Taupe в миссии Аполлон-8 - это, конечно спешно раскрашенный под Зонд-7 неправильный снимок, да?

Снимкам с ОС и других КК сейчас надо доверять ограниченно. Они проходят цензуру, обесцвечивание, раскрашивание.

Вот снимок НАСА с ЛРО, и оно утверждает, что цвета аутентичные.

В том, что это враньё, легко убедиться, сделав снимок Луны с Земли, а так же сверив его со снимком из стратосферы.

Или, как вальяжно заявляет Коновалов, это снято за пару лет до этого автоматической станцией. Почему под это не стали раскрашивать все снимки, Коновалов не объясняет.

Может, потому что облажались с серой луной до получения ЭТИХ снимков с якобы Луны (а на самом деле из секретных архивов НАСА)? Сейчас могут быть проблемы с восстановлением хронологии публикации цветных фотографий. Чтобы говорить предметно, понадобится выложить ссылки на издания, в которых были опубликованы якобы именно эти фотографии. Я уже видел, как на заглавной странице НАСА были перепутаны снимки Аполлон-8 и Аполлон-11. Под снимком от вот этой фотографии из А-11 стоит подпись о том, что ее сделали в миссии А-8.


Так может быть, все эти фотографии типа Луна из космоса, Земля из космоса, Земля + Луна с орбиты Земли, Земля + Луна с орбиты Луны для всех миссий были забацаны в одном полёте одного автомата. Например, Лунар Орбитер. И сложены в загашник.  Чтобы потом распределить по всем миссиям Аполлонов. А потом возникли, например, проблемы, со съемками коричневой Луны вблизи. Какие проблемы? Ну, например, имитация лунной почвы была слишком черно-белой, а никак не коричневой.

    А кто вам сказал, что эти снимки корректированные? ... я же вам давал китайский снимок с правильным, по заверениям китайских товарищей, балансом белого, и снимок американский, с выставленными по гномону цветом? Почему вы на него никак не реагируете?

Сейчас объясню, почему. Любые утверждения о том, что НАСА всегда называло правильно цвет Луны - враньё. НАСА всегда крутило пятой точкой, устами своих астронавтов и исследователей грунта вводило человечество в заблуждение. Именно из-за этого вранья НАСА все люди, которые им поверили, стали по дефолту изображать, описывать, показывать Луну серой или черно-белой. Это не только школьные глобусы и иллюстрации. Это и книги, ифильмы. Давайте, к примеру, вспомним хотя бы один фильм про Луну, где она изображена в "выставленных по гномону" коричневых цветах. Я вас уверяю, таких нет. Луна всё время светло-серая, тёмно-серая, чёрно-серая, бело-серая. Никаких бурых или коричневых оттенков. Почему НИ РАЗУ никакой консультант от НАСА не сказал по этому поводу ни одного слова? Что так делать нельзя, что наши бравые ребята зря, что ли на Луну гномон возили, что Луна, на самом деле, цветная.

    Как вы, наверное, заметили, я пока не даю цитаты астронавтов про коричневые оттенки. Мы пока ещё не подошли к этому вопросу.

Я читал эти циататы уже неоднократно, как и другие цитаты о том, что она совершенно угольно-черная, серая и т.д. и т.п. Всё это - не более чем хитрый приём - сделать дцать заявления, что цвет или такой, или эдакий, а потом, когда выяснится, какой же он на самом деле - выбрать правильные заявления. Это нечестный и легко отбиваемый приём. С цветом надо было определяться раньше, сейчас поздно.

    Смотрите, что мы с вами успели выяснить в дискуссии:

1. Бергсон и Лунопедия лгут про звёзды вокруг третьей ступени.
2. Кудрявец слепил лживую гифку.
3. Попов лжёт про серую Луну.
4. Кое-кто лгал про защитников НАСА, всю жизнь защищавших серую Луну.

   Ещё чего-то было, но я не злопамятный. Ну и почему это наша/моя ложь? 

Нет, это вы всё время врёте и изворачиваетесь. Именно НАСА никогда не возражало против серой Луны, именно НАСА всё время врало про серую Луну, именно НАСА всегда заявляло, что Луна - серая.

[Kraft]

    ... 5.  

Фотошоп. Внутри кратеров - тоже раздуло? А почему Луна - опять ч/б? Ведь снимки делались в нескольких цветовых диапазонах. Что же НАСАлжецы постеснялись дать цветные фото своих "мест высадки"?

[Чёрный Глиммунг]

Нет там никакого серого цвета.

   Есть. Например: откуда в описаниях советского ЛГ советскими же учёными этот цвет постоянно упоминается?

"После вскрытия капсулы в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом — реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает грунт (реголит) от земной бесструктурной пыли; по этому свойству он напоминает влажный песок или комковатую структуру земных почв."

Зачем было отправлять на Луну астронавтов-дальтоников?

    Такие же дальтоники сидят в ГЕОХИ. И говорят о цвете грунта то же самое, что и дальтоники-астронавты:

"В частности было обнаружено, что лунный грунт меняет цвет в зависимости от угла зрения и расположения источника света."

НАСА демонстрирует образцы и фотографии совершенно разного цвета, так же как и ее астронавты в разных случаях рассказывали о Лунах разного цвета.

     Вот! Тут вы вплотную подошли к осознанию того, что А.И.Попов лжёт про серую Луну. Если старикашка корчит из себя вдумчивого исследователя, то почему у него все снимки НАСА (и цитаты астронавтов) серые? Где у него "образцы и фотографии совершенно разного цвета"?

Это может означать, что в НАСА не знали об истинном цвете Луны, и на всякий случай подстраховывались, подстилая себе разноцветной соломки.

   Принимается версия. Однако нужно как-то объяснить, почему, не зная "истинный цвет Луны", аферисты тупо не снимали всё на чёрно-белую плёнку. Или почему, когда аферисты узнали от русских о коричневой Луне, они не перекрасили все снимки к Интернет-публикациям?

 

Серая Луна, она не у Попова, а у НАСА.

   Вы сами себе противоречите, притом в одном сообщении. Серая Луна у американцев только по словам Попова. И разный цвет на снимке становится странным только у опровергателей, когда они видят Луну. Вспомните васнецовских "Трёх богатырей". Или вот посмотрите на этот изумительный пэчворк, работа Глиммунга:



   В реале это аспидно-чёрный асфальтобетон, умело выхваченный из-под катков и асфальтоукладчиков. Из картинок по запросу "Асфальтирование". ГДЕ ЗАЯВЛЕННЫЙ ДОРОЖНЫМИ СЛУЖБАМИ ЧЁРНЫЙ ЦВЕТ?!  +@> Ну и кто вас обманывает на этот раз? Опять НАСА?!   

 

Причём, серая она, по версии НАСА, только благодаря сильному солнечному освещению.

    Эффект выбеливания цветов при ярком свете был известен задолго до эры космонавтики. Попов об этом вам не рассказал? Не расстраивайтесь, мы же выяснили, что его словам доверять глупо.

 

А так она, по версии НАСА, угольно-чёрная ( (С) Нил Армстронг). Теперь это же написано в учебниках для детей.

    Ещё раз повторяю, что для детей сравнение лунной поверхности с углём - это образное, яркое, понятное и правильное сравнение.

[CASTRO]

И где здесь мудрый Zhnets утверждает, то что Вы напридумывали:

Я Вас спросил, откуда Вы это взяли. Вы сослались на Бомбардира.Как Ваш вопрос следовал из слов Бомбардира, Вы показать не смогли.

PS Не хамите и не посланы будете.

[Kraft]

  Есть. Например: откуда в описаниях советского ЛГ советскими же учёными этот цвет постоянно упоминается?

"После вскрытия капсулы в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом — реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает грунт (реголит) от земной бесструктурной пыли; по этому свойству он напоминает влажный песок или комковатую структуру земных почв."
 

    Такие же дальтоники сидят в ГЕОХИ. И говорят о цвете грунта то же самое, что и дальтоники-астронавты:

"В частности было обнаружено, что лунный грунт меняет цвет в зависимости от угла зрения и расположения источника света."

Продажные твари и лжецы. Врут то, что приказано врать. Заявить, что лунная почва меняет свой цвет - это всё равно что утверждать, что Луна сделана из антиматерии и не подчиняется обычным законам оптики и физики.

     Вот! Тут вы вплотную подошли к осознанию того, что А.И.Попов лжёт про серую Луну. Если старикашка корчит из себя вдумчивого исследователя, то почему у него все снимки НАСА (и цитаты астронавтов) серые? Где у него "образцы и фотографии совершенно разного цвета"?

Я и без Попова знаю, что НАСА всюду проталкивало серую Луну. Проталкивало с целью уменьшить количество вопросов по поводу снимков с якобы Луны. В итоге допроталкивалось до того, что все фильмы про Луну стали про какую-то серую Луну. Все 3д-карты Луны от гугеля стали серые. Все глобусы. А на ресурсах для детей и взрослых ответы на вопрос, почему же Луна серая.

   Принимается версия. Однако нужно как-то объяснить, почему, не зная "истинный цвет Луны", аферисты тупо не снимали всё на чёрно-белую плёнку. Или почему, когда аферисты узнали от русских о коричневой Луне, они не перекрасили все снимки к Интернет-публикациям?[/img]Да дебилы, хотели вые-пендиться.



   В реале это аспидно-чёрный асфальтобетон, умело выхваченный из-под катков и асфальтоукладчиков. Из картинок по запросу "Асфальтирование". ГДЕ ЗАЯВЛЕННЫЙ ДОРОЖНЫМИ СЛУЖБАМИ ЧЁРНЫЙ ЦВЕТ?!  +@> Ну и кто вас обманывает на этот раз? Опять НАСА?!    

 
    Эффект выбеливания цветов при ярком свете был известен задолго до эры космонавтики. Попов об этом вам не рассказал? Не расстраивайтесь, мы же выяснили, что его словам доверять глупо.

 
    Ещё раз повторяю, что для детей сравнение лунной поверхности с углём - это образное, яркое, понятное и правильное сравнение.

Во-во, самое правильное. И вы туда же, вслед за Красильниковым и Никомо - "Луна серая". Так и запишем.

Вы немножко уже начинайте мозгами думать. Если китайский луноход без проблем снимает цветное фото, на котором и Луна коричневая, и сам зайчик цветами довольно близок к тем, то на Земле, а условия съёмки - те же, что и 40 лет назад, то выводы из этого какие? Нет никакого пересвечивания и отбеливания, есть лишь ваша наса-ложь про серую Луну.