Не только о лунной афере. ч. 16

[Zhnets]

Не надо смотреть фильмы. Надо читать документы.

Какие? Давай почитаем.

[Elfhybr]

А кто же, по-Вашему, авторы учебников по обоим направлениям?  

 Программа "Аполлон" - абсолютно идеальна! Учтено всё до последних мелочей, проста и надежна как автомат Калашникова! Зачем городить новый огород? Ох уж эти американцы с вечными понтами. Новенькое им подавай, "Созвездия" там всякие. Да взяли заменили, где надо на более современные материалы и ставь на конвейер, катай туристов на Луну!

[CASTRO]

Какие? Давай почитаем.

Ну, во-первых, я Вам дал официальное описание как целей и задач, так и самого эксперимента Матрёшка-Р на официальной странице РКК "Энергия".

А так читайте научные публикации. Например эту:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273117711007186

или тут:
http://rpd.oxfordjournals.org/content/133/4/200

[Zhnets]

Ну, во-первых, я Вам дал официальное описание как целей и задач, так и самого эксперимента Матрёшка-Р на официальной странице РКК "Энергия".

А так читайте научные публикации. Например эту:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273117711007186

или тут:
http://rpd.oxfordjournals.org/content/133/4/200

И как всё это может не позволить использовать эти устройства для выявления воздействия радиации при полёте на Марс?

[Бергсон]

      Бесполезно взывать к разуму или совести шизика-теоретика CASTRO, это, как и физика, совершенно незнакомые ему сферы.   

А кто же, по-Вашему, авторы учебников по обоим направлениям? 

      Да про пидаров вроде CASTRO, он говорит...

[CASTRO]

И как всё это может не позволить использовать эти устройства для выявления воздействия радиации при полёте на Марс?

Ну Вы почитали, что на самом деле делает матрёшка? Она УТОЧНЯЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОЗЫ ПО ОРГАНАМ. Изучению биологического действия радиации она, в общем-то, никак не помогает, поскольку не имеет к нему отношения.

[CASTRO]

Да про пидаров вроде CASTRO, он говорит...

Мда... Бергсон, полностью облажавшись с научной частью, скатился к оскорблениям... Это очень симптоматично. Хотя в прошлые годы было то же самое...

[Чёрный Глиммунг]

    Ббббббергсооооон!  Блядь такая, ты почему опять убрал своё сообщение со стр. 168 и перетащил его хрен знает куда? Мне больше делать нечего, как с тобой в перепряталки играть. Теперь жди, когда я дойду до него. Появляюсь я тут редко, своих дел хватает, а когда пишу, то отвечаю обстоятельно. Да и не могу здесь появляться часто, мои появления в этом царстве тьмы и невежества как всегда ярки и блистательны, вы же здесь, суки, от этого забьётесь в припадке, как эпилептики под музыкальным стробоскопом. 

    Так что пока, Бергсон, объясните своему коллеге-идиоту, что на двухмерных снимках не бывает солнышек слева и теней справа:

То есть солнышко слева.
Тогда тень от посадочного модуля должна быть справа.
Но справа никакой тени нет, а вот слева от якобы модуля, наблюдаем потемнение.
То есть всё наоборот.
П.С.
Даже фальшивку сделать не могут как следует!

 +@>

[Шнуфель]

Программа "Аполлон" - абсолютно идеальна! Учтено всё до последних мелочей, проста и надежна как автомат Калашникова! Зачем городить новый огород? Ох уж эти американцы с вечными понтами. Новенькое им подавай, "Созвездия" там всякие. Да взяли заменили, где надо на более современные материалы и ставь на конвейер, катай туристов на Луну!

А Вы спросите наиболее авторитетных дебанкеров здесь, например, чернявого Глистунга. Он Вам все популярно объяснит: станки, на которых изготовлялись комплектующие, устарели и сданы в металлолом, новые слишком хороши и совершенны для изготовления такого древнего говна мамонта, как обернутый фольгой курятник на скотче, Король Людовик Четырнадцатый стар, его знаменитые маршалы в могиле ... И вообще, все это очень дорого. Гораздо дешевле выбрасывать десятки миллиардов на нереализованные военно-технические проекты.

А вообще (сугубое ИМХО), что временнОго люфта у янки - покрутиться-повращаться, пожевать жвачку ни о чем, оправдывая свою импотентность относительно дальнейших успехов в космосе - еще лет 5-6. А потом им станет очень тесно ...

[Zhnets]

Ну Вы почитали, что на самом деле делает матрёшка? Она УТОЧНЯЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОЗЫ ПО ОРГАНАМ. Изучению биологического действия радиации она, в общем-то, никак не помогает, поскольку не имеет к нему отношения.

А разве этого мало для начала? А на счёт того, что: "Изучению биологического действия радиации она, в общем-то, никак не помогает" это опять Ваши фантазии. Так что вопрос: "почему не используют современные приборы для изучения радиации на пути к Марсу", остаётся открытым. Наверно всё таки никто сейчас на Марс не летает. 

[Шнуфель]

   Появляюсь я тут редко, своих дел хватает

В очереди насарогов  за колбасой по талонам стоишь? Постинг вроде как талонами обналичивают?   Или тебе 50% замещают другой продукцией?

[Xipi]

Теперь только попробуйте заявить то что Армстронг не сажал Орла на Луну..  
Во-от, даже автоматика справляется, а то был Армстронг и Орел, и Луна..   +@>

Launch. Land. Repeat.


http://www.youtube.com/watch?v=74tyedGkoUc

[CASTRO]

А разве этого мало для начала? А на счёт того, что: "Изучению биологического действия радиации она, в общем-то, никак не помогает" это опять Ваши фантазии. Так что вопрос: "почему не используют современные приборы для изучения радиации на пути к Марсу", остаётся открытым. Наверно всё таки никто сейчас на Марс не летает. 

Слушайте, Жнец, у меня создаётся стойкое впечатление, что несмотря на то, что Вам очень хочется говорить на эту тему, Вы не очень разбираетесь в вопросе. Мягко говоря.

Матрёшка - эксперимент полезный. Но не являющийся необходимым. Это исключительно вопрос оптимизации. Не принципиальный.

Полязные в данном случае эксперименты - это когда Вы, скажем, берёте кактус или крысу, даёте ей дозу в 0.5 грей в течение года на Земле, а потом ту же дозу, в тот же срок, но в космосе. А потом сравниваете последствия на клеточном уровне. Вплоть до повреждений ДНК.

Вопрос Ваш, как обычно, не в тему. Потому что о радиационном фоне на пути к Луне или Марсу всё давно известно. О чём я тут уже раз пятьдесят повторил.

[Чёрный Глиммунг]

А я на сайте НАСА вообще снимков советских Зондов не обнаружил. Стёрли?

    Ну а почему на сайте НАСА должны быть снимки советских космических достижений. Разговор же не об этом. Разговор о том, что в Америке бережно относятся к истории астронавтики и всячески астронавтику пропагандируют. А на Родине Гагарина на историю космонавтики по большому счёту всем насрать. Для скота достаточно знать а) про Гагарина; б) российский сортир на МКС; в) они наши движки закупают; г) скоро полетим на супертяже на Луну.

Снимкам с ОС и других КК сейчас надо доверять ограниченно. Они проходят цензуру, обесцвечивание, раскрашивание.

    Я понимаю, в вашем иллюзорном мире так и должно происходить. Но в реальном мире это не так. Вот, к примеру снимок Луны с борта американского челнока.



Луна - коричневая. И чё? Что тут обесцветили и перекрасили? Ещё раз повторяю - Попов лжёт, что у американцев серая Луна.

Вот снимок НАСА с ЛРО, и оно утверждает, что цвета аутентичные.

В том, что это враньё, легко убедиться, сделав снимок Луны с Земли, а так же сверив его со снимком из стратосферы.

      Забавно. Крафт. Конечно, это враньё. Потому что вас опять ваши дружки откровенно наипали. Послушайте внимательно.

    Во-первых, это не снимок. Наиболее точное определение - это фотоколлаж. Во-вторых, если вы не знаете (а если знаете, то ваши коллеги не знают), на ЛРО, если объяснить попроще, две камеры. Одна, NAC, для картографирования Луны - ч/белая с высоким разрешением, вторая, WAC, (относительно) цветная, снимает через три фильтра, но с низким разрешением.

    А теперь, Крафт, прочитайте, что написано под этим снимком не на луносрачной помойке, откуда сюда этот снимок какой-то чмошник притащил, а на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте:

 ...WAC E1199291151C (Earth only), NAC M1199291564LR (Earth and Moon)...

   Понимаете, нет? Снимок представляет собой компиляцию снимков высокого разрешения, при этом на снимок Земли высокого разрешения (ч/б!) наложен специальным софтом цветной снимок с другой камеры. В принципе, это компьютерная графика.

   Крафт, вы поняли, что вам опять наврали? И этот опять не НАСА. 

[Чёрный Глиммунг]

Так что вопрос: "почему не используют современные приборы для изучения радиации на пути к Марсу", остаётся открытым. Наверно всё таки никто сейчас на Марс не летает. 

   Жнецуля, кули ты тему засираешь? Иди почитай про замеры радиации на всём пути Земля-Марс в программе Кьюриосити. А потом извинись перед дядей Кастро и быстренько на дезавуацию.



 

[Бергсон]

    Ббббббергсооооон!  , ты почему опять убрал своё сообщение со стр. 168 и перетащил его хрен знает куда? Мне больше делать нечего, как с тобой в перепряталки играть. Теперь жди, когда я дойду до него.

      Ты дурака-то не валяй. Я ждал почти неделю твоего ответа, вижу, проигнорировал, вот я тебе и напомнил. В целости и сохранности. Найти легко по поиску моих сообщений в моём профиле. В основном пишу активно только тут. 

    Так что пока, Бергсон, объясните своему коллеге-идиоту, что на двухмерных снимках не бывает солнышек слева и теней справа:

      Ага... Аллах запрещает... Понятно.  +@>

[Шнуфель]

Теперь только попробуйте заявить то что Армстронг не сажал Орла на Луну..  

Не сажал.  В единственном ролике тренировки (якобы) Армстронг пытается посадить LLRV на бетонную подготовленную площадку. Каковых на Луне построить еще не успели.

[Elfhybr]

 
  А теперь, Крафт, прочитайте, что написано под этим снимком не на луносрачной помойке, откуда сюда этот снимок какой-то чмошник притащил, а на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте:

 ...WAC E1199291151C (Earth only), NAC M1199291564LR (Earth and Moon)...

   Понимаете, нет? Снимок представляет собой компиляцию снимков высокого разрешения, при этом на снимок Земли высокого разрешения (ч/б!) наложен специальным софтом цветной снимок с другой камеры. В принципе, это компьютерная графика.

   Крафт, вы поняли, что вам опять наврали? И этот опять не НАСА.  

Вот в каком виде этот снимок появился на этом сайте!

Обратите внимание на мой комментарий!

А вот какая красотища!

А вот откуда я его взял!

http://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/earth_and_limb_m1199291564l_color_2stretch_mask_0.jpg?itok=8ZH2PpMJ

А вот что написано перед снимком:

Dec. 18, 2015
NASA Releases New High-Resolution Earthrise Image


А вот под снимком:

NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) recently captured a unique view of Earth from the spacecraft's vantage point in orbit around the moon.


Где вы здесь прочли типа: фотоколлаж из two images? Авторы не захотели указать , что это комп. графика сразу в названии материала, хотя по нормальной логике должны.

И кто же после этого чмошник?

[Xipi]

Люди склонны смотреть и не видеть..
Возьмём простенький вопрос - Как обогнать скорость света и проверить СТО так что бы
уже закрыть вопрос раз и навсегда?

Как обогнать свет? [Veritasium]


http://www.youtube.com/watch?v=mwDB9WMNAPI

Из просмотра ролика становится понятно то что обогнать скорость света невозможно
потому что она и так предельная скорость распространения взаимодействия
и это увы так, но голь на выдумки хитра.  +@>
Если мы не можем сам свет заставить двигаться быстрее с то вот
вектор напряженности электрического поля Е мы таки можем заставить
двигаться быстрее этой скорости. и тем самым можем попытаться разогнать,
допустим, электроны до скоростей выше скорости света.
Как это сделать?
Элементарно Ватсон.
Помните две сходящиеся друг навстречу линейки, двигающиеся со скоростью с,
а теперь проделайте то же самое но с фронтами импульса Е то же сходящих
под небольшим углом друг к другу.
В точке пересечения фронтов суммарный вектор Е будет двигаться быстрее скорости света.
И у нас появилась реальная возможность безо всяческих экивоков проверить СТО и ОТО
на универсальность, полноту и достоверность. ))
Всяческих удач ЦЕРНУ, это была идея нового типа ускорителя элементарных частиц и Xipi..  +@>

catch 22 pink + lyrics


http://www.youtube.com/watch?v=C7Rl1FGkHaw

[CASTRO]

В точке пересечения фронтов суммарный вектор Е будет двигаться быстрее скорости света.

А зачем вообще двигать вектор Е?