Не только о лунной афере. ч. 16

[---]

Офигеть, американцы летали на Луну ?

Шесть раз!
Сюрприз! 

Чем докажешь...

Зачем доказывать? 

[Lons]

Ну для примера - Белый Лебедь Ту-160. 

Что дальше будешь сочинять?

 По иронии, английское  "Black Jack" переводится как "чёрный домкрат".
 Тут двуголовый Бонбардир уже пытался доказывать, что советский бомбардировщик "Ту" был слямзен с амерского "B-29", да обосрался. Вот и метрологу А150359 не терпится поскорее в штаны наложить с очередной антирусской выдумкой.

[---]

Так ведь есть люди которым вообще невозможно ничего доказать.

Факты сами-по-себе не являются "доказательствами"..
Доказательствами факты делает Суждение
Это Суждение зависит от судящего.

Например.
Отсутствие звезд на фотографиях, привезенных Аполлонами с Луны:

1.  для Опровергов "доказательство фальшивости фотографий.
2. для Насарога - доказательство их подлинности (их там и не должно быть)

Факт один и тот же!

Суждение о нем - РАЗНОЕ.

Далее..

Американцы применили для Лунной Миссии Чистокислородную атмосферу для дыхания..

1. Для Опроверга это "доказательство того, что у американцев не было двухкомпонентной системы, и поэтому они никуда не могли летать".
2. Для Насарога - доказательство того, что американцы нашли единственно возможное техническое решение, позволяющее доставить на орбиту Луны ТРОИХ астронавтов (с двумя, миссия уже была бы невозможна) Обеспечить доставку ТРОИХ астронавтов на Луну и возвращение обратно, с использованием двухкомпонентной дыхательной смеси не позволяла мощность имеющегося Носителя С-5..

И так во всем..

ОДНИ И ТЕ ЖЕ ФАКТЫ служат "аргументами" для опровергов, и аргументами для Насарогов
Это - нормально..

Мы не пытаемся им, опровергам, что-то доказать..
Мы смакуем подробности Величайшего Успеха Человечества


Что касается, Лаврова..
Лавров - лучший из учеников вышинского..
Для Лаврова доказательством может служить только "Королева всех доказательств - Чистосердечное Признание"

[Lons]

Китайцы - аферисты, ещё похлеще чем НАСА.  

Даже успели "соломки постелить" - видно знали "где упасть"!  

  Китайцы -- те же люди, не хуже и не лучше. Такие "фокусы" невозможны без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАДНАЦИОНАЛЬНОГО СГОВОРА.

[stary]

Я таки думаю , что у СССР не стояла такая задача : строить дальние бомбардировщики, потому что в 30-х годах прошлого столетия США не была потенциальным противником ... Когда появилась необходимость в дальней авиации, то её создали  и оттолкнулись от В-29 ( зачем изобретать велосипед еще раз )

[Lons]

Потому что, никого КРОМЕ Астронавтов НАСА на Луне не было.. Смирись  

... их тоже там НЕ БЫЛО. Смирись.

[Lons]

Я таки думаю , что у СССР не стояла такая задача : строить дальние бомбардировщики, потому что в 30-х годах прошлого столетия США не была потенциальным противником ... Когда появилась необходимость в дальней авиации, то её создали  и оттолкнулись от В-29 ( зачем изобретать велосипед еще раз )

  Что значит оттолкнулись? Силуэт по фотографиям, да, имели.

[---]

... их тоже там НЕ БЫЛО.

Докажи?

[Lons]

Я таки думаю , что у СССР не стояла такая задача : строить дальние бомбардировщики, потому что в 30-х годах прошлого столетия США не была потенциальным противником ... Когда появилась необходимость в дальней авиации, то её создали  и оттолкнулись от В-29 ( зачем изобретать велосипед еще раз )

Ага! Задачи не было, а дальние бомбардировщики были. И даже в первый месяц войны Берлин бомбили (Ил-4). А на втором году уже заработала Стратегическая авиация, как отдельный вид войск. По-вашему, она была укомплектована амерскими летающими крепостями, с которых Туполевцы сдирали свой дальний бомбардировщик?

[Николай LXIII]

  Китайцы -- те же люди, не хуже и не лучше. Такие "фокусы" невозможны без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАДНАЦИОНАЛЬНОГО СГОВОРА.

Да, после НАСАвских "фокусов", теперь любой гондурас может смело заявлять о своих "достижениях", хоть полётах на Солнце, без всякого СГОВОРА. А если кто-то вякнет против, можно тыкать их в НАСАвские "фокусы" - мол, "А чем мы хуже НАСЫ?!"

[Lons]

Докажи?

Не поймёшь.
Тебе ещё доказывать и доказывать, что дифракция и интерференция разные явления; что вал и ось разные детали; что шаровое скопление и одиночная звезда разные объекты; что синтаксис и семантика разные штуки; что бумеранг и  томагавк разные оружия; что пар и туман разные вещи.

[Lons]

Бездоказательные измышлизмы неграмотного дятла.  

  Ты что забыл про свой бедоказательный измышлизм? Ну ка за дело: ищи реактивную струю на фоне чёрного лунного небосвода:
 

[---]

Ага! Задачи не было, а дальние бомбардировщики были. И даже в первый месяц войны Берлин бомбили (Ил-4). А на втором году уже заработала Стратегическая авиация, как отдельный вид войск. По-вашему, она была укомплектована амерскими летающими крепостями, с которых Туполевцы сдирали свой дальний бомбардировщик?

Да.
Были бомбардировки Берлина в первые месяцы войны с Германией 1941 года..
Но, это были сугубо ритуальные "бомбардировки".
Из Ил-4 никак не вытанцовывается "стратегический бомбардировщик"
Десяти-тонный самолетик, в котором не было герметичной кабины, Автопилота, отопления, сан-узла!
И, который с трудом дотаскивал 1 000 кг бомб до Берлина..
Какая, нахер, "стратегическая авиация"?!  

[---]

Не поймёшь.

Слив засчитан

[---]

...Ну ка за дело: ищи реактивную струю на фоне чёрного лунного небосвода

А, с чего ты, болезный, взял, что она там "должна быть"?
Вот это, как раз,, тот самый случай

Есть ФАКТ

Реактивную струю "гептилового" ЖРД стартующего Взлетного Модуля Аполло НЕ ВИДНО на фоне темного неба

Далее, идут интерпретаци этого факта:

1. Опровергашная идиотская:  "Струю не видно, потому что никакого ЖРД не было"..
2. Насарожная разумная: Газовую струю гептиловго жрд не видно, потому что она недостаточно ярко светится само-по себе, и недостаточно сильно рассеивает солнечный свет, потому что слишком разреженная..

Таким образом.

ОДИН и тот же ВИДЕОФАКТ

Является для Идиотов-опровергов "доказательством нелетания".
Для Умниц-Насарогов - доказательством летания

[zzcw]

Кризис закончится через 3 года? - Михаил Делягин 28.01.16 /Говорит Москва/


http://www.youtube.com/watch?v=D1cohu0fdxE

22% уверены в том что кризис закончится через 3 года.

Поддержим эти 22 процента. ))

Через три года мы окажемся аккурат в начале 90-х. Американцы опять будут предлагать возить наших леоновых "на шаттлах".

Надо быть реалистом: вся наша "вертикаль" безнадежно сгнила. На что они еще способны - это вывезти из России золото, отстатки Резервного Фонда и ФНБ в Сирию, к "другу Асаду".
Следующим придется начинать с дефолта и преодоления его последствий. Т.е. печатать рубли со всеми вытекающими.

Не до Луны и не до Марса. Собственно, уже сейчас не до этих высоких материй. Треп, конечно, идет, но дел уже нет и не будет.
 Дерьмо, в общем.  

[---]

Не до Луны и не до Марса. Собственно, уже сейчас не до этих высоких материй. Треп, конечно, идет, но дел уже нет и не будет.
 Дерьмо, в общем.  

Спасибо путину скажешь?
Или, пойдешь Навальному Лёхе морду бить?

[zzcw]

Спасибо путину скажешь?

За что?

[---]

За что?

За Дерьмо, в которое он тебя и Страну окунул..

[zzcw]

За Дерьмо, в которое он тебя и Страну окунул..

За такое не благодарят...