Не только о лунной афере. ч. 16

[Бергсон]

    Не удаляйте гланды через жопу, красавчик Бергсон, отложите на время свои размышления о стереометрии, просто покажите на снимке, как падает тень от ранца и, например, от козырька шлема:



    Вы же публиковали, что средний "горб" тени происходит от ранца, а не от антенны? Вот и покажите стрелками, как так получилось.  

      Для того, чтобы это сделать, нужно как минимум такой же костюмчик, и с фонариком искать похожее положение на простыне сзади. На глаз сказать невозможно. 

[TheWho]

[Xipi]

Правильно дубиноголовый, пилять,...даже через дырку в стекле прожектора...  

Бомби не возбуждайся на картинку. В Афёре нет отражения света от плёнки на модулях..  

А вот у Китайцев, прикались, ЕСТЬ.

И плёнка, заметь, одна и та же..  



Бомби, ведь должен был быть "зайчик" от света.. (Буга-га-га.. "Нефритовый заяц" Ух-ха-ха-ха..)

Отражение света от пленки на боках лунных модулей, видимое на лунной поверхности, где, на фтотах НАСА, где ОНО?  

Ай да китайцы, ай да лунные зайцы..  


И как старательно эта свора педирастов рассуждала об оппозиционном эффекте.
Да имели Мы ввиду эффект.

ОТРАЖЕНИЕ НА СНИМКАХ ПОКАЖИ.  

[stary]

Бомби не возбуждайся на картинку. В Афёре нет отражения света от плёнки на модулях..  

А вот у Китайцев, прикались, ЕСТЬ.

И плёнка, заметь, одна и та же..  



Бомби, ведь должен был быть "зайчик" от света.. (Буга-га-га.. "Нефритовый заяц" Ух-ха-ха-ха..)

Отражение света от пленки на боках лунных модулей, видимое на лунной поверхности, где, на фтотах НАСА, где ОНО?  

Ай да китайцы, ай да лунные зайцы..  




И как старательно эта свора педирастов рассуждала об оппозиционном эффекте.
Да имели Мы ввиду эффект.

ОТРАЖЕНИЕ НА СНИМКАХ ПОКАЖИ.  

Классно! Плюсс тебе!

[Kraft]

Бомби не возбуждайся на картинку. В Афёре нет отражения света от плёнки на модулях..  

А вот у Китайцев, прикались, ЕСТЬ.

И плёнка, заметь, одна и та же..  



Бомби, ведь должен был быть "зайчик" от света.. (Буга-га-га.. "Нефритовый заяц" Ух-ха-ха-ха..)

Отражение света от пленки на боках лунных модулей, видимое на лунной поверхности, где, на фтотах НАСА, где ОНО?  

Ай да китайцы, ай да лунные зайцы..  


И как старательно эта свора педирастов рассуждала об оппозиционном эффекте.
Да имели Мы ввиду эффект.

ОТРАЖЕНИЕ НА СНИМКАХ ПОКАЖИ.  

Выше уже приводил зеленое отражение. Это не единственная испорченная фотография, как кто-то мог бы возможно подумать. Это закономерное явление, мимо которого нельзя просто так пройти.

В нижнем ряду, кстати, в сочетании с отражением от плёнки, которой обмотан ровер. Хорошо видно, что это разные явления. И ни того, ни другого не наблюдается в аполлонах.

[stary]

"Статический заряд в разреженной атмосфере постоянно подымает вверх крохотные частички лунной пыли высоко над поверхностью и оставляет их медленно опускаться обратно. Под воздействием солнечного излучения они теряют электроны и приобретают позитивную заряженность. Такие частицы лунной пыли могут взмывать над поверхностью на многие километры в космос и оставаться там под слабым воздействием гравитации, пока снова не достигнут поверхности."
http://v-kosmose.com/luna-estestvennyiy-sputnik-zemli/atmosfera/

[Lons]

Я надписям не верю с некоторых пор...
А , вот, отраженный свет от Земли хорошо прорисован ...

Что с вами, stary? Как могут с Луны быть видны "ЛУЧИ" ?? Откуда на Луне облака-то возьмутся, -- вы не подумали??? Эта ваша "хорошая прорисовка" есть очевидная подрисовка с помощью фотошопа, то есть голимый фейк!

[Pribavkin]

Ну, молодцы, хлопцы! Подловили Аполлоны на отсутствии солнечных зайчиков!
И заодно показали, что от нефритового зайчика солнечные зайчики были!

[Kraft]

Да там лови - не хочу, как в детской игре "найди 10 отличий".


Вот здесь: http://moon.bao.ac.cn/multimedia/img2dce3.jsp
Да, не всё показали. Но того, что показали, хватает.
Там и видео есть. Мало, правда.

[Xipi]

Выше уже приводил зеленое отражение. Это не единственная испорченная фотография, как кто-то мог бы возможно подумать. Это закономерное явление, мимо которого нельзя просто так пройти.

В нижнем ряду, кстати, в сочетании с отражением от плёнки, которой обмотан ровер. Хорошо видно, что это разные явления. И ни того, ни другого не наблюдается в аполлонах.

Это "подцветка" от антибликового покрытия на линзах объектива съемочной камеры
если в Хаселе был антиблик синего цвета то на цветной плёнке это то же отразилось бы.
За исключением случая когда съемка ведётся в земных условиях..   +@>
Поразительно, но этот эффект, "отсутствия атмосферы", можно отнаблюдать в любой вакуумной камере,
делая снимки на типичную мыльницу как в ней так и для сравнения в обычных условиях..  

В любом случае - ЭТОГО НЕТ НА ФОТО ОТ НАСА.  

P.S. + стопитцот..  

[Zhnets]

Бомби не возбуждайся на картинку. В Афёре нет отражения света от плёнки на модулях..  

А вот у Китайцев, прикались, ЕСТЬ.

И плёнка, заметь, одна и та же..  



Бомби, ведь должен был быть "зайчик" от света.. (Буга-га-га.. "Нефритовый заяц" Ух-ха-ха-ха..)

Отражение света от пленки на боках лунных модулей, видимое на лунной поверхности, где, на фтотах НАСА, где ОНО?  

Ай да китайцы, ай да лунные зайцы..  


И как старательно эта свора педирастов рассуждала об оппозиционном эффекте.
Да имели Мы ввиду эффект.

ОТРАЖЕНИЕ НА СНИМКАХ ПОКАЖИ.  

Это Вы молодец, внимательный однако!   )*<

Я уже поднимал эту тему 3 года назад, но народ как то не заинтересовался, а там есть о чём поразмышлять:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370570.msg4307268#msg4307268 и далее



Варианты, объясняющие отсутствие отражённого света - зайчика на американских фотоколлажах:

1. Отсутствие солнечного зайчика на американском лунном грунте, говорит о его химическом и физическом отличии от китайского лунного грунта.

2. Источник света, освещающий американский лунный модуль, во много раз слабее источника света, освещающего китайского зайца. В следствии чего отражённый свет на американском лунном грунте практически не виден в отличии от отражённого света на китайском лунном грунте.

[Lbktnfyn-2]

Да там лови - не хочу, как в детской игре "найди 10 отличий".


Вот здесь: http://moon.bao.ac.cn/multimedia/img2dce3.jsp
Да, не всё показали. Но того, что показали, хватает.
Там и видео есть. Мало, правда.

- Не достойны оне быть таки подсвеченными! Это же не ж козменота!

[Pribavkin]

Это Вы молодец, внимательный однако!   )*<

Я уже поднимал эту тему 3 года назад, но народ как то не заинтересовался, а там есть о чём поразмышлять:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370570.msg4307268#msg4307268 и далее



Варианты, объясняющие отсутствие отражённого света - зайчика на американских фотоколлажах:

1. Отсутствие солнечного зайчика на американском лунном грунте, говорит о его химическом и физическом отличии от китайского лунного грунта.

2. Источник света, освещающий американский лунный модуль, во много раз слабее источника света, освещающего китайского зайца. В следствии чего отражённый свет на американском лунном грунте практически не виден в отличии от отражённого света на китайском лунном грунте.

Я, например, не врубился как следует 3 года назад, рассматривая эту фотку. Поэтому полезно перемывать косточки несколько раз, спустя какое-то время. Теперь у НАСАрож проблема - придется выдавливать новые порции из фотожоп.

3. У них не было мощного источника света - пришлось пользоваться распределенными светильниками.

4. У америкосов тяму не хватило сделать зайчики - это скорее всего.

[ival]

Мечту во что? Почему китайцы не должны летать на Луну, автоматами?

Как раз китайцы очень хорошо показали, кто НЕ летал на Луну. Про самые явные фотки они с амер-цами явно сговорились. И панорамы не зря выложили со спичечный коробок. Но про некоторые эффекты у амер-цев договориться не получилось.


Это эффект, прямо противоположный оппозиционному. А аполлонов такого не было, в принципе.

Ты несёшь совсем уж безумную хрень, помешавшись на придуманных НАСА-жульём эффектах: вся разница между одними и другими мошенниками в том что китайцы не засыпАли всю Гоби цементом, там просто песок светлый и хорошо отражает падающий под малым углом свет прожектора. 

[Xipi]

И сесть на Луну "Нефритовый Заяц" должен был в Заливе Радуги,
но немного промахнулся, чиста случайна, и сел в Море Дождей... 

Спесфический Китайский Юмор.. 

У-уха-ха-ха.. 

[Xipi]

Это Вы молодец, внимательный однако!   )*<

Я уже поднимал эту тему 3 года назад, но народ как то не заинтересовался, а там есть о чём поразмышлять:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370570.msg4307268#msg4307268 и далее


...

  )*<

Тогда они могли отвертеться, сравнивать было не с чем.

Теперь ЕСТЬ!  

[Xipi]

Я, например, не врубился как следует 3 года назад, рассматривая эту фотку. Поэтому полезно перемывать косточки несколько раз, спустя какое-то время. Теперь у НАСАрож проблема - придется выдавливать новые порции из фотожоп.

3. У них не было мощного источника света - пришлось пользоваться распределенными светильниками.

4. У америкосов тяму не хватило сделать зайчики - это скорее всего.

Грунт на американской луне, Pribavkin, не той марки.. 

[stary]

)*<

Тогда они могли отвертеться, сравнивать было не с чем.

Теперь ЕСТЬ!  

Почему мы должны верить китайцам, они такие же прощелыги , как и американцы...

http://www.youtube.com/watch?v=32RIAO2Q66s

[Xipi]

Технологии, stary, в электронике, за время отсутствия СССР, ушли вперёд.
Это Мы "зона неразвития" по воле нашенской системы управления,
а Мир не стоит на месте. ))
В СССР, скорее всего и в то время, ещё не могли распиливать кристалл кремния потоньше,
а остальное, это только проблемы теплоотвода от более тонкой пластины.
Ну, до бесконечности уменьшать толщину пластины не получится конечно,
но до какого то разумного предела, почему нет?


А куда НАСАрожики подевались?
Никто не видел?
А то я тут им песенку на выходные пренёс..  +@>

Алла Пугачева - Если долго мучиться...


http://www.youtube.com/watch?v=o2NbHXBVd0Y

[stary]

Технологии, stary, в электронике, за время отсутствия СССР, ушли вперёд.
Это Мы "зона неразвития" по воле нашенской системы управления,
а Мир не стоит на месте. ))
В СССР, скорее всего и в то время, ещё не могли распиливать кристалл кремния потоньше,
а остальное, это только проблемы теплоотвода от более тонкой пластины.
Ну, до бесконечности уменьшать толщину пластины не получится конечно,
но до какого то разумного предела, почему нет?


А куда НАСАрожики подевались?
Никто не видел?
А то я тут им песенку на выходные пренёс..  +@>

Алла Пугачева - Если долго мучиться...


http://www.youtube.com/watch?v=o2NbHXBVd0Y

...я знаю одно , что чем мощнее транзистор, то больше его габариты , следовательно, Вы ошибаетесь, когда пишите , что тонкий p-n переход, рассчитанный на пол Ватта и на 30 Вольт   будет держать 1000 Вольт и 200 Ватт