Не только о лунной афере. ч. 16

[Ceus]

...нормально...Я уже знаю, что любое высказывание и истинное и ложное ...

Высказывания, это да.
 А вот опыт, сын ошибок трудных, опровергнет любое высказывание, если оно не будет отображать истину.

[Шнуфель]

... Сказка о Тройке...
« Видите ли, «сказал Фарфуркис», чувствуется, вы не юрист. Нет ничего более гибкого и уступчивого, нежели юридические рамки. Их можно указать, но их нельзя перейти.
« Как вы насчет лжесвидетельствования?» спросил Феофил.
« Боюсь, что этот термин несколько устарел», сказал Фарфуркис.  «Мы им не пользуемся».
« Как у него  насчет лжесвидетельствования?» спросил Феофил козу.
« Никогда», сказала коза. « Он всегда свято верит в то, о чем свидетельствует.
« Действительно, что такое ложь?» сказал Фарфуркис. « Ложь – это отрицание или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительности говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами. Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны. Факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты превходящими обстоятельствами. Таким образом, оказывается, что факт, как таковой, есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия. Но в этом случае ложь и правда автоматически становятся первопонятиями, неопределимыми через какие бы то ни было более общие категории…»

Ну, по Бомберу, для препода, принимающего на веру сообщение студента, прогулявшего пару, о том, что его не было по причине большой пробки на дороге (хотя в реальности он в это время давил на массу в своей койке) - это регистрация факта, ибо описание процесса и условий в наличии.

[fax]

...


      Непонятно, что конкретно вы имеете в виду под словом "маска". Как был решён вопрос так, что на картинке прозрачное стекло шлема не отбрасывает тени. Куда делась "маска" шлемного стекла?

Маска - это граница, отделяющая одно изображение от другого. Там же есть видеосюжет в движении, как на что накладывается.

Вот первоначальное фото - отдельно стоит астронавт:




Второе изображение - отдельно американский флаг и его отражение в сферической поверхности.




Во втором изображении присутствует и "картинка" Земли.
Видна граница маски, по которой режется вторая фотография.




Второе изображение накладывается на первое.




И вот вам готовое изображение.




P.S. Мне абсолютно не интересно, как защитники НАСА относятся к этой фотографии. Считают они эту фотографию достоверной или лживой. Меня это не интересует. Меня не интересует кого-то там опровергать.
Я просто рассказываю, как технолог, каким образом была сделана данная фотография.
В этой фотографии нет никаких теней на заднике.
Данная фотография - КОЛЛАЖ из двух снимков.

Кстати, обратите внимание на "эффект контратипности". Белые места первоначального снимка при репродуцировании (при пересъемке) стали серее.  

[fax]

... Как был решён вопрос так, что на картинке прозрачное стекло шлема не отбрасывает тени. Куда делась "маска" шлемного стекла?

Бергсон, я вас не понимаю.
Почему стекло шлема должно отбрасывать какую-то тень?
Стекло не отбрасывает никакой тени.
Там вообще нет никаких отбрасывающихся теней.

[fax]

Вот объясняю ещё раз.



Эта фотография - коллаж из двух отдельных фотографий.
Нижний снимок - почти что черно-белое изображение астронавта. Черный фон на этом снимке действительно черный.

А верхний снимок (флаг, его отражение и Земля) - он не такой черный по фону, там большое светорассеяние на фоне, отчего фон кажется фиолетовым.
Поскольку американский флаг содержит цветные красные полосы и синий фон со звездами, то эти цвета немного засвечивают фон (обычное рассеивание света внутри объектива), отчего фон и приобретает красно-синий, т.е. фиолетовый оттенок.  




Эти два снимка отличаются по уровню "черного". Это становится заметным только когда мы заметно повышаем яркость снимка в Фотошопе.
А в обычном варианте глаз не различает оттенков в черных местах, весь фон кажется одинаково черным.

Надеюсь, что теперь видно? Эта зигзагообразная линия не какая-то там тень, а граница маски, по которой режется изображение. Чтобы одно изображение не просвечивало через другое при наложении друг на друга, для этого применяется маска.


Если кому-то приходилось работать в монтажных программах с хромакеем, те поймут, что такое маска.
Или объяснить, как при кеинии изображения компьютер сначала генерирует маску, а только потом соединяет два изображения? Компьютер подкладывает второе изображение вместо зеленого фона. А чтобы второе изображение не просвечивало через первое, под первым изображением лежит непрозрачная маска. Вы работали с альфа-каналом?
 

[TheWho]

То fax

-Пилять, Факс, ну какие маски.? Ты знаешь, шо такое фотошоп?  Сперва были задраны” урови картинки в программе фотошоп.Вот увеличенный  участок этого фото.



На нём видно- кто-то наложил  грубо, не выдерживая правил теней ,ФЛОМАСТЕРОМ чёрный фон, причем он ,как видно, пересекает (накладывается) белый скафандр. Фломастер, это не фломастер, а инструмент в фотошопе, или кисть если угодно..
И это видно , потому, как другая зернистость пикселей.

Затем были убраны урови и фото приобрело нормальный вид. Но как только опровергаттель задерёт эти уровни в фотошопе, то он обнаружит, что астронавт сфотографирован на фоне черной материи, тк есть, как ты говоришь “Маска”. Но маска это электронная и никто вырезками щас не занимкется бумажными. А ты как был, так и остался со своими технологиями в 60-х годах.

Поэтому я интересуюсь, игде ты взял это фотоподделку. Иди на сайт НАСА, найди это фото у них и тогда доказывай нам недоказуемое. и найди ТАМ маску.

[Lbktnfyn-2]

Шахыр-махыр сшаки делать умеют - у них таки нет никаких моральных устоев...
"http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=44496"
"10 цитат из Киссинджера:

1. О советских евреях: «Эмиграция евреев из Советского Союза не входит в число задач американской политики. Если в Советском Союзе евреев будут отправлять в газовые камеры, это не будет проблемой Америки. Возможно, это будет гуманитарной проблемой».

2. О бомбардировках Камбоджи: «[Никсон] выступает за масштабные бомбардировки Камбоджи и не хочет ничего слышать. Это приказ, его надо выполнять. Все, что летает или все, что шевелится».
3. О бомбардировках Вьетнама: «Это волны самолетов — одна за другой. B-52 они не могут увидеть — а эти бомбардировщики сбросили миллион фунтов бомб… Готов поспорить, у нас там будет больше самолетов за день, чем у Джонсона было за месяц… Бомбовая нагрузка у каждого самолета вдесятеро больше, чем у самолетов Второй мировой».

4. О «красных кхмерах»: «Сколько человек он (министр иностранных дел “красных кхмеров” Иенг Сари) убил? Десятки тысяч? Скажите камбоджийцам (т. е. “красным кхмерам”), что мы с ними будем дружить. Они кровожадные подонки, но нам это не помещает. Мы готовы налаживать с ними отношения. Сообщите им об этом, но не передавайте предыдущую фразу». (Встреча с министром иностранных дел Таиланда, 26 ноября 1975 года.)

5. О Дэне Эллсберге (Dan Ellsberg, американский военный аналитик, передавший прессе секретный сборник документов о Вьетнамской войне, — прим. перев.): «Потому что этот сукин сын… я бы в первую очередь ожидал — а я его хорошо знаю… я уверен, у него есть еще какая-то информация, которую он бережет для суда. Примеры американских военных преступлений, которые его на это толкнули… Это в его стиле… Потому что он — мерзкий ублюдок». (Запись из Овального кабинета, 27 июля 1971 года.)

6. О Роберте Макнамаре (Robert McNamara, министр обороны США времен войны во Вьетнаме, — прим. перев.): «Бедняга… Он все еще бьет себя в грудь и кается?» (Делает вид, что плачет, трет глаза.)

7. Об убийствах: «Это безумие и национальное унижение — принимать закон, который запрещает президенту отдавать приказы об убийстве». (Выступление на заседании Совета национальной безопасности, 1975 год.)

8. Чили: «Не понимаю, почему мы должны стоять и смотреть, как страна катится к коммунистам из-за безответственности ее населения. Этот вопрос слишком важен для чилийских избирателей, чтобы можно было позволить им принимать самостоятельные решения». (ссылка)

9. О незаконном и неконституционном: «Незаконные вещи мы делаем сразу же, на неконституционные нужно чуть больше времени». (Встреча с министром иностранных дел Турции Мелихом Эсенбелем, Анкара, 10 марта 1975 года.)

10. О себе самом: «Американцам нравится одинокий ковбой… который въезжает в город или деревню — и при нем только его конь и больше ничего… Этот замечательный романтический образ мне очень подходит, потому что одиночество всегда было частью моего стиля, моего метода, если хотите». (Интервью с Орианой Фалаччи, ноябрь 1972 года.)

The 10 most ghoulish quotes of Henry Kissinger’s gruesome career"

[ival]

NASA завершило сборку главного зеркала телескопа имени Джеймса Уэбба



Диаметр зеркала после сборки составляет шесть с половиной метров, что значительно крупнее главного зеркала использующегося сейчас на орбите «Хаббла».



Как и на чём выводился "Хаббл" в самый центр радиации на 600-км орбиту и как отважные ковбои там трудились неделями пипл уже давно наслышан, давно пора бы "Хабблу" и сгореть в атмосфере из-за отсутствия регулярных коррекции как на МКС.
Но какой офуительный цирк ожидается со следующим достижением  - у меня фантазии не хватает...

[Lbktnfyn-2]

Таки придумают что-нибудь... Им не привыкать...

[stary]

Высказывания, это да.
 А вот опыт, сын ошибок трудных, опровергнет любое высказывание, если оно не будет отображать истину.

...ну.ну!!! вот пример опыта:

[vitalyn]

Поэтому я интересуюсь, игде ты взял это фотоподделку. Иди на сайт НАСА, найди это фото у них и тогда доказывай нам недоказуемое. и найди ТАМ маску.

Ты редкостный болван, thewho, файл и был взят с сайта NASA. AS17-134-20384 Ну а то, что NASA постоянно редактирует файлы, выложенные на сайте, это факт известный - полистай историю "лунки"! Скептики находят косяки, а через пару месяцев обнаруживают, что файлы на сайте NASA уже подправлены... Ну от этих жуликов иного ожидать и не приходится.

[vitalyn]

NASA завершило сборку главного зеркала телескопа имени Джеймса Уэбба

Изначально запуск намечался на 2007 год, в дальнейшем переносился на 2014[3] и на 2015 год[4].

В июне 2011 года стало известно, что стоимость телескопа превысила изначальные расчёты по меньшей мере в четыре раза. Планировалось, что телескоп обойдётся в 1,6 млрд долл. и будет запущен в 2011 году, однако по новым оценкам стоимость может составить 6,8 млрд, при этом запуск состоится не ранее 2018 года[5][6].

Вот где распил и освоение бюджетного бабла! Чубайс локти грызёт от зависти!

Как и на чём выводился "Хаббл" в самый центр радиации на 600-км орбиту ...

Насчёт "в самый центр" - это вы погорячившись. Первый РПЗ начинается от 500 км и радиация там плавненько нарастает примерно в 2 раза на каждые 100 км, пока не достигает максимума примерно на высоте 4000 км. Так что на орбите Хаббла радиация всего лишь вдвое выше, чем на МКС.

[trc]

Ты редкостный болван, thewho, файл и был взят с сайта NASA. AS17-134-20384 Ну а то, что NASA постоянно редактирует файлы, выложенные на сайте, это факт известный - полистай историю "лунки"! Скептики находят косяки, а через пару месяцев обнаруживают, что файлы на сайте NASA уже подправлены... Ну от этих жуликов иного ожидать и не приходится.

На нынешней фотографии(с сайта насастых) при повышении яркости снимка уже не видно таких зубчатых артефактов.


Увеличил яркость программой Helicon Filter.

[TheWho]

На нынешней фотографии(с сайта насастых) при повышении яркости снимка уже не видно таких зубчатых артефактов.


Увеличил яркость программой Helicon Filter.

-

Сцуко, И я о том же . У меня нет НИКАКИХ артефактов-фон чёрный.

Поэтому и выясняю , гдеж такие фотки раздають?

-Звеняйте, если кому -нагрубил не со зла....

[TheWho]

NASA завершило сборку главного зеркала телескопа имени Джеймса Уэбба



Диаметр зеркала после сборки составляет шесть с половиной метров, что значительно крупнее главного зеркала использующегося сейчас на орбите «Хаббла».



Как и на чём выводился "Хаббл" в самый центр радиации на 600-км орбиту и как отважные ковбои там трудились неделями пипл уже давно наслышан, давно пора бы "Хабблу" и сгореть в атмосфере из-за отсутствия регулярных коррекции как на МКС.
Но какой офуительный цирк ожидается со следующим достижением  - у меня фантазии не хватает...

Подожди, коллега, ты щас со стула упадёшь.
Этот монстр будет работать в ИК диапазоне. Т.е. тот диапазон, где звёзды и галактики видны такими Расплывчатыми пятнами на 80 проц. менише оптического. Мы х. что увидим и будем вспоминать "ХАБЛА" добрым словом еще долгие столетия.
-Всё делается для одурачивания быдла , чтоб оно не знало правду о звёздах.
как-то так.

[TheWho]

...ну.ну!!! вот пример опыта:

Старый, ну скоко повторять-цвета не настоящие!

[Дальний]

Сначала не обратил внимания...
Интересно, а красный цвет - это типа огонь?
Да ещё так много.
Ни разу не видал пожар из космоса где видно пламя, всегда видна только белая полоска дыма... и всё.
Однозначно подделка.

[trc]

-

Сцуко, И я о том же . У меня нет НИКАКИХ артефактов-фон чёрный.

Поэтому и выясняю , гдеж такие фотки раздають?

-Звеняйте, если кому -нагрубил не со зла....

По видимому раньше раздавали, до тех пор пока засранцы не прочитали лунку или еще какая зараза Хмыренку этому на Хмыря накапала?
Случае не ты thewho?  "=?


http://www.youtube.com/watch?v=KTMTi6N97vQ

[stary]

Старый, ну скоко повторять-цвета не настоящие!

...дык я ему и показал , что опыт опыту  -- рознь .
опыт -- он и ложный и истинный!!!

[Дальний]

О так ты совсем отсталый "старый", тебе ещё нужно растолковывать, что абсолютных истин не бывает.

Значит скачки на Луне это не абсолютная истина?
Так бы сразу и сказали.
И нечего нам тут голову морочить хохлятскими американскими скачками на Луне!

Съёмочный павильон - вот их место!