Не только о лунной афере. ч. 16

[fax]

     Зачем так заморачиваться? Почему просто не сфотографировать всю композицию разом?

Будет у меня время, я попробую смоделировать (повторить) данный снимок.

Вполне допускаю, что для получения такого снимка, второй астронавт (который с фотоаппаратом) должен был выкопать яму, лечь в нее ранцем жизнеобеспечения вниз, чтобы получить нижний ракурс.

И потом...
Как можно сфотографировать, если реальной Луны нет, и кругом - фотопавильон с прожекторами?
Убрали отражение павильона и поставили отражение флага.
Чего ж тут непонятного?
Просто вы, по-видимому, не представляется, как производилась съемка в 60-е годы на малочувствительную кинопленку.

[fax]

     А вот я не понимаю, почему нельзя в земных условиях снять "эффект вылетающего из-под колёс песка вверх на полтора метра" и выше, подобрав грунт, и протекторы. Единственное, чего нельзя подобрать, это торможение фронта о воздух, которое видно на ваших фото. 

Что ж, найдите такое видео в инете, когда из-под реальной машины на маленькой скорости песок или грязь из-под колес взлетает на полтора-два метра вверх. Ведь вы же понимаете, что ровер не может мчаться по земле со скоростью 120 км/ч?

[fax]

Как сообщает РБК http://www.rbc.ru/politics/25/02/2016/56cf2e269a794761e8648070, Росавиация в обиде и шоке.
Росавиация направила в Совет Безопасности Нидерландов письмо про MH17. Не кто-нибудь, а сам заместитель председателя подписал!

В письме "в частности, отмечалось, что найденный на месте крушения самолета фрагмент корпуса третьего отсека ракеты 9М38 (9М38М1) может не принадлежать ракете, сбившей самолет. Ведомство подчеркивало, что данный вывод делается из натурного эксперимента, в рамках которого была взорвана ракета 9М38 (9М38М1)".

А кому же принадлежит ракета, на вооружении Украины не состоящая, и как она оказалась на месте крушения? А неважно. Это "Росавиации" не касается. Ветром надуло должно быть.
И что вы думаете ответил Совбез Нидерландов?
Что "представленные данные не могут рассматриваться в качестве новых и существенных доказательств".
Вот гады, а? Люди старались, эксперименты проводили, а им… практически в душу наплевали!
Как жить после этого?!

Бергсон, вы знаете, в чем заключается анекдот, что РБК сообщает, что направлено письмо в Нидерланды?

Дело в том, что руководитель медиахолдинга РБК (РосБизнесКонсалтинга) - гражданин Нидерландов, Дерк Сауэр. Это - гендиректор РБК. И РБК ведет в России неприкрытую антироссийскую пропаганду.

[Mac]

     «Бук-М1-2» (индекс ГРАУ — 9K37M1-2, по классификации МО США и НАТО — SA-17 Grizzly (рус. Гризли)) — зенитно-ракетный комплекс. Разработка 1994—1997 годов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бук-М1-2
      Резкое отупение на фоне полной путлеризации?  

Бергсон, ей богу, вы пишите про ЗУР 9М38М1 (которой не может быть на Украине, потому что Россия не продавала) , теперь про «Бук-М1-2» и  "Резкое отупение на фоне полной путлеризации?". У вас всё нормально? Нас ведь люди читают! Весна-авитаминоз? Зачем себя так опускать? Ну скажите, что не правы, вас поймут...

P.S. Никогда не голосовал за Путина, и не буду!

[Бергсон]

Что ж, найдите такое видео в инете, когда из-под реальной машины на маленькой скорости песок или грязь из-под колес взлетает на полтора-два метра вверх. Ведь вы же понимаете, что ровер не может мчаться по земле со скоростью 120 км/ч?

      Как же найти, если задача специфическая? Я пока не понимаю, что нужно для достижения эффекта дальности, тяжёлый, или лёгкий сыпучий песок, который разбрасывает специально сконструированный для этого протектор. 

[Шнуфель]

К сожалению, дятел неспособен понять, что прозрачный газ в прозрачном вакууме не оставляет видимого следа.

Ты зря это ляпнул, не подумав. Тебя сейчас фото КК с работающими коррекционными двигателями забросают. С вполне видимыми прозрачными струями в прозрачном космосе.

[fax]

    ...        Если вы видели ролики НАСА, то не могли не заметить, песок и пыль из-под колёс там летит точно так же, как и на земле, причём, видно как фронт лунной пыли тормозится о лунный воздух. Но если бы стояла задача закидывать песок на шесть метров, её успешно бы решили и с шайтан-арбой в натуральную величину. Подобрать соответствующий сыпучий материал, поставить на колёса протекторы, и хоть на 12 метров закидывать. Только они поленились имитировать даже лунную гравитацию.    

Видите ли в чем дело. Ваши рассуждения основаны на том, что вы что-то фантазируете. Выдумываете какие-то колеса с протекторами, которые могут выбрасывать песок на 12 метров и т.д..
А люди на производстве рассуждают иначе. Они спрашивают: какие возможности в комбинированных съемках существуют на данном этапе? А в 60-е годы очень активно снимались макеты.
Поэтому и были использованы макеты во многих кадрах Аполлониады.
Это сейчас многие вещи делаются на компьютере. А тогда  были только макеты.

На фото: Стивен Спилберг

[Бергсон]

Бергсон, вы знаете, в чем заключается анекдот, что РБК сообщает, что направлено письмо в Нидерланды?

Дело в том, что руководитель медиахолдинга РБК (РосБизнесКонсалтинга) - гражданин Нидерландов, Дерк Сауэр. Это - гендиректор РБК. И РБК ведет в России неприкрытую антироссийскую пропаганду.

      Товарищ fax, вот вам видео. Попробуйте опровергнуть, что "БУКи" 53-й бригады ПВО МО РФ (в/ч 32406) не ездили на Украину сбивать малазийский Боинг.  

http://www.youtube.com/watch?v=045-hHcniwg

[Бергсон]

Видите ли в чем дело. Ваши рассуждения основаны на том, что вы что-то фантазируете. Выдумываете какие-то колеса с протекторами, которые могут выбрасывать песок на 12 метров и т.д..

    Законы физики для всех едины. Если нужно, чтобы колёса выбрасывали песок как можно выше, можно сконструировать протекторы, которые будут это делать. Ездить они далеко не смогут, но выкидывать будут исправно.  
      Вообще-то фантазируете вы, когда заявляете, что примочки фронтпроекции с ограниченными ресурсами лучше, чем сооружения соответствующего ландшафта в земных условиях.  

[Mac]

     Товарищ fax, вот вам видео. Попробуйте опровергнуть, что "БУКи" 53-й бригады ПВО МО РФ (в/ч 32406) не ездили на Украину сбивать малазийский Боинг.  

http://www.youtube.com/watch?v=045-hHcniwg

Бергсон, хватит уже таскать протухшее в тему про лунную аферу. Найдите на ютубе про бук №312. Там съёмки за апрель-май 2014 года, когда этот Бук бодро двигался в составе колоны ВСУ. Сейчас этот кизяк снова вытащили на свет... Вы с bellingcat, который на фотошопе поймали в доле? Фу Бергсон, фу... Не тащите го..но в рот!

[Бергсон]

Бергсон, хватит уже таскать протухшее в тему про лунную аферу. Найдите на ютубе про бук №312. Там съёмки за апрель-май 2014 года, когда этот Бук бодро двигался в составе колоны ВСУ. Сейчас этот кизяк снова вытащили на свет... Вы с bellingcat, который на фотошопе поймали в доле? Фу Бергсон, фу... Не тащите го..но в рот!

      Гражданин, если вы обкакались, и стесняетесь признаться, сидите и смердите тихо. К вам я с вопросами не обращался. (Я, конечно, понимаю, что вам за ответы платят, но я вам вопросы не задавал.)

[Mac]

      Гражданин, если вы обкакались, и стесняетесь признаться, сидите и смердите тихо. К вам я с вопросами не обращался. (Я, конечно, понимаю, что вам за ответы платят, но я вам вопросы не задавал.)

Ах, извините, ответил на публичном форуме... Где деньги забрать? И хоть один ответ в тему Бергсон, пожалуйста!
С простого: 9М38М1 Украине надо было покупать в России?

Бергсон, уже не тот

[fax]

А не могли бы вы прикинут следующий вариант - комбинацию гигантской фотообои и паралельно подсветка её через слайд где находится изображение той же фотообои. Естественно всё это совмещается.
Как я полагаю, при этом перепад чёрного  и белого возрастёт.
Для создания фотографий на "Луне" где  одновременно присутствует объект и удалённое изображение (фотообои) -этого будет достаточно?

А зачем придумывать какой-то такой странный вариант?
В кино существуют отработанные методики, которые дают заранее известный результат.
А городить огород с фотофоном и со слайдом, с их совмещением - для чего?
Такой методики в кино нет.

Вот представьте, что вы приходите в конструкторское бюро автомобилей и говорите: а давайте вместо 4 колес придумаем к машине еще 5-е колесо впереди, чтоб лучше рулилось?

В кино используют то, что хорошо себя зарекомендовало на протяжении предыдущих лет.
Вот открыл старенькую книгу (издание 1958 года) "Б.Горбачев.Техника комбинированных съемок".





Посмотрите, какие методы съемок там описаны:






Это и способы перспективного совмещения макета, декорации и натуры,
- и способ зеркального совмещения декорации или натуры с макетом, рисунком и фотографией,
- и способы с применением наружного каше,
- способ последующей дорисовки кадра,
- способ последующей домакетки кадра,
- покадровая рирпроекция,
- способ совмещения макета с проекцией на просветный экран,
- совмещение макета с проекцией на отражающий экран,
- скорая рирпроекция,
- "аддитивный транспарант",
- комбинированные съемки по способу "блуждающей маски",
- способы перекладок,
- зеркальное размножение массовки...

И ещё многое другое.


Зачем ещё что-то придумывать? Вы хотите предложить что-то лучшее? Вас не удовлетворяют все выше перечисленные способы?

[fax]

Можно, причем разными способами. Например, пескоструйным. Высота песчаных струй регулируется подачей воздуха.

У меня есть подозрение, что в нескольких случаях (речь идет о КИНОсъемке) такой прием был использован. Это когда из-под ноги астронавта вдруг ни с того ни с сего вылетает целый поток песка. Причем место, где установлена такая пескоструйная машина, на поверхности обозначено камешком. Надо будет пересмотреть эти кинофрагменты, чтобы сделать окончательный вывод - так это или не так.

[fax]

Да, кстати.
Смотрю я на эти "лунные" снимки.
Какие-то все они странные.
Глубина резкости на снимках маленькая, фон в нерезкости, а в отражении удаленный человек почему-то в резкости....
Это наводит на размышления.
Надо будет сделать парочку тестовых съемок.

[stary]

Да, кстати.
Смотрю я на эти "лунные" снимки.

Кстати, посмотрите своим профессиональным взглядом вот на этот ролик , как часто здесь  склейки проявлены ...?

http://www.youtube.com/watch?v=Hm98LSZibZo

[Kraft]

Кстати, посмотрите своим профессиональным взглядом вот на этот ролик , как часто здесь  склейки проявлены ...?

http://www.youtube.com/watch?v=Hm98LSZibZo

На участках, где нужна "чистая" невесомость, максимальная длительность - около 25 секунд.
Там, где достаточно изобразить уменьшенное тяготение - длительность может достигать минуту.
На более длительных участках обязательно есть "незаметные" склейки, за счёт резкого увеличения яркости и засветки или наоборот, резкого затемнения на пару секунд.

Всё это можно было снять в самолёте. И было снято в самолёте.

[Kraft]

Да, кстати.
Смотрю я на эти "лунные" снимки.
Какие-то все они странные.
Глубина резкости на снимках маленькая, фон в нерезкости, а в отражении удаленный человек почему-то в резкости....
Это наводит на размышления.
Надо будет сделать парочку тестовых съемок.

Потому что в резкости шлем. Нет, правда, а почему надо всегда априори считать аферистов тупыми?

Я заинтересовался: а каким пальцем фотографирующий астронавт жмёт на кнопку спуска?
Вот увеличенное изображение со шлема на фотографии (фото взял другое, повыше качеством):


А вот - фотоаппарат Хассельблад 500EL (собственно, такой же висит у фотографируемого на груди):


Остаётся вопрос: кто нажал на кнопку? Если рука (левая) у фотографа находится под основанием фотоаппарата. А правая вообще вытянута вниз-вперёд.

Или мы чего-то не знаем, и кроме кнопки спуска под объективом была дополнительная кнопка в основании?

[TheWho]

Да, кстати.
Смотрю я на эти "лунные" снимки.
Какие-то все они странные.
Глубина резкости на снимках маленькая, фон в нерезкости, а в отражении удаленный человек почему-то в резкости....
Это наводит на размышления.
Надо будет сделать парочку тестовых съемок.

Что за хрень ???
или наши часы-самые лучшие часы во Вселенной!




fax, ты зачем (бабе руки отбил ?) часы подрисовал? 

[TheWho]

Потому что в резкости шлем. Нет, правда, а почему надо всегда априори считать аферистов тупыми?

Я заинтересовался: а каким пальцем фотографирующий астронавт жмёт на кнопку спуска?
Вот увеличенное изображение со шлема на фотографии (фото взял другое, повыше качеством):


А вот - фотоаппарат Хассельблад 500EL (собственно, такой же висит у фотографируемого на груди):


Остаётся вопрос: кто нажал на кнопку? Если рука (левая) у фотографа находится под основанием фотоаппарата. А правая вообще вытянута вниз-вперёд.

Или мы чего-то не знаем, и кроме кнопки спуска под объективом была дополнительная кнопка в основании?

-Ааа батенька (Маркса надоть читать)...
Там же внизу ручка как у пистолета с оху...ным курком для удобства.
Сказано водь-Хессельблад МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ.