Не только о лунной афере. ч. 16

[DonJon]

Ну,.расскажите,.тов.Дон.Джон,.о.своем.
образовании.и.
опыте.работы,
почему.тема.Шаттла---ваша?

а не будем продолжать публичную переписку, тому как Пустое!

образование:       4 класса ЦПШ ВПШ + 2 недели в Академии А.Ф. Можайского
опыт работы:       фотошоп Марсохода...стрелялки программить было веселее
тема"Шаттл":       общая для всего Форума, но не Ваша

[Буль]

Тогда не задавай дурацких вопросов
Бери какой-то конкретный ПРОВЕРЯЕМЫЙ "кейс", задавай вопрос..
Ну, например:

"Почему не видно реактивной струи на фоне черного лунного неба на видео старта Аполлонов с Луны?"

Если ты задашь конкретный вопрос к конкртеному видео или фото, то получишь на него конкретный же ответ..
Если ты будешь нести чушь, типа "объясни мне заявленные двухметровые прыжки?"
Будешь получать впросы в ответ..

Что касается твоей сылки, над которой предлагаешь "потеть"..

Вот фрагмент:

"..После оптических преобразований - компьютерное масштабирование, поворот, обратная дисторсия, перспектива, сдвиг, мы получаем стереопару:"

То есть, ребята поворачивали, масштабировали преобразовывали изображения до тех пор, пока не получился нужный им результат..
Ну, и?
Зачем ты суешь мне эту дрянь для "потения"?

Давай ПРЯМО ЗДЕСЬ проверим твою гипотезу о "близком заднике"..
Зачем ты тащишь сюда ЧУЖОЕ говно?!

Какая разница, кто задал тебе вопрос? Не виляй жопой и не переходи на личность.
Не можешь прочитать и осознать довольно простой текст? Ну, значит ты ещё и дебил. Тут уж, извини, ничего личного.
P.S. Как часто насарожики посылают на свою свинобазу, где полно говна, шмурдяка и молитв верующих в Муйню.

[---]

Какая разница, кто задал тебе вопрос?

Никакой..
Напиши вопрос анонимно..
Но!
Пусть это будет конкретный вопрос, по конкретной фотографии, или видео..
Какие проблемы?
Если "всефейк"?
Почему тебе никак не удается вылезти из чужого говна?

Напиши вопрос к конкретному Снимку!

[alexand]

Ну.тады,.тов.Дон.Джон,.с.2-недельной.Можайкой,
вы.не.настолько.агромадный.авторитет,
чтобы.отгонять.меня.от.какой-либо.темы.

С.вашего.любезнейшего.испрашиваемого.мной.разрешения
я.позволю.себе.случайно.не.заметить.вашего.строжайшего.запрета.
В.ваших.хамментариях.больше.не.нуждаюсь,
впрочем,.продолжайте,.по.желанию.

[Бергсон]

      Агенты НАСА прикидываются дурачками, не понимающими что такое телескопы с большой базой, зачем НАСА дармовые триллионы $, если из спокойно можно не зарабатывать, а так же вопросы, где на мультиках луной афёры хотя бы один момент, который невозможно снять в земных условиях. Что ещё остаётся агентам НАСА, как не изображать идиотизм?  

Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[---]

     Агенты НАСА прикидываются дурачками, не понимающими что такое телескопы с большой базой

Мы, агенты НАСА знаем, что такое "телескопы с большой базой", и даже, знаем, что это не никакие не "телескопы", а так называемые "сверх-длинно-базные радиоинтерферометры"
И что эти интерферометры не дают оптических "изображений"

, зачем НАСА дармовые триллионы $

Незачем.
НАСА - не воры

, если из спокойно можно не зарабатывать

Нельзя зарабатывать
НЕ сможешь понять, просто запомни
Американскому государству ЗАПРЕЩЕНО зарабатывать деньги.
ЗАКОНОМ запрещено!
НАСА - единственное гос.предприятие в США..
Ему запрещено зарабатывать деньги..
НЕЛЬЗЯ!!!
США - НЕ ПУТИСТАН..

...один момент, который невозможно снять в земных условиях.

Ничего из того, что снято на Луне не могло быть снято на Земле..

[DonJon]

Ну.тады,.тов.Дон.Джон,.с.2-недельной.Можайкой,
вы.не.настолько.агромадный.авторитет,
чтобы.отгонять.меня.от.какой-либо.темы.

С.вашего.любезнейшего.испрашиваемого.мной.разрешения
я.позволю.себе.не.случайно.заметить.вашего.строжайшего.запрета.
В.ваших.хамментариях.больше.не.нуждаюсь,
впрочем,.продолжайте,.по.желанию.

пока в казарме пол мыл...

я-то усёк за 2 недели ... терь ты усеки

вес-скорости-ускорения-рекламное время (ну, соберись!) ... летит Шаттл от МКС 7500 км/сек, летит в пустоте, а крылышки Шаттла могут работать в 20 км от Земли (а до них ещё далеко)
- а летит 60-ти тонный УТЮГ и что его может остановить на крутом повороте?  
- плотные слои атмосферы: "а мы не только утюги жжем, мы и метеориты палим"

- у тебя впереди наступит понимание, что есть Шаттл и что есть МКС.
- впереди понимание, что есть абляция и какова температура Плазмы

не хочу тебя интриговать ибо это, как ребенку рассказать анекдот:
"Вернулся муж из командировки раньше срока..."

Понимание - оно не сразу!

[Бергсон]

Мы, агенты НАСА знаем, что такое "телескопы с большой базой", и даже, знаем, что это не никакие не "телескопы", а так называемые "сверх-длинно-базные радиоинтерферометры"

     Да ну! И что же это?

И что эти интерферометры не дают оптических "изображений"

     И чё? Только 1% информации о космосе добывается в диапазоне видимого света. 99% во всех прочих, и в том числе радиодиапазонах. Не учили вас этому на курсах агентов НАСА?  +@>

Незачем.
НАСА - не воры

     Потому, что не возят лунный грунт с чужой Луны? Но вы же сами увтерждаете, что они уже возили.   

Нельзя зарабатывать
НЕ сможешь понять, просто запомни
Американскому государству ЗАПРЕЩЕНО зарабатывать деньги.
ЗАКОНОМ запрещено!
НАСА - единственное гос.предприятие в США..
Ему запрещено зарабатывать деньги..
НЕЛЬЗЯ!!!

     В каких нормативно-правовых документах НАСА эта ваша отсебятин записана? Хотя всё равно не ответите, ведь вы лжёте, и как и в случае с доказательствами похождений лохонавтов, вам просто нечего ответить.

Ничего из того, что снято на Луне не могло быть снято на Земле..

      Пример (фото, видео), как я понимаю, привести не можете, ибо опять лжёте?

Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[alexand]

Дон.Джон,.проверь.свое.обрезование.лучше.на.АЕшнике.
Он,.хотя.и."луноход",.Шаттл,.как.ты,.не.отрицает.
Докажи.йому,.что.садиться.в.режиме.планера.Шаттл.не.может.

У.меня.нет.космического.образования,.только.приборостроительное,.полное.
Я.могу.возразить.с.общефизической.т.зрения,
но.для.такого.корифея.Коцмаса,.как.ты,.этого.явно.недостаточно.

[alexand]

Тов.АЕшник,.обрати.внимание,.твой.коллека."луноход".тов.Дон.Джон
отрицает.посадки.Шаттлов.
Абисни.ему.и.вотри.очки,.если.есть.время.

[Шнуфель]

Это - пустая декларация..

... подтвержденная 45 годами нелетания туда (вернее, тысячелетиями - если дать насавским фальшивкам то определение, которого они заслуживают). И все новыми фактами, свидетельствующими о физической невозможности это сделать  

[Чёрный Глиммунг]

У них нет самого главного - оригинальных негативов. Как и оригинальных проявленных фотографий. Поэтому они сейчас и занимаются цифровой "переработкой" фотографий, вместо того, чтобы сделать новые, лучшие сканы.

Почему у них нет оригиналов? Они их уничтожили. Оригиналы были бы уликой. А цифровыми сканами - всегда можно объяснить почти любые артефакты. Хоть рыболовный крючок, хоть неверный оппозиционный эффект.

  Бессильная брехня. Оригинальные позитивы хранятся соответствующих условиях. С них сняты высококачественные копии. Качество снимков, выложенных для публичного доступа, устраивает всех, кроме мудаков. Мудакам не угодить, когда в Интернете появляются новые снимки более высокого разрешения (а это происходит исключительно по доброте НАСА и с развитием высокоскоростного Интернета), они считают их "цифровой "переработкой" фотографий". Им так проще, ведь на снимках хренового качества там много "нестыковок", крестики счезают, пятна пыли на визоре выглядят как "галилео", опять же занавески с клетчатым рисунком на задниках, какое раздолье для фантазий. Не, зачем мудакам снимки с хорошим разрешением, им этого не надо.





 

[---]

Пример (фото, видео...

Легко...

[---]

Тов.АЕшник,.обрати.внимание,.твой.коллека."луноход".тов.Дон.Джон
отрицает.посадки.Шаттлов.
Абисни.ему.и.вотри.очки,.если.есть.время.

Я ничего не понял из его рваных текстов..
Было что-то про "сгорающие метеориты"..
Но, как мне кажется, у него просто плохое настроение

[Kraft]

  Бессильная брехня. Оригинальные позитивы хранятся соответствующих условиях. С них сняты высококачественные копии. Качество снимков, выложенных для публичного доступа, устраивает всех, кроме мудаков. Мудакам не угодить, когда в Интернете появляются новые снимки более высокого разрешения (а это происходит исключительно по доброте НАСА и с развитием высокоскоростного Интернета), они считают их "цифровой "переработкой" фотографий". Им так проще, ведь на снимках хренового качества там много "нестыковок", крестики счезают, пятна пыли на визоре выглядят как "галилео", опять же занавески с клетчатым рисунком на задниках, какое раздолье для фантазий. Не, зачем мудакам снимки с хорошим разрешением, им этого не надо.





 

Бессильная брехня. Не приведён ни один факт пересканирования хотя бы одной фотографии после того, как был изготовлен весь массив сканов в мохом заросших 70 - 80-х годах. Всё, что было позже - это цифровое "улучшение" уже сделанных сканов. И всё "улучшают" и "улучшают". А оригиналы, если не уничтожены - конечно же, "для будущих поколений".

Лучше идите поищите фотографии Австралии со спутника в засуху. Может, облаков найдёте.

[alexand]

Легко...

А.что.за.два.прожектора.слева?
И.руки---без.перчаток,.под.100-градусным.Солнцем
и.в.вакууме,.где.кипит.кровь?

[---]

... подтвержденная 45 годами нелетания туда...

Ну, друг мой..
Каким образом, 45 лет отсутствия полетов на Луну могут опровергнуть шесть успешных миссий в 1969 - 1972 годах?
Вот ты уже 30 лет как не сдаешь экзаменов на Аттестат о среднем образовании..
Так может ты и в средней школе не учился?

[---]

А.что.за.два.прожектора.слева?
И.руки---без.перчаток,.под.100-градусным.Солнцем
и.в.вакууме,.где.кипит.кровь?

И Гало!
Гало сбоку! 

[Бергсон]

А вот теперь я выскажу наиболее вероятную причину, отчего гало на "лунных" снимках такое гигантское.
Напомню вам схему съемки лунных кадров методом фронтпроекции в павильоне.
Я думаю, ни у кого уже нет сомнения, что большинство лунных кадров миссии Аполлон (особенно общих планов) снимались высокопрофессиональными работниками Голливуда именно таким образом - с применением фронтпроекции на световозвращающий экран.

Напомню эту схему, чтобы вы обратили внимание, в каком месте сходятся лучи, вышедшие из проектора.






Лучи света от ОБЪЕКТИВА слайдпроектора (в нашем случае - от видеопроектора) доходят до полупрозрачного зеркала (линия 1), отражаются и идут в сторону экрана (линия 2), отражаются от него (линия 3) и сходятся в точке 4.
И поскольку объектив проектора это не точка, а светящийся круг, то лучи, вернувшись от экрана, соберутся в область, повторяющую ОБЪЕКТИВ ПРОЕКТОРА. Это будет светящийся круг, а вокруг этого круга (из-за влияния экрана) будет еще одна светящаяся окружность.

Вот как это выглядит на практике.











В центре круг - голубоватого цвета, а внешняя окружность - желтоватая.

Хочу сразу обратить внимание товарищей АЕ150359, что источником света в данном случае не является белый светодиод (в реальности - синий диод с люминофором). Источником света в видеопроекторе является металлогалогенная лампа. Спектр ее излучения можно посмотреть на моем сайте. Ссылку я давал в предыдущем сообщении.
Перед этой лампой находится диск с тремя цветными фильтрами (синий, зеленый, красный). На экран проекция осуществляется ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО во времени: через зеленый, синий и красный фильтры.
Если мы переснимаем экран, освещенный видеопроектором на нормальной выдержке, например,1/30 или 1/50 с, то экран кажется равномерно белым. При очень короткой выдержке мы уже видим разбивку на три цвета.





На мой взгляд, гигантское гало вокруг Солнца на некоторых лунных снимках - это на самом деле - светящийся ОБЪЕКТИВ СЛАЙД-ПРОЕКТОРА. Его размер, как минимум, 4 градуса.  

Изображение этого объектива можно поставить в любое место кадра. Для этого фотоаппарат нужно сдвинуть влево или вправо от точки сбора лучей 4.
Например, как на следующем снимке. Не судите строго, это лишь первая моя попытка. На днях сделаю красивое и яркое совмещение. Куда, в какое место кадра поставить это гало?




 

     Блистательное и убедительное расследование fax! Тисните у себя окончательную версию статьи, я размещу её в своём блоге на БФ.  


Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[---]

Блистательное и убедительное расследование fax! ...

Ой, Леонид!
Лучше не надо..
Опять будут хохотастые зубастые насароги о тебя ноги вытирать