Не только о лунной афере. ч. 16

[Бергсон]

Так. Я понял, что того, что тебе пишут, ты принципиально не читаешь - как глухарь на току.

      Когда AE150359 нечего возразить, но что-то всё-таки ответить нужно, он особенно усердно прикидывается идиотом. 

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[Шнуфель]

Да.
Им еще полагалось масло утром, и сахар в чай..  

А представь - пингвинов гнали в хвост и в гриву в космосе. Может, масло в чай таки помогло?  А вот яйцо пашот, дорогой сервелат и французское вино американским конструкторам явно не помогли. Так что скажешь за соотношение бабло/результат? По-моему, ты слил, родной, раз на камлания "Мемориала" про Гулагъ-Индигирлагъ и кровавые полуподвалы чека соскочил  

[Шнуфель]

     Когда AE150359 нечего возразить, но что-то всё-таки ответить нужно, он особенно усердно прикидывается идиотом.  

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

Ему не нужно прикидываться - он по жизни именно таков. С персонажем, по любому поводу в пределах дискуссии о высадках на Луну начинающему кликушествовать про Берию, 6 млн. изнасилованных немок и умученного Мейерхольда, все вполне ясно. Не оппонент - ибо не в теме. Его место - у параши на Болотной площади. И да, Картошка для него - имя собственное.

[Xolts]

Его место - у параши на Болотной площади. И да, Картошка для него - имя собственное.

Так и бергсон с болотной.
 Одного поля ягоды.

[---]

Когда AE150359 нечего возразить

Да, я вас просто размазал по бетону..   

[Бергсон]

Ему не нужно прикидываться - он по жизни именно таков. С персонажем, по любому поводу в пределах дискуссии о высадках на Луну начинающему кликушествовать про Берию, 6 млн. изнасилованных немок и умученного Мейерхольда, все вполне ясно. Не оппонент - ибо не в теме. Его место - у параши на Болотной площади. И да, Картошка для него - имя собственное.

      Хотите сказать, что AE150359 всерьёз верит в лунную легенду НАСА? Да быть такого не может. Он просто считает полезным из политических (классовых) соображений поддерживать это фуфло.

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[---]

      Хотите сказать, что AE150359 всерьёз верит в лунную легенду НАСА?

Ты все перепутал, родной...
В "лунную легенду НАСА" верят, как раз, Опроверасты...

[Чёрный Глиммунг]

          Это верно, никак не нарисовать стрелки сжатия скафандра от низкого давления, если он очевидно распёрт.  +@> 

     Покажите на снимках лунных миссий и наземных тренировок внешние отличия раздува ("распёртости") скафандра A7L при разнице давлений. 

   

По вашим глупым возражениям видно, что это вы не имеет представления об устройстве скафандра.

    Я не имею представления о вашем иллюзорном представлении о скафандрах, поэтому мои возражения кажутся вам глупыми. Ну да я не обижаюсь. 

А вас тут специалистом по лунной афёре НАСА называли!

    А я себя так не называл и таковым себя не считаю. 

Хотя поскольку вы слили звёзды на снимках НАСА, и отрицаете торможение пыли об атмосферу на съемках в земных условиях, якобы на Луне, то вы обкакались уже давно.   

    Только в вашем иллюзорном мире. В реальном вменяемые читатели ещё раз увидели, для какого невежественного сброда написана лживая Лунопедия.

   

Так вы можете форуму ответить на вопросы:
1. На фотографии у лохонавта уже чистый кислород в скафандре?
2. Каково давление в нём на момент фотографирования?

    Конечно, могу. Но не буду. Будь вы несколько внимательней, то уже могли бы уяснить, что я отвечаю на вопросы только относительно вменяемых... э-э-э... оп-по-нен-тов. Пока никто из них с этим вопросом ко мне не обращался.

    Послушайте, ув. Бергсон. Попробуйте понять, как это выглядит в реальном мире. Один кинооператор посмотрел публицистический фильм и прибежал сюда с Откровением - ща он разоблачит процедуру подготовки к полёту. При этом НИ ХРЕНА не знает ни о скафандрах, ни о самой процедуре. Для чего она, собственно, нужна. До сих пор, между прочим. Зато успел посчитать давление на кв.м., сжимающее и ломающее кости астронавтов в скафандре.  При этом ссылаясь на мемуары покорителей Эвереста.  "Вот только, кто-нибудь, расскажите, какое всё-таки давление в скафандрах на кинокадре".  +@>
    Ага, так вот. Бергсон. В реальном мире Факс уже выставил себя полным кретином. Самоуверенным и самовлюблённым. И я этим наслаждаюсь. Есть, правда, небольшая опасность, что Факс, "почитав по теме и проконсультировавшись", придёт сюда и честно напишет, что куйню спорол, но это маловероятно. 

[---]

придёт сюда и честно напишет, что куйню спорол, но это маловероятно. ..

Это невозможно.

[Чёрный Глиммунг]

     
      Интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля «Apollo-15» («Скульпторы лика земного» (М., Мысль, 1977)). В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!» Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол.      

    Эй, а чо так мало воды вылилось? Всего 200 литров. Бочка какая-то, всего-то треть от общего кол-ва. Найдите где нибудь, что вылилось две тонны или сами в Лунопедию напишите, потом на вас ссылаться будут. 

[Шнуфель]

     Хотите сказать, что AE150359 всерьёз верит в лунную легенду НАСА? Да быть такого не может. Он просто считает полезным из политических (классовых) соображений поддерживать это фуфло.

Не знаю. Вот насчет Глистунга могу точно сказать - не верит, ибо много ползает по гуглю, вытаскивает разные картинки, старательно корчит из себя циника, а значит, до него должно уже по идее давно дойти, что все эти мунные поскакушки - это не более чем маппет-шоу. Охраняет лунную аферу, скорее всего, за звонкий шекель либо же просто из соображений национально-религиозной солидарности. А с утконосом труднее, слишком уж инфантилен (хотя пластиковые фигурки Глистунга тоже наводят на размышления - но с АлексомДвигуном просто невозможно сравниться в этом плане).

[Чёрный Глиммунг]

Что касается армии, авиации, и космоса?
То, таки, да.
В России все это самое дешевое..
А, солдаты, так вообще дармовые..

...самая эффективная в Мире!

    Кстати, об эффективности. В США в космической отрасли заняты 75 тыс. человек, в России - 200 тыс. Показательно, однако. 

[---]

    Кстати, об эффективности. В США в космической отрасли заняты 75 тыс. человек, в России - 200 тыс. Показательно, однако. 

Из них 190 тысяч - начальники..

[Шнуфель]

   Кстати, об эффективности. В США в космической отрасли заняты 75 тыс. человек, в России - 200 тыс. Показательно, однако.  

Поэтому и летают пингвины на МКС на чужих лошадках. Но можешь не сомневаться, что суммарная зарплаты этих 75 тыс. перекрывает суммарную же зарплату 200 тыс. как минимум в разы. А на выходе - пшик, голограмма, не в коня корм оказался. 75 тыс. даромоедов, пристроившихся в области имитации бурной деятельности. Вот она, могучая роль бабок в космической промышленности!  

[---]

Поэтому и летают пингвины на МКС на чужих лошадках.

Одна из таких

[Бергсон]

Не знаю. Вот насчет Глистунга могу точно сказать - не верит, ибо много ползает по гуглю, вытаскивает разные картинки, старательно корчит из себя циника, а значит, до него должно уже по идее давно дойти, что все эти мунные поскакушки - это не более чем маппет-шоу. Охраняет лунную аферу, скорее всего, за звонкий шекель либо же просто из соображений солидарности. А с утконосом труднее, слишком уж инфантилен (хотя пластиковые фигурки Глистунга тоже наводят на размышления - но с АлексомДвигуном просто невозможно сравниться в этом плане).

     Да любой кто хоть немножко въедет в тему не сможет не убедиться в лунной афёре НАСА, просто некоторые из опровергателей здравого смысла от НАСА этим зарабатывают себе на жизнь, а другие, по-тупее типа AE150359, просто защищают официальную версию США из классовых соображений, им капитализм нравится, который могут в РФ гарантировать только штаты.  


      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[---]

 Да любой кто хоть немножко въедет в тему не сможет не убедиться в лунной афёре НАСА

Единственное условие - "любой" должен быть глуп, как пробка, исповедовать красножопый патриотизм, и у него должна полностью отсутствовать совесть

[Pribavkin]

Ну, тут я тебе все рассказал..
Шаттл эффективнее Протона в 10 раз..
Чтобы вытащить на орбиту 20 тонн полезного груза, нужно 10 стартов Протона и 1 старт Шаттла
Спей Шаттл весит при старте 2000 тон..
Протон - 700..
Десять Протонов - 7 000 тонн..

Здесь агент Госдепа всё поставил с ног на голову. Весь вывернулся наизнанку, лишь бы лизнуть филейную часть америкосов:
1. "Экономическая эффективность" Шаттла в 20 раз хуже, чем Протона. - Стоимость запуска Протона в 2004 г. 25 млн. долл, а Шаттла - 500 млн. долл.
2. "Эффективность" Шаттла по выводу полезной нагрузки в 10 раз хуже, чем у Протона - Это я показал на примере первых 25 Шаттлов, которые в среднем выводили 2,5 тонн. А Протон за 1 рейс выводит 23,5 тонны.
3. "Весовая" эффективность Шаттла в 3 раза хуже, чем у Протона. - Стартовый вес Шаттла около 2100 тонн, а Протона 700 тонн.
4. Длительность эксплуатации Шаттла 30 лет, он сдох в 2011 г., а Протона - 50 лет, он поработает ещё 30-40 лет.  

[Lons]

   Так что это нЕчто? А я скажу что. Если бы, скажем, по чеклисту следовало идти рядом с ровером и снимать крупным планом, то мы бы сейчас читали сообщения Лонса, что снимали ровер, потому что боялись окружающий ландшафт показать, бо это павильон. Да, Лонс?  
    Во втором заезде ровер крупным планом уезжает и приезжает, что ещё надо?  http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU

             Спасибо за проделанную работу! Этот ролик весьма информативен.
Уезжает и приезжает -- это конечно не крупный план. Крупным планом, например, в предыдущем вашем ролике снят астронавт, который что-то там вставляет или вынает на передке телеги, однако сама телега ЗА КАДРОМ. Но дело даже не в этом. Важнее тот факт, что избегаются съёмки подхода, усаживания и трогания с места (а также, наоборот, остановки, вставания и отхода шофёра).
                Алло! Где вы уважаемый fax? Black Глиммунг отыскал для ваших комментариев два замечательных сюжета с поездками астронавтов на роверах. Каким образом эти фильмы можно, по-вашему, сделать в земных условиях??

[Pribavkin]

Идиотизм космических инженеров, эксплуатирующих Шаттл, наглядно виден на примере вывода Шаттлом спутников на геостационарную орбиту.
Они выводят Шаттл на низкую орбиту, то есть разгоняют геостационарный спутник до скорости 7,9 км/сек.
Потом, якобы, геостационарный спутник ракетным блоком стартует с Шаттла и следует на геостационар.
Но скорость спутника на геостационаре должна быть 3 км/сек.
То есть надо гасить горизонтальную скорость от 7,9 км/сек до 3 км/сек.
То есть почти на 5 км/сек! Погасить можно только ракетным двигателем.  
Естественно, надо одновременно поднять спутник на высоту 36 тыс. км.