Не только о лунной афере. ч. 16

[Lons]

                                             Black Глимунг!

      Пока госп. Fax отсутствует, хочу обратить ваше внимание на одну пикантную деталь в ролике


http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU  

         В нескольких местах обоих заездов из-под задних колёс выбрасываются клубы пыли, которую относит ВЕТРОМ! Не "солнечным ветром", а движением воздушных масс.  

       Таким образом, имеем ТРИ фактора (неподвижность мумии, отсутствие предстартового и послестартового процессов, ветерок) дезавуирующие NASAвскую версию о прокатках астронавтов по лунной поверхности.

[Шнуфель]

Единственное условие - "любой" должен быть глуп, как пробка, исповедовать красножопый патриотизм, и у него должна полностью отсутствовать совесть

Так вроде бы отсутствие совести, как правило, по определению присуще иудам, для которых патриотизм - дурной тон, а родина там, где борщ нажористее. Ну, для персонажей типа тебя.

[Шнуфель]

                                            Black Глимунг!

      Пока госп. Fax отсутствует, хочу обратить ваше внимание на одну пикантную деталь в ролике


http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU  

         В нескольких местах обоих заездов из-под задних колёс выбрасываются клубы пыли, которую относит ВЕТРОМ! Не "солнечным ветром", а движением воздушных масс.  

       Таким образом, имеем ТРИ фактора (неподвижность мумии, отсутствие предстартового и послестартового процессов, ветерок) дезавуирующие NASAвскую версию о прокатках астронавтов по лунной поверхности.

0:17?

[zzcw]

Идиотизм космических инженеров, эксплуатирующих Шаттл, наглядно виден на примере вывода Шаттлом спутников на геостационарную орбиту.
Они выводят Шаттл на низкую орбиту, то есть разгоняют геостационарный спутник до скорости 7,9 км/сек.
Потом, якобы, геостационарный спутник ракетным блоком стартует с Шаттла и следует на геостационар.
Но скорость спутника на геостационаре должна быть 3 км/сек.
То есть надо гасить горизонтальную скорость от 7,9 км/сек до 3 км/сек.
То есть почти на 5 км/сек! Погасить можно только ракетным двигателем.  
Естественно, надо одновременно поднять спутник на высоту 36 тыс. км.

Это не так. Российские "Протоны" обычно выводят "глонассы" и "геостационары" тоже через "низкую опорную орбиту" (300 км и 7,7 км/с), затем поднимая орбиту до нужной высоты.
Никакой "горизонтальной скорости" гасить не требуется. Напротив, топливом добавляется энергия на дополнительный разгон, за счет чего орбита поднимается.

Можно сразу же поднимать спутник на требуемую орбиту, чего иногда делается для высокоширотных (полярных орбит). Никаких энергетических выгод с этого получить не удается; носителем затрачивается то же количество топлива/энергии, что и с промежуточным выводом на НОО.

[Pribavkin]

Предлагаю список выводимых Шаттлом грузов. Конечно, тут возможны ошибки, так как иногда искать весовые параметры трудно, но в данном случае точность и не нужна, ведь я веду только оценку.
Шаттл № 1-4 - испытательные полеты.
№ 5 - вывел канадский Anic-C3 (1160 кг) и американский SBS-3. Его вес не указан, но чисто визуально он такой же, как Anic-C3 (ссылка http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/mpk/mpk.pdf стр. 333). Поэтому тоже считаем 1160 кг. Причем эти 2 спутника заняли половину отсека Шаттла. Сумма = 2320 кг.
№ 6 - вывел на орбиту канадский телекоммуникационный спутник TDRS. Его вес = 2108 кг.
№ 7 - вывел канадский Anic-C2 (1160 кг) и индонезийский Palapa-B-1 (1525 фунтов = 574 кг). Сумма = 1734 кг.
№ 8 Вывод спутника INSAT-1B (1152 кг), вывод первого афро-американца (150 кг), тестирование манипулятора (450 кг) Сумма = 1752 кг.
№ 9 Вывод первого неамериканца, астронавт ЕКА. Сумма веса ориентировочно = 150 кг
№ 10 Вывод Телекомм. спутник на синхр орбиту WESTAR-VI (1200 кг), индонез. Palapa B-2 (574 кг) Сумма = 1774 кг.
№ 12 Вывод американского SBS-D (1160 кг), канадского Telstar 3-C (171 кг) и американского SYNCOM IV-2 (68 кг). Сумма = 1390 кг.
№ 13 Вывод научного спутника ERBS (2449 кг). 2 женщины (300 кг). Сумма = 2749 кг.
№ 14 Вывод канадского Anik (1160 кг)и американского SYNCOM IV-l (1390 кг). Сумма = 2550 кг.
№ 15 Вывод спутника разведки Magnum (2700 кг). Сумма = 2700 кг.
№ 16 вывод канадского Anik C-1 (1160 кг) и американского SYNCOM IV-3 (68 кг). Сумма 1228 кг.
№ 18 Вывод мексиканского Morelos-A (646,5 кг), арабского Arabsat-1B (1270 кг) и американского Telstar-303 (171 кг). Вывод научного модуля Spartan-201-1 (47 кг). Первый мусульманин (150 кг). Всего = 2013,5 кг.
№ 20 Вывод австралийского AUSSAT-l (1260 кг)и американских спутников ASC-l (1271 кг) и SYNCOM IV-4 (68 кг). Сумма = 2599 кг.
№ 21 Вывод двух военных спутников связи DSCS III (562 кг). Сумма = 1124 кг.  
№ 23 Вывод спутников: австралийского AUSSAT-2 (1260 кг), мексиканского Morelos-B (646,5 кг) и американского SATCOM Ku-2 (до 500 кг). Вывод первого мексиканца (150 кг). Сумма = 2556,5 кг.
№ 24 Вывод спутника Satcom Ku-1 (до 500 кг), вывод конгрессмена (150 кг). Всего = 650 кг.
№ 25 Вывод спутника TDRS (2108 кг), вывод учителя (150 кг). Сумма = 2258 кг.

Итак, предварительный вывод: грузоподъемность отсека полезного груза Шаттла не превышает 3 тонн. В среднем 2,5 тонны
Маловато, однако, для грузоподъемности Шаттла 24,5 тонны (иногда называют цифру 29,5 тонн). Синьоры америкосы ошибаются всего лишь в 10 раз! А о других работах и оборудовании для этих работ - не пишут.
Примерно с Шаттл № 100 начали возить грузы для МКС, но договорились явно раньше, так как иначе америкосы не стали бы строить МКС. А это 2000 год. Скорее всего договоренность я оцениваю на начало или середину 90-х годов.
Видимо, америкосы договорились с нашими выводить тяжелые грузы на "Протоне", а списывать будут эти грузы на Шаттлы.
Учтем, что один запуск Шаттла в современных ценах стоит смешные деньги - всего каких-то более 500 млн. долл.
Ракета "Протон-К" весом 705 тонн в начале 2004 г. выводила на орбиту 23 тонны аж за 25 млн. долл. Грабеж, однако!
У америкосов не сошлись концы с концами по цене - пришлось выкинуть годные сверхнадежные Шаттлы на музейные свалки.
Вот только это техническое великолепие весом 2050 тонн на низкую орбиту выводит только до 2,5 тонны полезной нагрузки.
Во времена Шаттла наша ракета "Союз-2" весом 313 тонн выводила на орбиту иногда до 9,2 тонн груза.
Всё, как известно, познается в сравнении. Вспомним, что при первом пуске ракеты "Энергии" на неё был навешен массо-габаритный груз, то есть и масса и габариты соответствовали реальным. А иначе как проверить на что способна "Энергия"?
А тут 4 испытательных полета Шаттла - они, похоже, вообще были пустые.

[zzcw]

Здесь агент Госдепа всё поставил с ног на голову. Весь вывернулся наизнанку, лишь бы лизнуть филейную часть америкосов:
1. "Экономическая эффективность" Шаттла в 20 раз хуже, чем Протона. - Стоимость запуска Протона в 2004 г. 25 млн. долл, а Шаттла - 500 млн. долл.
2. "Эффективность" Шаттла по выводу полезной нагрузки в 10 раз хуже, чем у Протона - Это я показал на примере первых 25 Шаттлов, которые в среднем выводили 2,5 тонн. А Протон за 1 рейс выводит 23,5 тонны.
3. "Весовая" эффективность Шаттла в 3 раза хуже, чем у Протона. - Стартовый вес Шаттла около 2100 тонн, а Протона 700 тонн.
4. Длительность эксплуатации Шаттла 30 лет, он сдох в 2011 г., а Протона - 50 лет, он поработает ещё 30-40 лет.  

Не очень корректно сравнивать то, что есть, с тем, чего уж нет никогда не было

При всем уважении к творчеству Александра Ивановича, споткнулся он на "шаттлах". Отчего-то подвело его в данном случае собственное, обычно сильное и цепкое критческое мышление.
Где испытания "челноков" на сверхзвуке, где испытания на гиперзвуке? Где герои Америки, покорившие на самолетах-шаттлах "самолетные" рекорды скорости и высоты? Или то снова были пилоты-обезьянки?

Беспрецедентная смелость нового космического концепта могла быть ТОЛЬКО результатом отсутствия опыта создания космических средств. Естественно, НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ на этих чудо-самолетах не было и быть не могло. Комплексные инженерние решения не рождаются методом "пальцем в небо". К ним поэтапно приближаются, двигаясь методом проб и ошибок. Даже ценой жизней испытателей.

Шаттлоафера закручена похлеще лунной. Там мы  видим какое-то поступательное движение, эволюцию ракет-носителей до "Сатурнов-5", какие-то стендовые испытания, пробные запуски, неудачи. А в шаттл посадили "лунного героя", и "лети, Янг, счастливого пути". Неужели подобная хрень может не  вызывать внутреннего дискомфорта"?

 

[Чёрный Глиммунг]

Предлагаю список выводимых Шаттлом грузов. Конечно, тут возможны ошибки, так как иногда искать весовые параметры трудно, но в данном случае точность и не нужна, ведь я веду только оценку.

Итак, предварительный вывод: грузоподъемность отсека полезного груза Шаттла не превышает 3 тонн. В среднем 2,5 тонны
Маловато, однако, для грузоподъемности Шаттла 24,5 тонны (иногда называют цифру 29,5 тонн). Синьоры америкосы ошибаются всего лишь в 10 раз! А о других работах и оборудовании для этих работ - не пишут.

    Чурка безграмотная и безмозглая. Не пишут ему, бля. Прибавкин, Спэйслэб 15 тонн весил. Баран, бля, считалово хреново. 

[Шнуфель]

   Чурка безграмотная и безмозглая. Не пишут ему, бля. Прибавкин, Спэйслэб 15 тонн весил. Баран, бля, считалово хреново.  

Так. Видать, юному авиамоделисту нечаянно наступили на бейцы любимый на мозоль. Чего истеришь, чучело?

[Pribavkin]

Это не так. Российские "Протоны" обычно выводят "глонассы" и "геостационары" тоже через "низкую опорную орбиту" (300 км и 7,7 км/с), затем поднимая орбиту до нужной высоты.
Никакой "горизонтальной скорости" гасить не требуется. Напротив, топливом добавляется энергия на дополнительный разгон, за счет чего орбита поднимается.

Можно сразу же поднимать спутник на требуемую орбиту, чего иногда делается для высокоширотных (полярных орбит). Никаких энергетических выгод с этого получить не удается; носителем затрачивается то же количество топлива/энергии, что и с промежуточным выводом на НОО.

Когда профессор-доктор Садов из Института прикладной математики Келдыша сравнивает экономическую эффективность вывода на синхронную орбиту космическим тросом и обычной ракетой, то он считает так.
Для вывода 1 кг груза тросом на синхронную надо затратить 15 КВт энергии на сумму 100 руб.
По расчетам японцев такой вывод будет стоить 200 долл.
А ракетный вывод того же 1 кг стоит 20 тыс. долл. (по нынешнему курсу почти 1,5 млн. руб) - это потому, что приходится везти не только ракету, но и топливо. И это железо и топливо надо не просто поднимать на верхотуру, а надо ускорять до горизонтальной скорости 7,9 км/сек.

[Pribavkin]

    Чурка безграмотная и безмозглая. Не пишут ему, бля. Прибавкин, Спэйслэб 15 тонн весил. Баран, бля, считалово хреново. 

Так видь, скорее всего, Спейслаб или другие тяжелые железяки советскими Протонами выводили.
Маркс писал, что при прибыли 300 % для капиталиста нет такого преступления, на которое бы он не рискнул.
А тут маячит прибыль просто астрономической высоты!
А перечисленные мною спутники америкосы, скорее всего, одноразовыми ракетами выводили. Опять же прибыль заоблачная!

[zzcw]

Ой, и не говори!
Падла, еще та!

Кстати!
Программа "Прогресс" официально завершена..
Последняя полуторка....пардон.. двухтонка "Прогресс" затоплена в океане в октябре 2015 года
Таким образом короткая жизнь этой поделки завершена..
И, на Земле не осталось ни одного летавшего "Прогресса"..
Только, муляжи

 
Ну Сварыгин и пиZдун.... Всякие есть, но настолько "жирных" мало

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_аппаратов_серии_Прогресс

Альтернативы "Прогрессам" нет. Частники пока не могут даже пристыковываться; их "космическая" разгрузка большой геморрой для команды МКС.

[zzcw]

Когда профессор-доктор Садов из Института прикладной математики Келдыша сравнивает экономическую эффективность вывода на синхронную орбиту космическим тросом и обычной ракетой, то он считает так.
Для вывода 1 кг груза тросом на синхронную надо затратить 15 КВт энергии на сумму 100 руб.

Вот когда он выведет, тогда и придет время сравнивать

[Чёрный Глиммунг]

 ... Важнее тот факт, что избегаются съёмки подхода, усаживания и трогания с места (а также, наоборот, остановки, вставания и отхода шофёра).

    Важнее тот факт, что вы не стараетесь понять работу астронавтов на Луне. Ответственные люди сняли то, что было написано в чеклисте.

  

                                            Black Глимунг!

      Пока госп. Fax отсутствует, хочу обратить ваше внимание на одну пикантную деталь в ролике


http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU  

         В нескольких местах обоих заездов из-под задних колёс выбрасываются клубы пыли, которую относит ВЕТРОМ! Не "солнечным ветром", а движением воздушных масс.

 

    Укажите тайминг взволновавших моментов.

      

Таким образом, имеем ТРИ фактора (неподвижность мумии, отсутствие предстартового и послестартового процессов, ветерок) дезавуирующие NASAвскую версию о прокатках астронавтов по лунной поверхности.

     Мы имеем ТРИ факта (аберрацию восприятия - Янг шевелит рукой, типичное ЧСВ опровергателя - он лучше знает, как правильно снимать ровер на Луне и выдумки про ветерок), мешающие полноценной дезавуации Лонса по Гран При.

 

[EREMA]

Не очень корректно сравнивать то, что есть, с тем, чего уж нет никогда не было

При всем уважении к творчеству Александра Ивановича, споткнулся он на "шаттлах". Отчего-то подвело его в данном случае собственное, обычно сильное и цепкое критческое мышление.
Где испытания "челноков" на сверхзвуке, где испытания на гиперзвуке? Где герои Америки, покорившие на самолетах-шаттлах "самолетные" рекорды скорости и высоты? Или то снова были пилоты-обезьянки?

Беспрецедентная смелость нового космического концепта могла быть ТОЛЬКО результатом отсутствия опыта создания космических средств. Естественно, НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ на этих чудо-самолетах не было и быть не могло. Комплексные инженерние решения не рождаются методом "пальцем в небо". К ним поэтапно приближаются, двигаясь методом проб и ошибок. Даже ценой жизней испытателей.

Шаттлоафера закручена похлеще лунной. Там мы  видим какое-то поступательное движение, эволюцию ракет-носителей до "Сатурнов-5", какие-то стендовые испытания, пробные запуски, неудачи. А в шаттл посадили "лунного героя", и "лети, Янг, счастливого пути". Неужели подобная хрень может не  вызывать внутреннего дискомфорта"?

 

Думается, что давно пора уже рассматривать даже не только космический блеф в целом (с джемени, меркурием, шаттлами, кьюриосити), даже не только в целом  мериканский блеф (с их смешными бумажками, "демократией", " моралью"...), но истоки,  цели и средства всемирного и всеобьемлющего спектакля для плебса. Что вообще из того, что мы видим и слышим соответствует реальности?

[Pribavkin]

Когда профессор-доктор Садов из Института прикладной математики Келдыша сравнивает экономическую эффективность вывода на синхронную орбиту космическим тросом и обычной ракетой, то он считает так.
Для вывода 1 кг груза тросом на синхронную надо затратить 15 КВт энергии на сумму 100 руб.
По расчетам японцев такой вывод будет стоить 200 долл.
А ракетный вывод того же 1 кг стоит 20 тыс. долл. (по нынешнему курсу почти 1,5 млн. руб) - это потому, что приходится везти не только ракету, но и топливо. И это железо и топливо надо не просто поднимать на верхотуру, а надо ускорять до горизонтальной скорости 7,9 км/сек.

Любопытно, что при спуске с синхронной орбиты почти всю затраченную на подъем энергию 15 КВт можно вернуть путем рекуперации.
Методов рекуперации сейчас много - выбирай на вкус.
То есть ни топливо не надо тратить, ни энергию.
Если японцы построят свой лифт длиной 95 тыс. км, то и на внешние планеты можно летать, не затрачивая топливо.
А ведь долетят, косоглазые! Они, вроде бы, уже выделили 10 млрд. долл.
И они пишут: "...Университеты со всей Японии работают над решением этой проблемы. Ежегодно они проводят конкурсы для обмена опытом и знаниями. Например, команда инженеров из Университета Канагавы разрабатывает роботизированные автомобили и подъемники для лифта".
Вот это самое главное - появятся молодые японцы с горящими глазами, хотя и не все они будут заниматься самим лифтом.
Вот этот момент здешние оппоненты вообще не могут усвоить. Потому что тупые!
"...Научная фантастика становится реальностью. Японская компания Obayashi заявила о готовности построить функционирующий космический лифт к 2050 году. Эта затея, в случае успеха, революционизирует космические полеты и перевернет мировую экономику".
Но дело в том, что нанотрубки совершат техническую революцию гораздо раньше, чем японцы построят свой лифт.
Так что лифт им и не будет надобности строить.

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=G6u-TomcyD4

Одна из версий - т.н. "команда Колумбии" погибла во время подобных игр с "невесомостью" на одном из самолетов "Боинг-747", принадлежащих НАСА.  

[Xolts]

Любопытно, что при спуске с синхронной орбиты почти всю затраченную на подъем энергию 15 КВт можно вернуть путем рекуперации.
Методов рекуперации сейчас много - выбирай на вкус.
То есть ни топливо не надо тратить, ни энергию.

Давай много методов, выбираем..

[Бергсон]

     Пока госп. Fax отсутствует

     А вот мне кажется, что Fax товарищ. Госп. в Париже сидят, и скоро на Колыму поедут.

http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU  

         В нескольких местах обоих заездов из-под задних колёс выбрасываются клубы пыли, которую относит ВЕТРОМ! Не "солнечным ветром", а движением воздушных масс.  

     Дайте скрин хотя бы. Я там ничего подобного не вижу. Если моделька поворачивает, то это не ветер. Тут другое важно, чётко и ясно видно торможение фронта пыли о воздух, что Глистунг замечать отказывается в силу данных ему работодателем инструкций.  

Так вы можете форуму ответить на вопросы:
1. На фотографии у лохонавта уже чистый кислород в скафандре?
2. Каково давление в нём на момент фотографирования?

Конечно, могу. Но не буду.

     Конечно, не можете. Сколько вы уже в моих рука обсирались, и не сосчитать...  

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[zzcw]

Думается, что давно пора уже рассматривать даже не только космический блеф в целом (с джемени, меркурием, шаттлами, кьюриосити), даже не только в целом  мериканский блеф (с их смешными бумажками, "демократией", " моралью"...), но истоки,  цели и средства всемирного и всеобьемлющего спектакля для плебса. Что вообще из того, что мы видим и слышим соответствует реальности?

Тут
http://911tm.9bb.ru/
пытаются разбираться с целями и задачами. Много непонятного, очень все лихо закручено. Но, тем не менее, кем-то эти спектакли заказаны и проплачены.

[EREMA]

Тут
http://911tm.9bb.ru/
пытаются разбираться с целями и задачами. Много непонятного, очень все лихо закручено. Но, тем не менее, кем-то эти спектакли заказаны и проплачены.

Трудно сформулировать конкретные претензии к сайту, но ощущаю там некий душок. Возможно, просто мнительность.