Не только о лунной афере. ч. 16

[Венцислав]

      В статью Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ добавлен отчёт о снятой с эфира передаче "50 оттенков Белова" Юрия Елхова. Не пропустите!

 

Цитата:

Обращаюсь ко всем гражданам России: «Считаете ли Вы себя (по мнению Леонова) «пугаными ИДИОТАМИ»?

Юрий Елхов

[Lons]

      В статью Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ добавлен отчёт о снятой с эфира передаче "50 оттенков Белова" Юрия Елхова. Не пропустите!

Цитата оттудова:
...интервью Леонова, которое он дал корреспонденту газеты «Советская Белоруссия» Елене Мильчановской (№ 64 от 4.04. 2015 г.).
Вот фрагмент из этого интервью:

«… Спутники летают и снимают что угодно с разрешающей способностью 5 см. Эти люди здесь жили 3 года, и мы от них скрываем вологодский аэродром! Такие глупости страшно мешают жить. И они везде. Все эти промежуточные вещи – безобразные и глупые, они характеризуют нашу страну и наш н арод, как край пуганых идиотов…»

                    Спутники летают и снимают что угодно с разрешающей способностью 5 см, НО ДО СИХ ПОР НЕ СПОДОБИЛИСЬ СДЕЛАТЬ СНИМКИ NASAвских посадочных модулей на Луне!   

[Mumу]

Последнее время участились вбросы различных фейков и постановочных фото видео материалов для обоснования не предъявления настоящих материалов .. т.к срок "секретности" истекает..! ...

http://www.youtube.com/watch?v=nltxTCSk0Rg

[BomBarDir]

В мультипликации взлетает всё что угодно и как угодно, даже без факелов!
Докажите что этот ролик не мультипликационная съёмка!

Не, не... Со мной такая примитивная демагогия не прорежет...Шансов у тебя нет.

Ликбез для начала. Есть факт, в данном случае телеролик (хотя подход универсален и един к любому факту бытия). В описании сего факта сказано, что  ролик снят телекамерой ровера миссии А-17 и на нём запечатлён взлёт с поверхности Луны взлётной ступени Челенджера. Таков факт.

Можно ли его подвергать сомнению? Конечно можно и, в некоторых случаях,  даже нужно. Делается это с помощью научного метода исследования и по правилам логики.

Кратко это выглядит так: сомневающийся формулирует тезис (предположение) и доказывает его.
Обрати внимание...факт берётся как данность, без требования всяких доказательств его существования. На том простом основании, что он зарегистрирован и описан надлежащим образом.

Доказательства должны быть логически безупречны, а выводы делаться в строгом соответствии с правилами вывода логики. Почему такие жёсткие требования? Потому что наука логика доказала свою состоятельность в течении тысячелетий (и поэтому именно она лежит в основе научного метода) и позволяет избежать ошибок.

Других способов научного познания и исследования бытия в природе НЕТ. Все остальные пути - шарлатанство.

Возвращаюсь к ролику. Итак ты ставишь под сомнение его подлинность, полагая что это мультипликация. Это и есть твой тезис (предположение). Теперь остаётся тебе его доказать. Приступай. Да, я буду твоим конструктивным критиком на этом нелёгком пути. Помогу логически точно сформулировать доказательства.  

[BomBarDir]

Нет, дружочек мой, эти факты создаются, с научной точки зрения не так как ты привык,
а организуется экспедиция ну допустим под эгидой ООН на Луну и инспектируются места посадок по
программе Аполло. Приятного Вам обнаружения отсутствия присутствия..  

Течёт река Волга - Людмила Зыкина - With lyrics


Pink The Truth About Love Tour (Screen Recording) FULL

Поделись сцылой, в какой науке описано как создавать факты? А я поржу! 

[BomBarDir]

                                          "Из поганого рта не жди доброго слова!" (С)
                                      Признал-таки своё поражение, двухголовый ты наш!
           Нет у тебя доказательства наличия в мерикосной кабине аэрозин-гептилового движка! Им может быть только факел, видимый н фоне тёмного лунного неба. 
 Нету никакой выхлопной струи в NASAвском ролике. По этому факту можно строить объясняющие гипотезы. Моя тебе известна: ленд-лиз антигравилёта на два года у инопланетян. Можешь предложить свою. Притом доказывать  ничего не надо, так как доказываются только утверждения, а НЕ предположения. Так шта, головы, учите основы уголовно-процессуального кодекса. 

Иди мой жопу, дубина... Ты обосрался вместе с инопланетянами! 

[BomBarDir]

Патамушта в нём стоит антигравитационный двигатель, взятый NASА-й  у инопланетян  по ленд-лизу на два года.
                                    "Из поганого рта не жди доброго слова" (С)

                    Читай предыдущий мой пост с советом почитАть и почИтывать уголовно-процессуальный кодекс, двуглавый ты наш!
         В доказательствах нуждаются УТВЕРЖДЕНИЯ, а НЕ предположения. 

Жопу помой...дубиноголовый! 

[BomBarDir]

Цитата оттудова:
...интервью Леонова, которое он дал корреспонденту газеты «Советская Белоруссия» Елене Мильчановской (№ 64 от 4.04. 2015 г.).
Вот фрагмент из этого интервью:

«… Спутники летают и снимают что угодно с разрешающей способностью 5 см. Эти люди здесь жили 3 года, и мы от них скрываем вологодский аэродром! Такие глупости страшно мешают жить. И они везде. Все эти промежуточные вещи – безобразные и глупые, они характеризуют нашу страну и наш н арод, как край пуганых идиотов…»

                    Спутники летают и снимают что угодно с разрешающей способностью 5 см, НО ДО СИХ ПОР НЕ СПОДОБИЛИСЬ СДЕЛАТЬ СНИМКИ NASAвских посадочных модулей на Луне!  

Ты обосрался, Лонс. От удара маховиком..иди жопу мой! Тролятина вонючая... 

[Mumу]

 Серые и Астронавты-масоны на Луне ...или как тролям приходит конец ,..они в агонии...

http://www.youtube.com/watch?v=QPRDHdMaexg

[Lons]

Иди мой жопу, дубина... Ты обосрался вместе с инопланетянами! 
Жопу помой...дубиноголовый!
Ты обосрался, Лонс. От удара маховиком..иди жопу мой! Тролятина вонючая...

               Из кожи вон лезешь, чтоб доказать справедливость народной мудрости:
                                          "Из поганого рта не жди доброго слова!" (С)

                                      Признал-таки своё поражение, двухголовый ты наш!
           Нет у тебя доказательства наличия в мерикосной кабине аэрозин-гептилового движка! Им может быть только факел, видимый на фоне тёмного лунного неба. 
 Нету никакой выхлопной струи в NASAвском ролике. По этому факту можно строить объясняющие гипотезы. Моя тебе известна: ленд-лиз антигравилёта на два года у инопланетян. Можешь предложить свою. Притом доказывать  ничего не надо, так как доказываются только утверждения, а НЕ предположения. Так шта, головы, учите основы уголовно-процессуального кодекса.   

[BomBarDir]

Ну, хоспода туповерги и прочие скептоваленки...Вам попёрло!
Есть куда теперь недюжинный интеллект прикладывать...Даже вы акуеете от такого! Гляньте чо деется!!!  

Президент Турции: первыми на Луне были турки

оригинал шедевра

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что первым человеком, ходившим по поверхности Луны, был не американский астронавт Нил Армстронг, а гражданин Османской империи, пишет World News Daily Report.

По словам турецкого президента, мусульманские исследователи достигли Луны более, чем за 300 лет до начала программы "Аполлон", и дали там торжественный обет построить мечеть в кратере, где они приземлились.

"Утверждается, что первым человеком, ступившим на Луну, был Нил Армстронг в 1969 году, — сказал Эрдоган в своем выступлении. — На самом деле мусульманские космонавты достигли поверхности спутника нашей планеты за 334 года до этого, в 1635 году".

Я, так уже акуел...Не знал, что турки на ишаках на Луну гоняли...  

 

[BomBarDir]

              Из кожи вон лезешь, чтоб доказать справедливость народной мудрости:
                                           "Из поганого рта не жди доброго слова!" (С)

                                      Признал-таки своё поражение, двухголовый ты наш!
           Нет у тебя доказательства наличия в мерикосной кабине аэрозин-гептилового движка! Им может быть только факел, видимый на фоне тёмного лунного неба.  
 Нету никакой выхлопной струи в NASAвском ролике. По этому факту можно строить объясняющие гипотезы. Моя тебе известна: ленд-лиз антигравилёта на два года у инопланетян. Можешь предложить свою. Притом доказывать  ничего не надо, так как доказываются только утверждения, а НЕ предположения. Так шта, головы, учите основы уголовно-процессуального кодекса.  

Жопу иди отмывай, тролятина дубиноголовая....  

[Lons]

Жопу иди отмывай, тролятина дубиноголовая....  

          Что-то уж очень ты стараешься доказать справедливость известной народной мудрости:
                                          "Из поганого рта не жди доброго слова!" (С)
     Но это ни в коей мере не заменит отсутствующее доказательство наличия у стартующей, якобы, с Луны кабины реактивного движка тягой полторы тонны.  Нет у тебя доказательства наличия в мерикосной кабине аэрозин-гептилового движка! Им может быть только факел, видимый на фоне тёмного лунного неба. 
 Нету никакой выхлопной струи в NASAвском ролике. По этому факту можно строить объясняющие гипотезы. Моя тебе известна: ленд-лиз антигравилёта на два года у инопланетян. Можешь предложить свою. Притом доказывать  ничего не надо, так как доказываются только утверждения, а НЕ предположения. Так шта, головы, учите основы уголовно-процессуального кодекса.   

[Xipi]

Поделись сцылой, в какой науке описано как создавать факты? А я поржу! 

Вот так..



Илл.3. 11 августа 1969г. «Зонд – 7» фотографирует Луну с близи и доставляет цветную фотоплёнку на Землю.
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm :  http://mentallandscape.com/C_Zond07_1.jpg  и http://mentallandscape.com/C_Zond07_9.jpg

Попробуй опровергни, педираст.. 

[Oleg K]

Вот так..



Илл.3. 11 августа 1969г. «Зонд – 7» фотографирует Луну с близи и доставляет цветную фотоплёнку на Землю.
Попробуй опровергни, педираст.. 

А где звезды, которые скептики в каждом снимке требуют?   

[Oleg K]

И суд примет? 

Вполне. Как и можно сослаться на данные в любой научной публикации.

[Logos]

А где звезды, которые скептики в каждом снимке требуют?   

ХА-ХА-ХА!!!!!

Дай пять!

[Бергсон]

Как видим, обменялись 3 граммами А-11 и 3 граммами А-12 на 3 грамма Л-16.  Вот фото самого обмена:

      Ага, мы видим, как нечто, завёрнутое в платочек, передают из рук в руки. Я лично думаю, что это земля Палестины. 

Что Мухин понимает в измерениях угла отражения на разных волнах?  С "Парижской обсерваторией" он конкретно обгадился. 

      Главное, что в парижской обсерватории в них понимают, и считать юсанские каки лунным грунтом отказались. 

Это уже третья передача грунта.  Первый обмен был в июне 1971 года (доки и фото выше) грунта Л-16 на А-11 и А-12, затем в январе 1972 года СССР БЕЗВОЗМЕЗДНО получил образцы А-14. А цитата - это уже третья часть Мерлизонского балета: А-15 на Л-20.

       Третья передача графиков и таблиц под видом лунного грунта? Ага, ага. 

То есть, ты своим сравнением с долбанным США просто-напросто скрываешь преступления  советской власти против русских.

      Петушок, а в стране с преобладанием русского населения (украинцы и белорусы тоже русские), кого должно быть больше в местах лишения свободы?

Вот беда то...Товара полно, тока купить не за что.

      Сначала антисоветчики поют про отсутствие в СССР еды и наличие денег; когда им показывают продуктовое изобилие в СССР, они начинают врать про отсутствие денег, и наличие продуктового изобилия. 

И снова лжошь. А Лунопердия вообще вся лживая насквозь ...Таблицы придумали, пилять! Может ты эти "таблицы" здесь выложишь как доказательства? А Брехсон...давай, а не свои бредни

      Если бы Лунопедия была неверна, это легко было бы доказать, а так ты постоянно подтверждаешь её положения. Как ты доказываешь передачу лунного грунта НАСА СССР? Фотографией. А чем ты ещё можешь подтвердить лунную легенду, если у НАСА ничего, кроме сделанных на Земле снимков и видео, нет? Мухин же наглядно продемонстрировал, что если бы НАСА передала СССР хотя бы фальшивый лунный грунт, его измерение проводилось бы по тем же методикам, по каким проводился анализ советского лунного грунта. Обосрались вы в очередной раз. 

[Бергсон]

 

Ты лжошь Брехсон, как всегда..  

     Ебанучо, ты год на своей таблице видишь? Я давал данные на 1991г.

И это при том, что деревенским не давали паспорта.

     Это ещё одна ложь: Следует отметить, что Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 «О порядке отходничества из колхозов», устанавливалось, что колхозник, самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с «хозорганом» — предприятием, куда он устраивался на работу, покинувший колхоз, подлежит исключению из колхоза. То есть, никто его насильно в колхозе не держал, как не держал и в деревне. Очевидно, что паспортная система рассматривалась советской властью как обременение. Советская власть хотела уйти от неё, поэтому освободила от паспортов основную часть, - крестьян. Не выдача им паспортов было привилегией, а не ущемлением.
      Для прописки колхозникам паспорт не требовался. Более того, крестьяне имели право проживать без прописки в случаях, когда остальные категории граждан обязаны были прописываться. Например, Постановление СНК СССР от 10.09.1940 № 1667 «Об утверждении Положения о паспортах»[3] устанавливало, что колхозники, единоличники и другие лица проживающие в сельской местности, где не введена паспортная система, прибывающие в города своей области на срок до 5 суток проживают без прописки (остальные граждане, кроме военнослужащих, также не имевших паспортов, обязаны были прописаться в течение 24 часов). То же постановление освобождало колхозников и единоличников, временно работающих в период посевной или уборочной кампании в совхозах и МТС в пределах своего района, хоть бы там и была введена паспортная система, от обязанности проживать с паспортом.
      В этой же статье дана таблица «Скорость миграции населения СССР из сельской местности в города.» Посмотри, долбoёб, как «не давали паспортов в СССР». Та же таблица, что и у тебя, только указан процент перехода в город от переписи к переписи.

Ну а где тебе и лет 10-15 в очереди на квартиру отстоять бы пришлось.  А ждать ждали, что за пuздежь жуткий? Ждали у родитиелей, в коммуналках, в общагах...)

     А сейчас кто народу квартиры даёт бесплатно, лизожоп НАСАвский? Сейчас если ипотека, т.е. за огромные деньги с грандиозной переплатой 15 лет, - считай повезло.  

 

Выявление таких брехунов и шарлатанов как Елхов, МуХен, Коновалов, Попов, или ты идёт только на пользу стране.

Ды никогда НАСА такого не говорило...это ты сам придумал.

     Когда НАСА врало? Когда говорило, что снять звёзды в космосе невозможно, или когда выкладывало на своём сайте сфотографированные на фоне космических объектов звёзды?

[trc]

А где звезды, которые скептики в каждом снимке требуют?  

Ебало к верху подними и увидишь