Отстойник

[Конешно]

Ну, ты - реинкарнация Пилата, и  на вопрос: "Что есть истина?"  - у тебя ответа нет.
Но истина есть,  просто у тебя нет критериев истины и ты о ней ничего не знаешь.

Истина то что есть и даже твои больные фантазии  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага.  Русский... Как и Бродский.  Как кто-то сказал:
"И кто бы мог подумать, что из этого рыжего еврея вырастет великий русский поэт".

Конечно,русский! Как и ты,латышский!

[Вашкевич Виктор]

Конечно,русский! Как и ты,латышский!

Кто я "латышский"?

[A_Abramovich]

А его специально обучили этому.

Привет, Вашкевич!

Я вижу, все проплаченные тролли на месте!

[Вашкевич Виктор]

Привет, Вашкевич!

Я вижу, все проплаченные тролли на месте!

Привет! А ты чего пропал? Испугался?
А кого ты считаешь проплаченным?

[A_Abramovich]

Привет! А ты чего пропал? Испугался?
А кого ты считаешь проплаченным?

Надоело воевать с теми, кто думает, что энергия это субстанция. Таких большинство. Теперь же вернулся, чтобы показать, что энергия не субстанция. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.new#new
Проплаченных троллей может и нет, но вот обманутых добровольцев сколько угодно. Но в отношении некоторых персонажей у меня сохраняются огромные сомнения. 

[ival]

Надоело воевать с теми, кто думает, что энергия это субстанция. Таких большинство. Теперь же вернулся, чтобы показать, что энергия не субстанция. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.new#new
Проплаченных троллей может и нет, но вот обманутых добровольцев сколько угодно. Но в отношении некоторых персонажей у меня сохраняются огромные сомнения. 

Ваше:

В философском смысле, субстанция есть сохраняющаяся основа изменений. В учебниках физики не рассматриваются философские вопросы и категории, поэтому вопрос не по существу. Но сам подход к категории энергии в физике, основанный на переходе энергии из формы в форму при условии ее изменения качественного, но сохранения количественного, позволяет заключать о ней как о субстанции в физике (и природе, по мнению физиков) в философском плане.

А разве в вашем понимании энергия не субстанция? Тогда что?

Это кто с кем воюет, и главное - зачем? Раздвоение личности и война с самим собой налицо.

[A_Abramovich]

Цитата: A_Abramovich от 02 Ноября 2015, 15:39:03

Надоело воевать с теми, кто думает, что энергия это субстанция. Таких большинство. Теперь же вернулся, чтобы показать, что энергия не субстанция. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.new#new
Проплаченных троллей может и нет, но вот обманутых добровольцев сколько угодно. Но в отношении некоторых персонажей у меня сохраняются огромные сомнения.  

Цитата: A_Abramovich

В философском смысле, субстанция есть сохраняющаяся основа изменений. В учебниках физики не рассматриваются философские вопросы и категории, поэтому вопрос не по существу. Но сам подход к категории энергии в физике, основанный на переходе энергии из формы в форму при условии ее изменения качественного, но сохранения количественного, позволяет заключать о ней как о субстанции в физике (и природе, по мнению физиков) в философском плане.

А разве в вашем понимании энергия не субстанция? Тогда что?

Цитата от ival:

Это кто с кем воюет, и главное - зачем? Раздвоение личности и война с самим собой налицо.

Все то вы берете в буквальном смысле. Имеется в виду "война" в переносном смысле с придурками и недоумками в теме "Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля", в которой вы также отметились, как один из "противников-придурков", не понимающих, что зачем и почему, но стремящихся донести свое мнение до окружающих по типу "не читал - но отрицаю, так как в школе этому не учат", то есть на основе расхожих представлений, а не на основе анализа существа проблемы, что было видно из ваших постов.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419804

Вы и тогда и теперь не понимаете, что к чему.  
Поэтому, это я называю войной с бессмыслицей, от которой устаешь. Если бы ваши посты были более осмысленными, то можно было бы просто беседовать. От беседы люди не устают, а получают удовольствие. тогда как некоторые придурки получают удовольствие от троллинга. Надеюсь, что вы к этой категории не относитесь.

[Вашкевич Виктор]

Цитата: A_Abramovich от 02 Ноября 2015, 15:39:03

Цитата: A_Abramovich
Цитата от ival:
Все то вы берете в буквальном смысле. Имеется в виду "война" в переносном смысле с придурками и недоумками в теме "Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля", в которой вы также отметились, как один из "противников-придурков", не понимающих, что зачем и почему, но стремящихся донести свое мнение до окружающих по типу "не читал - но отрицаю, так как в школе этому не учат", то есть на основе расхожих представлений, а не на основе анализа существа проблемы, что было видно из ваших постов.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419804

Вы и тогда и теперь не понимаете, что к чему.  
Поэтому, это я называю войной с бессмыслицей, от которой устаешь. Если бы ваши посты были более осмысленными, то можно было бы просто беседовать. От беседы люди не устают, а получают удовольствие. тогда как некоторые придурки получают удовольствие от троллинга. Надеюсь, что вы к этой категории не относитесь.

Процитирую Лермонтова


Борьба рождает гордость. Воевать
С людскими предрассудками труднее,
Чем тигров и медведей поражать,
Иль со штыком на вражьей батарее
За белый крестик жизнью рисковать...
Клянусь, иметь великий надо гений,
Чтоб разом сбросить цепь предубеждений,
Как сбросил бы я платье, если б вдруг
Из севера всевышний сделал юг...

[ival]

Цитата: A_Abramovich от 02 Ноября 2015, 15:39:03

Цитата: A_Abramovich
Цитата от ival:
Все то вы берете в буквальном смысле. Имеется в виду "война" в переносном смысле с придурками и недоумками в теме "Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля", в которой вы также отметились, как один из "противников-придурков", не понимающих, что зачем и почему, но стремящихся донести свое мнение до окружающих по типу "не читал - но отрицаю, так как в школе этому не учат", то есть на основе расхожих представлений, а не на основе анализа существа проблемы, что было видно из ваших постов.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419804

Вы и тогда и теперь не понимаете, что к чему.  
Поэтому, это я называю войной с бессмыслицей, от которой устаешь. Если бы ваши посты были более осмысленными, то можно было бы просто беседовать. От беседы люди не устают, а получают удовольствие. тогда как некоторые придурки получают удовольствие от троллинга. Надеюсь, что вы к этой категории не относитесь.

Это чисто ваше изобретение - энергия=субстанция, нигде в форуме или даже в талмудах лже-науки не замеченная.

И это ваше: "Надоело воевать с теми, кто думает, что энергия это субстанция. Таких большинство." 

О каком удовольствии от беседы с явным шизофреником, страдающим манией величия с раздвоением сознания, запросто переходящим границу прямой агрессии на простое замечание с уклоном в паранойю мании преследования может идти речь?

 Никак не удаётся разглядеть хотя бы признаки рациональности в вашей как бы деятельности. Лечитесь, это единственное что я могу посоветовать из собственного анализа вашего присутствия в форуме. Другие присутствующие имеют право на собственные выводы, только среди сочувствующих я так и не разглядел "Таких большинство" даже при максимальном увеличении.

[Вашкевич Виктор]

Убрамович не коси под овечку
многие на этом форуме ещё не забыли про твои лохотроные теории
тобой движет не желание познать истину, а обуть лохов по полной
гуляй чудо в перьях

Абрамович мужик правильный и теории у него почти верные.
Воинственности ему не хватает.

[stary]

Надоело воевать с теми, кто думает, что энергия это субстанция. Таких большинство. Теперь же вернулся, чтобы показать, что энергия не субстанция. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.new#new
Проплаченных троллей может и нет, но вот обманутых добровольцев сколько угодно. Но в отношении некоторых персонажей у меня сохраняются огромные сомнения. 

"
А разве в вашем понимании энергия не субстанция? Тогда что?"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.new#new

Энергия есть функция состояния .

[Вашкевич Виктор]

"
А разве в вашем понимании энергия не субстанция? Тогда что?"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.new#new

Энергия есть функция состояния .

Да, энергия есть функция состояния, и эта функция  не является константой.
И в этом все дело.
Определенным политическим силам нужно, что физики считали ее инвариантом, и физики купились...

[Ltlekz49]

Да, энергия есть функция состояния, и эта функция  не является константой.
И в этом все дело.
Определенным политическим силам нужно, что физики считали ее инвариантом, и физики купились...

Да, Виктор, энергия есть функция состояния материальной системы и она константа для любой замкнутой системы - закон сохранения только об этом, а не вообще.
Любое взаимодействие есть процесс обмена энергией, но именно обмена, без изменения суммарного количества энергии.

[A_Abramovich]

Да, Виктор, энергия есть функция состояния материальной системы и она константа для любой замкнутой системы - закон сохранения только об этом, а не вообще.
Любое взаимодействие есть процесс обмена энергией, но именно обмена, без изменения суммарного количества энергии.

Такие убеждения возникают только от незнания законов природы. Энергия изолированной системы может свободно изменяться без всякого обмена. Поскольку энергия не субстанция, а просто математический потенциал произвольно принятый физиками и зависящий в своем сохранении или изменении от структуры и пространственно-временной симметрии действия поля, определяющей интегралы энергии и работы в поле. Соответственно, если работа торможения и разгона в поле симметрична в цикле, то изменения энергии как линейного интеграла силы по замкнутому контуру не будет. Это потенциальные поля. Если же не симметрична, то будет не нулевой интеграл по замкнутому контуру у силы, и соответственно, бесконечный интеграл в бесконечном количестве циклов. Это не потенциальные поля. Что и доказывает, что интеграл силы в поле изолированной системы может изменяться. Вне зависимости от внешних систем. Что и требовалось доказать. Увы, но законы природы именно таковы. И это доказало существование альтернативной техники, противоречащей в своей работе законам сохранения энергии и импульса, а также закону четности взаимодействия = 3-му закону Ньютона.

Цитата: Вашкевич Виктор от Сегодня в 08:39:13

Да, энергия есть функция состояния, и эта функция  не является константой.

В данном случае Вашкевич мыслит и говорит совершенно верно.

[Ltlekz49]

Такие убеждения возникают только от незнания законов природы. Энергия изолированной системы может свободно изменяться без всякого обмена. Поскольку энергия не субстанция, а просто математический потенциал произвольно принятый физиками и зависящий в своем сохранении или изменении от структуры и пространственно-временной симметрии действия поля, определяющей интегралы энергии и работы в поле. Соответственно, если работа торможения и разгона в поле симметрична в цикле, то изменения энергии как линейного интеграла силы по замкнутому контуру не будет. Это потенциальные поля. Если же не симметрична, то будет не нулевой интеграл по замкнутому контуру у силы, и соответственно, бесконечный интеграл в бесконечном количестве циклов. Это не потенциальные поля. Что и доказывает, что интеграл силы в поле изолированной системы может изменяться. Вне зависимости от внешних систем. Что и требовалось доказать. Увы, но законы природы именно таковы. И это доказало существование альтернативной техники, противоречащей в своей работе законам сохранения энергии и импульса, а также закону четности взаимодействия = 3-му закону Ньютона.

Цитата: Вашкевич Виктор от Сегодня в 08:39:13
В данном случае Вашкевич мыслит и говорит совершенно верно.

Бредятина.
В замкнутой системе энергия сохраняется всегда, незамкнутая система обменивается с внешним миром.
Работа силы на одном полном обороте динамомашины положительна, но эта работа УШЛА К ТЕБЕ В РОЗЕТКУ, чтоб ты мог писать бредятину в этом форуме.
Тем же самым занимается и Вашкевич.
А вот работа силы тяжести на полном витке спутника равна нулю - поле потенциально, как ни крути, и без внешних влияний оно всегда будет потенциально.

[A_Abramovich]

Бредятина. В замкнутой системе энергия сохраняется всегда, незамкнутая система обменивается с внешним миром.
Работа силы на одном полном обороте динамомашины положительна, но эта работа УШЛА К ТЕБЕ В РОЗЕТКУ, чтоб ты мог писать бредятину в этом форуме.Тем же самым занимается и Вашкевич. А вот работа силы тяжести на полном витке спутника равна нулю - поле потенциально, как ни крути, и без внешних влияний оно всегда будет потенциально.

Ну, ладно. Пусть бредятина. Тогда как ускоряются космические аппараты в потенциальных полях планет, так что на выходе получают увеличение скорости?

[БубликЗяблик]

Ну, ладно. Пусть бредятина. Тогда как ускоряются космические аппараты в потенциальных полях планет, так что на выходе получают увеличение скорости?

ну так они же не по замкнутой траектории вокруг планеты летят

[ival]

Ну, ладно. Пусть бредятина. Тогда как ускоряются космические аппараты в потенциальных полях планет, так что на выходе получают увеличение скорости?

Никак не ускоряются и ничего не получают. Уважаемый agiv дал исчерпывающий ответ на этот вопрос: http://agiv.livejournal.com/638.html

[Ltlekz49]

Ну, ладно. Пусть бредятина. Тогда как ускоряются космические аппараты в потенциальных полях планет, так что на выходе получают увеличение скорости?

А элементарно, ВатсонАбрамович.
Скорость изменяется относительно чего?
Правильно, относительно Солнца.
А относительно планеты как?
А никак, с какой скоростью КА "падал" в гравитационное поле планеты, с такой же скоростью он из него и вылетел, только изменил направление движения.
Вот в этом изменении направления относительно планеты и суть. Ведь планета движется вокруг Солнца, т.е. имеет скорость.
КА подошёл к планете "снизу сзади" а ушёл "сверху и вперёд", получив таким образом приращение скорости относительно Солнца.
А за счёт чего?
А за счёт того, что ускоряясь сам, он тормозил движение планеты вокруг Солнца - отбирал у неё энергию движения - планета тянула его вперёд, а он её назад.