Отстойник

[stary]

Но этот "вздор" является достоверно установленный теоретическим и опытным путем научным фактом.
Вы просто не можете принять материализм в силу Вашего идеализма. 

Можете привести хотя бы ОДИН НАУЧНЫЙ ФАКТ объективной реальности, которая не оформлена сознанием!?

[kichrot]

Можете привести хотя бы ОДИН НАУЧНЫЙ ФАКТ объективной реальности, которая не оформлена сознанием!?

Уважаемый stary, солипсизм мне не интересен. 

[Ltlekz49]

Ну Вам наверное ни когда не понять, что механические свойства тел определяются физическим вакуумом (эфиром, материальным пространством). Что с Вас идеалиста взять. 

Выходит, тебе известны механические свойства эфира?
И ты можешь их здесь привести?
Интересно было бы с ними познакомиться.

[БубликЗяблик]

Выходит, тебе известны механические свойства эфира?
И ты можешь их здесь привести?
Интересно было бы с ними познакомиться.

готов поспорить, что ему даже неизвестно что такое "механические свойства"

[A_Abramovich]

готов поспорить, что ему даже неизвестно что такое "механические свойства"

А разве Вам это известно?

[БубликЗяблик]

А разве Вам это известно?

допустим - НЕИЗВЕСТНО
и чо?

[A_Abramovich]

Цитата: A_Abramovich от Сегодня в 04:05:41

А разве Вам это известно?

допустим - НЕИЗВЕСТНО
и чо?

Цитата: A_Abramovich от 02 Ноября 2015, 12:35:22

В статье говорится о том, что функция энергии, принятая в физике не аддитивна во многих основных физических процессах

ну допустим - ДА
и чо?

Мне нравятся Ваши ответы!

[БубликЗяблик]

допустим - НЕИЗВЕСТНО
и чо?



ну допустим - ДА
и чо?

Мне нравятся Ваши ответы!

вообще то это не ответы, это скорее вопросы

[stary]

Уважаемый stary, солипсизм мне не интересен. 

Это --  не солипсизм;это есть философия Христа , позитивизм ...

[A_Abramovich]

вообще то это не ответы, это скорее вопросы

Цитата: A_Abramovich от 02 Ноября 2015, 12:35:22

В статье говорится о том, что функция энергии, принятая в физике не аддитивна во многих основных физических процессах

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.0

ну допустим - ДА
и чо?

Вы и сами не заметили как этим постом выдали кредит "в миллиард долларов" альтернативной науке от ортодоксальной науки и ортодоксальных ученых. Раз признали публично, что функция энергии не аддитивна. А я Вам доверяю, как ортодоксу, тут Вы не соврали. Но, что из этого следует?


Следствия не аддитивности функции энергии:

1. Если функция энергии не аддитивна, значит во многих физических процессах не исполняется равенство
f(a+b)=f(a)+f(b) для всех a, b. Что равносильно тому, что в данных условиях:

а) не действует закон сохранения энергии
б) закон сохранения энергии не является всеобщим
в) энергия не является субстанцией, так как субстанции сохраняются всегда, во всех случаях
г) энергия всего лишь не сохраняющийся во многих случаях математический потенциал
д) запрещения вечных двигателей 1-го рода не верны, т.к. основаны на представлении о действии (всегда и везде) закона сохранения энергии, то есть ее сохранении и передаче, как субстанции
е) существует возможность изменения энергии в изолированной системе

ну и так далее... ворота открыты для изменений во всей физике.

Так что вы можно сказать только одним подтверждением не аддитивности функции энергии почти реформировали всю физику.  

[stary]

Следствия не аддитивности функции энергии:

1. Если функция энергии не аддитивна, значит во многих физических процессах не исполняется равенство
f(a+b)=f(a)+f(b) для всех a, b. Что равносильно тому, что в данных условиях:

а) не действует закон сохранения энергии
б) закон сохранения энергии не является всеобщим
в) энергия не является субстанцией, так как субстанции сохраняются всегда, во всех случаях
г) энергия не являясь субстанцией всего лишь не сохраняющийся во многих случаях математический потенциал
д) запрещения вечных двигателей 1-го рода не верны, т.к. основаны на представлении о действии всегда и везде закона сохранения энергии и ее сохранении как субстанции
е) существует возможность в изолированной системе процессов где не сохраняется энергия

ну и так далее... ворота открыты для изменений во всей физике.

Так что вы можно сказать только одним подтверждением не аддитивности функции энергии почти реформировали всю физику.  

Так оно и есть !!! Наша человеческая цивилизация есть подтверждение тому!

[БубликЗяблик]

Цитата: A_Abramovich от 02 Ноября 2015, 12:35:22http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.0

Вы и сами не заметили как этим постом выдали кредит "в миллиард долларов" альтернативной науке от ортодоксальной науки и ортодоксальных ученых. Раз признали публично, что функция энергии не аддитивна. А я Вам доверяю, как ортодоксу, тут Вы не соврали. Но, что из этого следует?


Следствия не аддитивности функции энергии:

1. Если функция энергии не аддитивна, значит во многих физических процессах не исполняется равенство
f(a+b)=f(a)+f(b) для всех a, b. Что равносильно тому, что в данных условиях:

а) не действует закон сохранения энергии
б) закон сохранения энергии не является всеобщим
в) энергия не является субстанцией, так как субстанции сохраняются всегда, во всех случаях
г) энергия всего лишь не сохраняющийся во многих случаях математический потенциал
д) запрещения вечных двигателей 1-го рода не верны, т.к. основаны на представлении о действии (всегда и везде) закона сохранения энергии, то есть ее сохранении и передаче, как субстанции
е) существует возможность изменения энергии в изолированной системе

ну и так далее... ворота открыты для изменений во всей физике.

Так что вы можно сказать только одним подтверждением не аддитивности функции энергии почти реформировали всю физику.  

ну вообще то я ничо не подтверждал
a) - закон сохранения энергии действует и соответственно утверждение о "неаддитивности" опровергнуто методом от противного
бвгде - соответственно нет смысла обсуждать

[A_Abramovich]

ну вообще то я ничо не подтверждал
a) - закон сохранения энергии действует и соответственно утверждение о "неаддитивности" опровергнуто методом от противного
бвгде - соответственно нет смысла обсуждать

То есть Вы считаете, что функция энергии аддитивна, всегда?

[БубликЗяблик]

То есть Вы считаете, что функция энергии аддитивна, всегда?

мне пофик
это просто какое то дебильское утверждение которое
а - ложное и приводит к противоречиям
б - не имеет ни какого значения

[A_Abramovich]

мне пофик
это просто какое то дебильское утверждение которое
а - приводит к противоречиям
б - не имеет ни какого значения

То есть, я вас правильно понял: что если в физике те логические выводы, которые наглядно показывают, что физические законы принятые в физике противоречивы, то эти выводы и рассуждения, как и сами противоречия теорий и концепций физики, не имеют в физике никакого значения?

[БубликЗяблик]

То есть я вас правильно понял, что если в физике те логические выводы, которые наглядно показывают, что физические законы принятые в физике противоречивы, то эти выводы и рассуждения, как и сами противоречия теорий и концепций физики, не имеют в физике никакого значения?

я не знаю о чём вы говорите
просто вы нечто утверждали
из вашего утверждения по вашим же словам следует ложное
следовательно чисто формально ваше утверждение ложное
только и всего

[A_Abramovich]

я не знаю о чём вы говорите
просто вы нечто утверждали
из вашего утверждения по вашим же словам следует ложное
следовательно чисто формально ваше утверждение ложное
только и всего

Так все-таки, аддитивна функция энергии или нет?

Цитата: БубликЗяблик от 03 Ноября 2015, 11:54:21

ну допустим - ДА
и чо?

А то я начинаю думать, что Вы данную реплику бросили не подумав хорошенько!
Так все-таки, любопытно, что Вы хотели сказать этой репликой. И главное! Считаете, ли вы что математическая функция энергии в некоторых случаях не аддитивна, или считаете, что аддитивна во всех случаях?

[БубликЗяблик]

Так все-таки, аддитивна функция энергии или нет?

это не имеет ни какого значения
в чём бы не состояло ваше утверждение оно ложно поскольку из него следует ложное

Цитата: БубликЗяблик от 03 Ноября 2015, 11:54:21
А то я начинаю думать, что Вы данную реплику бросили не подумав хорошенько!
Так все-таки, любопытно, что Вы хотели сказать этой репликой. И главное! Считаете, ли вы что математическая функция энергии в некоторых случаях не аддитивна, или считаете, что аддитивна во всех случаях?

вы просто не знаете и не понимает что такое метод доказательства от противного

[kichrot]

Это --  не солипсизм;это есть философия Христа , позитивизм ...

Вы алогичны. У Христа, как ипостаси Бога единого, не может быть мировоззрения позитивизма. Христу нет необходимости в познании мира, он как Создатель есть все сущее.
А Вы проповедуете не позитивизм, но солипсизм, впрочем солипсизм непоследовательный и нелогичный.  

[A_Abramovich]

это не имеет ни какого значения
в чём бы не состояло ваше утверждение оно ложно поскольку из него следует ложноевы просто не знаете и не понимает что такое метод доказательства от противного

Метод доказательства от противного существует, но не гарантирует успеха, так как предпосылки или их понимание может быть недостаточным или неверным. Поэтому, полностью на этот метод опираться нельзя.

По существу вопроса:

1. Закон сохранения энергии является гипотезой, так как получен индуктивно. Гипотеза может быть принята условно верной, пока нет прямых опровержений гипотезы, хотя бы в одном экземпляре.

2. Поскольку чисто математически функция энергии во многих случаях не аддитивна, то это опровергает закон сохранения, как гипотезу. И поэтому, она не верна.

А раз гипотеза не верна, то ее нельзя использовать в форме доказательства как положительное утверждение, в том числе в доказательстве "от противного".

Что и требовалось доказать. Чтобы опровергнуть это утверждение, нужно:

1 -  либо опровергнуть то, что закон сохранения энергии был получен индуктивно, то есть доказать, что он имеет иные основания;
2 - либо опровергнуть то, что функция энергии не аддитивна;