Возможна ли фальсификация высадки на Луну

[alexs3266]

Просто у нас и англосаксов разные представления о морали

[Rem17]

2 Фальсификация кинопленки тоже не проблема, а нам скажут, что и на земле кинопленка долго не хранится, а уж та, что побывала на Луне, давно рассыпалась.

Я уже как-то писал в другой ветке. Насчет кинопленки - не разбирался, но на фотопленку с чувствительностью в 64 ед.  при дозах, которые приписываются астронавтам (порядка 1 рад), заснять ничего не удастся: засветка (или затемнение, кому как лучше) пленки будет порядка 1,5 оптической плотности или другими словами логарифм отношения вход-выход, а в нормальных единицах в 31,6 раз. Да и защитить пленку такой чувствительности не реально: вот в 40 ед. или еще лучше в 20 ед. - еще куда ни шло... Но на фото с Луны стоит 64ед... 

[alexs3266]

Что-то слишком быстро у хиви интерес к теме пропал? Сами же её открыли...

[Александр627]

Ну вот- от Индийцев снимков не дождёмся-http://www.gazeta.ru/news/science/2009/09/07/n_1400891.shtml
 не рассчитали температуру- перегрелся зонд.

[А. Ю. Экономов]

Думаю, можно зайти с несколько другой стороны. Нужно прийти к соглашению, какие доказательства высадки на Луну могут являться бесспорными, и посмотреть - представлено ли хотя бы одно из оных со стороны НАСА.

Не можно, а именно нужно. И точнее будет не "бесспорными", а истинными.

[alexs3266]

Не можно, а именно нужно. И точнее будет не "бесспорными", а истинными.

Тема заявлена как "Возможна ли фальсификация высадки на Луну?" Поэтому здесь не важно, какие доказательства представлены. Главное - можно их было подделать или нет? На мой взгляд - можно, и вобщем-то без особых проблем.

[RomZ]

Когда путают причину и следствие, факт и документ, тогда и получается, что если сигнал был со стороны Луны, то "кто-же, кроме астронавтов, мог его передать!" И спорить с ними - труд напрасный, они Вас просто не поймут.

  Это из той же оперы что и "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно и наоборот". Они просто не понимают, что этот сигнал может послать любое беспилотное устройство, т.е. с точки зрения юриспруденции, они косвенные доказательства выдают за прямые. А прямые опровержения просто отбрасывают за невозможностью якобы этого в принципе.

[Rain]

А вот мне интересно - почему у всех хиви аргумент об умственных способностях оппонента - основной?    Есть ведь множество вопросов - и по способам "телеметрии", и по "облегченному" скафандру, и по странной траектории вылетающего из-под колес ровера грунта ... И таковых - десятки (если не сотни). Так почему всегда всё сводится к постулату: "Если ты не веришь в высадку на Луне - ты дебил?" Это что - новая религия?

Все очень просто. Все эти аргументы, и телеметрия, и скафандры, и траектории и все остальное, уже давно и много раз обсуждалось. Ничего кроме тупизма от опровергателей получено не было. Никогда. Ни одного раза опровергатели не смогли внятно и адекватно обосновать свои претензии.
Так что это не религия, это опыт годов и годов общения с опровергателями. Пока споры на всех форумах лишь подтверждают тезис "если ты веришь в лунную аферу - ты дебил".

Думаю, можно зайти с несколько другой стороны. Нужно прийти к соглашению, какие доказательства высадки на Луну могут являться бесспорными, и посмотреть - представлено ли хотя бы одно из оных со стороны НАСА.

Отличное предложение. Вы даже не представляете себе, сколько раз уже опровергателей просили это сказать.
Только вот нужно точно и конкретно сформулировать требования и проверить их на адекватность применив их к другим историческим событиям. А то получится, что по вашим критериям вся космонавтика это сплошной блеф.

С моей точки зрения, неопровержимых доказательств может быть только три:

1. Лунный грунт в количествах, значительно превышающих автоматические заборы беспилотных модулей или материалы метеоритного происхождения (то есть из заявленных мифических 380 кг, якобы ждущих в недрах хранилищ НАСА изобретения приборов, с помощью которых можно было бы более качественно проанализировать их, раздать хотя бы по 5 кг России, ВБ, Китаю, Японии, ну и Франции какой-нибудь - и все, разговоры о фейке моментально прекратились бы).

Американцы раздали почти 250кг грунта во все ведущие научные организации по всему миру. На все имеются документальные подтверждения и на все исследованные образцы есть научные работы, коих более 3 тысяч.
Споры прекратились? Ни сколько. Аргумент не годится.

2. Прошедшая всестороннюю независимую экспертизу оригинальная пленка с Луны.

Для экспертизы должны быть основания. Хотя если вы готовы ее оплатить, то ее проведут. У экспертов, которые уже 40 лет с ней работают, никаких подозрений она пока не вызвала.

3. Документальные материалы независимой международной экспедиции.

Что вы имеете в виду? Можно чуть конкретнее?
Что за материалы? Что за независимая экспедиция, от кого независимая? Каким образом ее материалы докажут истинность материалов Аполлона?

Вот в этом вся проблема. Зная, с каким мастерством и щедростью американцы давят на всевозможные педали во всем мире (подкуп, компромат, запугивание), вряд ли стоит рассчитывать на независимость даже международной экспедиции.

Ну вот видите, минус один аргумент.
Так каких доказательств вы хотите? "Хочу то, сам не знаю чего"?

И именно поэтому - почет и уважение Попову, ученому и гражданину, не побоявшемуся бросить вызов как американцам, так и отечественным хиви.

Попову? Это тому который врет с самой первой страницы?
Ну уж если вы в угоду своей вере уважаете лжецов, то не вам тут рассуждать о морали.

Вообще показательна тенденция:

1. Пири
2. Тонкинский инцидент
3. Луна
3. Южнокорейский Боинг
4. СОИ
5. Башни-близнецы
6. ОМП в Ираке

Набили янки руку в организации фальшивок, что и говорить ... 

Что из этого американцы сфальсифицировали? Кроме газетных уток у вас хоть какие то доказательства имеются?

[Rain]

Боюсь, что бесспорных в ближайшем будущем не будет - фотографии следов астронавтов на поверхности. Всё остальное можно доставить автоматами, даже роверы по Луне дистанционно погонять... К тому же, при первой опасности туда можно уронить какой-нибудь аппарат, который уничтожит все следы, и выдать его за столкновение с метеоритом...

ЛРО и Кагуя привезли уже десятки фотографий следов. Кто-то после этого перестал сомневаться? Никто. Все с новыми силами начали придумывать сговор США с Японией и фотошоп.
Конспирология неискоренима никакими доказательствами, потому как основывается не на логике, а на психологии.

1 Фальсификация грунта возможна: у нас его очень мало, поэтому расхождение с их образцами можно объяснить неоднородностью лунной поверхности. Да и кто нам даст "достояние будущих поколений"?

Всему миру уже раздали больше 250кг.

2 Фальсификация кинопленки тоже не проблема, а нам скажут, что и на земле кинопленка долго не хранится, а уж та, что побывала на Луне, давно рассыпалась.

Никто так не говорит. Все наоборот говорят, что она храниться в холодильниках и время от времени пересканируется. Вот и сейчас ее оцифровывают в высоком разрешении. Обещают фотографии весом до 1,5Гб.

3 Это должна быть высадка или фото с высоким разрешением, а их пока нет. Хотя найти лжесвидетеля неразрешимой проблемой не считается

Уже все давно есть и скоро будет еще лучше. Гуглите Кагуя и ЛРО.

[Rain]

Я уже как-то писал в другой ветке. Насчет кинопленки - не разбирался, но на фотопленку с чувствительностью в 64 ед.  при дозах, которые приписываются астронавтам (порядка 1 рад), заснять ничего не удастся: засветка (или затемнение, кому как лучше) пленки будет порядка 1,5 оптической плотности или другими словами логарифм отношения вход-выход, а в нормальных единицах в 31,6 раз. Да и защитить пленку такой чувствительности не реально: вот в 40 ед. или еще лучше в 20 ед. - еще куда ни шло... Но на фото с Луны стоит 64ед... 

Рем, вас же уже повозили на авиабазе. За добавкой пришли? Вам напомнить все вопросы от которых вы бегаете, как зайчик? Я напомню.
Почему тогда не засветились пленки на автоматических аппаратах Лунар Орбитерах, Зондах, Марсах? С какого бодуна частицы ГКЛ оставляют на толстом корпусе корабля 10% своей энергии, а на тоненькой пленке всё остальное? Зачем американцы взяли такую пленку, которая засветиться?

[А. Ю. Экономов]

ЛРО и Кагуя привезли уже десятки фотографий следов.

Вот и предоставь хотя бы одно фото прямо здесь. Не ссылку, а изображение...

[Rain]

Вот и предоставь хотя бы одно фото прямо здесь. Не ссылку, а изображение...

Северок все время в соседней теме выкладывает. Уже все давалось, остолоп ты.
Ну если уж ты такой безмозглый, так уж и быть, помогу.
На, любуйся.

[alexs3266]

ЛРО и Кагуя привезли уже десятки фотографий следов. Кто-то после этого перестал сомневаться? Никто. Все с новыми силами начали придумывать сговор США с Японией и фотошоп.

Ну так уж и "привезли"?
А по поводу фотографий... Те, что размещены в Интернете, без проблем можно получить в Adobe Photoshop 3.0. В версии 2.0 правда пришлось бы повозится. А сейчас какой версией торгуют? 11.0?
Индусы тоже заявляют о тысячах фотографий, а аппарат то потерян...

Конспирология неискоренима никакими доказательствами, потому как основывается не на логике, а на психологии.

Ну какая тут логика, когда тему обсуждения Вы стремитесь заменить пустыми разговорами "ни о чем"?

Всему миру уже раздали больше 250кг.

Эти килограммы можно объявить грунтом хоть с Марса, хоть с Меркурия... Сравнивать то с чем? С 100 г. доставленными СССР? А где гарантия, что мы привезли именно лунный грунт, а не то, что осталось от падения на Луну какого-нибудь метеорита? У нас забор грунта выполняли автоматы, а не селенологи.

Никто так не говорит. Все наоборот говорят, что она храниться в холодильниках и время от времени пересканируется. Вот и сейчас ее оцифровывают в высоком разрешении. Обещают фотографии весом до 1,5Гб.

Не говорят, но и не показывают. Ну и зачем мне смотреть нечто весом 1,5 Гб, если оригиналов нет? Проще купить DVD со "Звездными войнами". И там никто не говорит, что это "оцифрованные в высоком разрешении реальные кинодокументы из жизни нашей Галактики".

Уже все давно есть и скоро будет еще лучше. Гуглите Кагуя и ЛРО.

Да уж 40 лет ждем-с..

[Rain]

Ну так уж и "привезли"?

Привезли, привезли. И еще привезут.

А по поводу фотографий... Те, что размещены в Интернете, без проблем можно получить в Adobe Photoshop 3.0. В версии 2.0 правда пришлось бы повозится. А сейчас какой версией торгуют? 11.0?

Любая обработка оставит следы, которые людой специалист легко найдет. Вы можете доказать, что данные изображения получены при помощи фотошопа? Не можете. А еще кричите тут, что вам кто-то должен доказывать. Вы сначала сами свои утверждения докажите.
Потом расскажите же нам, как американцы делали свои фотки в 69-м без фотошопа и как так получается, что пока их фотки совпадают с новыми поступающими фотками?

Индусы тоже заявляют о тысячах фотографий, а аппарат то потерян...

Вы бредите.

Ну какая тут логика, когда тему обсуждения Вы стремитесь заменить пустыми разговорами "ни о чем"?

Конструктивный разговор с опровергателями невозможен в принципе. Доказано многолетним общением с ними на форумах.

Эти килограммы можно объявить грунтом хоть с Марса, хоть с Меркурия... Сравнивать то с чем? С 100 г. доставленными СССР?

С дистанционными исследованиями поверхности Луны, с данными с автоматических аппаратов, которые исследовали грунт на поверхности.
И вообще, сравнивать это бесперспективное занятие. Луна неоднородна и грунт физически не может быть одинаковым.
Да и доказывать лунное происхождение грунта нет смысла. Принятие допущения о не лунном происхождении грунта может породить только бредовейшие неадекватные и антинаучные теории о его появлении.

А где гарантия, что мы привезли именно лунный грунт, а не то, что осталось от падения на Луну какого-нибудь метеорита?

Так же нет никаких гарантий, что грунт не принес Ктулху.
И что теперь, любой бред нужно рассматривать и доказывать что это не так?

У нас забор грунта выполняли автоматы, а не селенологи.

С какой площади? С какой глубины? Какого веса?
Чтобы объяснить происхождение образцов собранных с большой площади, образцов с глубин до 5 метров, камней весом до 10 кг, сколов с камней, разнообразия образцов, вам придется выдумать сложнейшего робота с бурами, способного быстро перемещаться по Луне, автономного, с механизмами забора и перемещения грунта на борт, и при всем при этом невероятно надежного.
А теперь скажите, что более бредово, заявления что все это собрали люди, или заявления о сговоре всех ученых мира и об изготовлении в совершенной секретности такого робота?

Не говорят, но и не показывают. Ну и зачем мне смотреть нечто весом 1,5 Гб, если оригиналов нет? Проще купить DVD со "Звездными войнами". И там никто не говорит, что это "оцифрованные в высоком разрешении реальные кинодокументы из жизни нашей Галактики".

А вы что хотите? Чтоб вам лично принесли пленки?  +@>

Да уж 40 лет ждем-с..

Уже давно все есть. Ждите дальше.  +@>

[Aulloll]

Обсуждение можно назвать - ОПЯТЬ 25 !!!!!!!!

[А. Ю. Экономов]

На, любуйся.

Вот и хорошо... Никаких следов высадки не имеется.

[alexs3266]

Привезли, привезли. И еще привезут.

Может всё-таки "передали"?

Любая обработка оставит следы, которые людой специалист легко найдет. Вы можете доказать, что данные изображения получены при помощи фотошопа? Не можете. А еще кричите тут, что вам кто-то должен доказывать. Вы сначала сами свои утверждения докажите.
Потом расскажите же нам, как американцы делали свои фотки в 69-м без фотошопа и как так получается, что пока их фотки совпадают с новыми поступающими фотками?

Вы вообще-то Adobe Photoshop 2.0 видели? Судя по употребляемым Вами терминам, об цифровой обработке изображений Вы имеете смутное представление. А по поводу "69-м без фотошопа" - Вы знаете, что в 40-х годах с фотографий со Сталиным убирали изображения "врагов народа" так, что и комар носа не подточит? И без компьютеров!

Вы бредите.

Это Вы Lenta.ru скажите...

Конструктивный разговор с опровергателями невозможен в принципе. Доказано многолетним общением с ними на форумах.

Что сказать на это и продолжение? Вам бы вместо "многолетнего общения"  выучиться чему, но теперь уже поздно...

[Rain]

Вот и хорошо... Никаких следов высадки не имеется.

Монолог мартышки-Экономчега под названием "самогипноз и закрывание глаз - лучший способ не разрушить свою религию".  +@>

[Rain]

Может всё-таки "передали"?

Начинаем придираться к словам, ясно. Еще какие нибудь аргументы у вас имеются?

Вы вообще-то Adobe Photoshop 2.0 видели? Судя по употребляемым Вами терминам, об цифровой обработке изображений Вы имеете смутное представление. А по поводу "69-м без фотошопа" - Вы знаете, что в 40-х годах с фотографий со Сталиным убирали изображения "врагов народа" так, что и комар носа не подточит? И без компьютеров!

Я имею хорошее представление о фотошопе, потому и говорю.
Про убирание ретушированием знаю, но это тут не к месту. Вы расскажите как ИЗГОТОВИТЬ пару сотен кассет с фотками и воспроизвести все признаки того, что фотографии сделаны на Луне? Ждем-с.

Это Вы Lenta.ru скажите...

Скажу.  +@>
Вы еще скажите, что новостные сайты это честнейшие и непредвзятые источники информации.  +@>
Нет бы сказал про официальные заявления представителей Индии. Но нет, журналистское дерьмецо из газет для вас вкуснее. Тут все ясно.

Что сказать на это и продолжение? Вам бы вместо "многолетнего общения"  выучиться чему, но теперь уже поздно...

Не вам, поедателю газетного дерьма, говорить мне об учебе. ;)

[alexs3266]

Любая обработка оставит следы, которые людой специалист легко найдет.

Хотите попробовать найти следы коррекции на фотографии? Только скажите... Как говорил киноперсонаж: "Я себе ещё нарисую!"