Притяжение? Непонятно,но просто!

[Pref]

m, L, C - всё это не просто "коэффициенты", это физические свойства, физические величины характеризующие материю.
А с "импульсами" ты вообще дал маху. V и I - характеристики движения материи (массы и заряда, соответственно), а U - характеристика напряжённого состояния , но не движения материи, поэтому ни с каким "импульсом" не родня.

Нет. Это обычные, безразмерные коэффициенты, которые были вычислены из экспериментальных данных, но до сих пор не получившие достойной физической интерпретации с точки зрения процессов протекающих в мировом эфире. Не один из этих коэффициентов не был бы возможен при отсутствии мирового эфира. Это уже однозначно. Мне просто крайне удивительно, как надо было оболгать нормальное, рациональное видение природных процессов, чтобы до сих пор пользоваться ложными представлениями 3-х вековой давности. Даже интересно, в силу каких причин в науке победило ньютонианство, а верное учение, картезианство, осталось не у дел. Скорее всего опять обычная грязная политика, к науке не имеющая никакого отношения.

[Pref]

Но он то РАССУЖДАЛ, в отличие от Pref 'а и mi.shka, которых думать не научили.

Кто его знает, рассуждал ли он вообще. Черновиков нет, все законы содраны с законов природы Декарта, да еще с ошибками. Да еще не совсем здоров товарищ был, в плане шизофрении. Что такой мог нарассуждать?

[mi.shka]

Но он то РАССУЖДАЛ, в отличие от Pref 'а и mi.shka, которых думать не научили.

Он то рассуждал. А ты тупо долдонишь мантры.

[mi.shka]

Волна не морская, но электродинамическая несёт нам энергию Солнца.

Это что она тебе "несет"?

[Кoнешно]

Волна не морская, но электродинамическая несёт нам энергию Солнца.
И совсем без массы.
Энергия связана с движением материи, но не обязана материя иметь массу.
Достаточно материи обладать инерцией.

Мы о P=IU в проводе говорили и ты тут уже от массы электронов и ионов не уйдёшъ,скорость ионной 10^-13с и электронной 10^-15с поляризации и отношение e/m имеется

[Вашкевич Виктор]

Этот коэффициент определяет не количество вещества, а количество вращательного движения в объеме вещества и ничего более. А посему если любой вещественной болванке придать вращательное движение, то ее масса уже будет отличаться от массы покоя. Что прекрасно было доказано в элементарном эксперименте Брюса де Пальмы. Поэтому пора уже переходить от схоластической теории Ньютона к более рациональной теории познания Рене Декарта. Ну а там и Герц подтянется.

По-моему, Вы все ставите раком.
Если начинать с Герца, то теория познания Рене Декарта подтянется.

[Вашкевич Виктор]

Нет. Это обычные, безразмерные коэффициенты, которые были вычислены из экспериментальных данных, но до сих пор не получившие достойной физической интерпретации с точки зрения процессов протекающих в мировом эфире. Не один из этих коэффициентов не был бы возможен при отсутствии мирового эфира. Это уже однозначно. Мне просто крайне удивительно, как надо было оболгать нормальное, рациональное видение природных процессов, чтобы до сих пор пользоваться ложными представлениями 3-х вековой давности. Даже интересно, в силу каких причин в науке победило ньютонианство, а верное учение, картезианство, осталось не у дел. Скорее всего опять обычная грязная политика, к науке не имеющая никакого отношения.

Если "удивительно", значит Вам не ясны причины этого оборота в науке.
Значит в Ваших "рациональных" представлениях есть  ошибка, облом.

[Pref]

Если "удивительно", значит Вам не ясны причины этого оборота в науке.
Значит в Ваших "рациональных" представлениях есть  ошибка, облом.

Совершенно никакого облома. На лицо явное несоответствие, которое почему то упорно замалчивается оф. "наукой". Так что скоро и вам придется пересесть на один стул.

[Pref]

По-моему, Вы все ставите раком.
Если начинать с Герца, то теория познания Рене Декарта подтянется.

Герц учился по первоисточникам изданным до его рождения, поэтому приоритет однозначен.

[Вашкевич Виктор]

Совершенно никакого облома. На лицо явное несоответствие, которое почему то упорно замалчивается оф. "наукой". Так что скоро и вам придется пересесть на один стул.

И тут у Вас какой-то облом, - я сижу на одном стуле.

[Вашкевич Виктор]

Герц учился по первоисточникам изданным до его рождения, поэтому приоритет однозначен.

Разве спор о приоритете? Дело не в приоритете.
Герц родился спустя 250 лет после Декарта и вклад Герца в науку несравним с вкладом Декарта.

[Pref]

Разве спор о приоритете? Дело не в приоритете.
Герц родился спустя 250 лет после Декарта и вклад Герца в науку несравним с вкладом Декарта.

Дело во взгляде на природу взаимодействий.

[Pref]

И тут у Вас какой-то облом, - я сижу на одном стуле.

Я в переносном смысле, пока наблюдаю как Вы лавируете меж двумя стульями.

[Вашкевич Виктор]

Я в переносном смысле, пока наблюдаю как Вы лавируете меж двумя стульями.

Я не лавирую, это Вы пьяный, вот вам и кажется всякая кривота.

[Ltlekz49]

Мы о P=IU в проводе говорили и ты тут уже от массы электронов и ионов не уйдёшъ,скорость ионной 10^-13с и электронной 10^-15с поляризации и отношение e/m имеется

Но энергию в проводах несёт не масса электронов, а их заряд.
А у ЭМ волны в эфире вообще нет движущихся масс, только заряд, передающий своим движением энергию от Солнца.

[slav]

По-моему, Вы все ставите раком.
Если начинать с Герца, то теория познания Рене Декарта подтянется.

А шо там с латвийской АН , стоить или лежить ??   

[Олег Владимирович Лавринович]

Но энергию в проводах несёт не масса электронов, а их заряд.
А у ЭМ волны в эфире вообще нет движущихся масс, только заряд, передающий своим движением энергию от Солнца.

Если игнорировать кулоновское действие электронов Солнца и поверхности Земли, то можно и волны придумать. А если не игнорировать, а посмотреть что происходит в веществе поверхности земли при температурном шевелении электронов Солнца, то все становится на свои места.  Там шевелятся с частотой 10в 15 й герц.Тут шевелятся -перемещаются с той же частотой , вещество при перемещении электронов переполяризуется. процесс сопровождается внутренним трением, вещество нагревается. И где тут волны?

[Jivoha]

Если игнорировать кулоновское действие электронов Солнца и поверхности Земли, то можно и волны придумать. А если не игнорировать, а посмотреть что происходит в веществе поверхности земли при температурном шевелении электронов Солнца, то все становится на свои места.  Там шевелятся с частотой 10в 15 й герц.Тут шевелятся -перемещаются с той же частотой , вещество при перемещении электронов переполяризуется. процесс сопровождается внутренним трением, вещество нагревается. И где тут волны?

На Солнце нет ни одного электрона, нет вещества вообще. Да и в электричестве ни одного электрона нет. У вас такая идиотская модель явлений, что я удивляюсь как можно на полном серьезе об этом говорить, еще достраивать гипотезы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Для некоторых опыты по электростатике оказались непонятыми.

[Pref]

Я не лавирую, это Вы пьяный, вот вам и кажется всякая кривота.

Хороший вердикт. Сразу узнается старая школа катехизиса. Не надо судить по себе.