Гравитационные волны и общая теория относительности

[zzcw]

Нам бы подольше таких учёных как zzcw!!!

 )*<

К ученым себя не причисляю Инженер.

[celitel]

)*<

К ученым себя не причисляю Инженер.

Сегодня ученым может быть каждый. Наука испытывает большие сложности в кадрах. Нормальных ученых нет.
Я сам себе присвоил звание ученого. И ни одна су.. не отнимет у меня это высокое звание.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сегодня ученым может быть каждый. Наука испытывает большие сложности в кадрах. Нормальных ученых нет.
Я сам себе присвоил звание ученого. И ни одна су.. не отнимет у меня это высокое звание.

)@№

[Олег Владимирович Лавринович]

)*<

К ученым себя не причисляю Инженер.

)*<

[Fedot]

)*<

К ученым себя не причисляю Инженер.

Я всю жизнь занимался разработками в области оборонной тематики и особой разницы между хорошими учёными и хорошими инженерами не чувствовал. Скажу более, основная тяжесть и ответственность во всех оборонных учреждениях Союза лежала именно на квалифицированных инженерах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я всю жизнь занимался разработками в области оборонной тематики и особой разницы между хорошими учёными и хорошими инженерами не чувствовал. Скажу более, основная тяжесть и ответственность во всех оборонных учреждениях Союза лежала именно на квалифицированных инженерах.

И почему квалифицированный инженер игнорирует вопрос о  прямом измерении  дефекта масс в  инженерных системах (А-бомба,реактор) и гравитационных? Тем не менее заявляет, что это  ВСЕМ очевидно.

[celitel]

Я всю жизнь занимался разработками в области оборонной тематики и особой разницы между хорошими учёными и хорошими инженерами не чувствовал. Скажу более, основная тяжесть и ответственность во всех оборонных учреждениях Союза лежала именно на квалифицированных инженерах.

Оборонка это еще не вся наука. А сегодня приоритеты немножко сдвинулись. Особенно в сторону космологии. и можете мне поверить там царит полная анархия и полнейший бедлам. Кто за это ответит?

[Fedot]

И почему квалифицированный инженер игнорирует вопрос о  прямом измерении  дефекта масс в  инженерных системах (А-бомба,реактор) и гравитационных? Тем не менее заявляет, что это  ВСЕМ очевидно.

По той причине, что такого инженера как ты я бы с работы выгнал. У меня в подчинении их было полторы тысячи, но с таким безграмотным дураком (если говорить о твоих инженерных качествах) как ты встречаюсь впервые.

[Олег Владимирович Лавринович]

Историю начинать придется с микромира. С устройства атома.
Но она получает свое продолжение в устройстве макромира.

Если совсем коротко, то атом есть:
1) твердая "сердцевинка", положительно заряженная,
2) облако размазанных вокруг неё отрицательных зарядов.
3) в совокупности заряды, положительный и отрицательный, равны, и атом "обычного вещества" электрически нейтрален.
4) массы слагающих "сердцевинку" частиц (протонов и нейтронов) многократно больше массы оболочки (электронов), примерно в 2000 раз, потому масса атома определяется числом частиц в ядре.

Макровещество есть совокупность атомов.
5) Число атомов/молекул в веществе находится весьма точно известными методами
http://mathus.ru/phys/mf.pdf
вначале научились это делать для газов, а затем и для остальных состояний. Уже во времена Менделеева определяли молекулярную массу вещества.
6) нетрудно заметить, что атомарная масса изотопически "чистого" вещества изменяется кратно некоторой величине.

 Таблица атомных масс: http://www.alhimik.ru/teleclass/sprav/massa.shtml

Учтем, что обычное наше вещество представляет собой изотопическую смесь. Однако есть хим. элементы, представляющие собой природные "чистые линии", т.е. образованные одним-единственным изотопом.
Из представленных в таблице:
- Водород (1 нуклон (протон)) Атомная масса: 1, 008 ед.
 - бериллий (4 протона + 5 нейтронов = 9 нуклонов)    Атомная масса: 9,012
 - фтор (9+10 = 19)  Атомная масса: 18,998
 - натрий (11+12 = 23)    Атомная масса: 22,990
- алюминий (13 + 14 = 27)       Атомная масса: 26,982
 - фосфор (15+16 = 31)    Атомная масса: 30,974
 - марганец (25+30 = 55)    Атомная масса: 54,938
- кобальт (27+32 = 59)    Атомная масса: 58,933
- мышьяк (33+42 = 75)     Атомная масса: 74,922

Если мы тупо помножим массу одного нуклона на их число, например, в атоме марганца, то получим массу 55,44 ед.  А в реале она 54,94, что на 0,5 ед. меньше. На целый процент!
Вот это процент и есть "дефект масс", характеризующий эрергию связи. Для того, чтобы раздербанить атом марганца на отдельные нуклоны, нам потребуется потратить энергию, соответствующую этим 0,5 ед. массы. 

Начнем с первого   по четвертый пункта. Это общепринято? Но, к этому добавляют, атом , это система дифуравнений, модель. Атом, в таком виде ,вероятная   модель атома и свойства модели распостранять на природу макровещества  надо осторожно.
Процент дефекта массы ,это не слабо. Значит, в тонне урана  должен быть зафикирован прямым измерением  дефект в 100 кг! И где эти измерения? Работа реакторов и А бомб использует сама ,дай бог 5-10 процентов от общей массы,прочее не работает идет в отбросы. И как на этом фоне обнаружить процент дефекта? Я без подколки .Всё что касается общих знаний по реакторам и ядерным материалам я читал.
Тоже касается дефекта масс при остывании горячего вещества (уноса массы излучением)и тем более в гравитационном взаимодействии.

[Fedot]

Причина одна, нет таких экспериментов.  По экстраполяции. Ты врешь.

Лехман, дебаты закончены. Всё что я считал нужным сказать участникам форума о тебе, я сказал. У каждого есть своя голова, пускай читают и думают.

[zzcw]

Начнем с первого   по четвертый пункта. Это общепринято? Но, к этому добавляют, атом , это система дифуравнений, модель. Атом, в таком виде ,вероятная   модель атома и свойства модели распостранять на природу макровещества  надо осторожно.

Ну нет, конечно же Атом - это атом, а модель - это модель. Модели атома есть и математические, и физические, причем - разные. "Планетарные", "облачные", и т.д.
По факту мы имеем атом как структуру, с плотным положительно заряженным ядром и электрически-отрицательной "оболочкой", причем оболочкой определяются его хим. свойства (внешние связи), а ядром - масса атома.
При этом "разномассовые" атомы могут иметь одинаковый "химизм", а "одинаковомассовые" атомы - химизм разный.
Отсюда - в составе ядра находятся разные частицы. Положительные и нейтральные. Близкие по массе протоны и нейтроны.

Процент дефекта массы ,это не слабо. Значит, в тонне урана  должен быть зафикирован прямым измерением  дефект в 100 кг! И где эти измерения? Работа реакторов и А бомб использует сама ,дай бог 5-10 процентов от общей массы,прочее не работает идет в отбросы. И как на этом фоне обнаружить процент дефекта? Я без подколки .Всё что касается общих знаний по реакторам и ядерным материалам я читал.
Тоже касается дефекта масс при остывании горячего вещества (уноса массы излучением)и тем более в гравитационном взаимодействии.

Ну во-первых, процент от тонны - это всего 10 кг.

Во-вторых, давайте прикинем эффективность распада атома урана-235, что происходит в атомной бомбе.
Из справочника: дефект массы атома урана-235  плюс 41 МэВ.

Возбужденный атом урана-235 распадается на осколки, так, что в результате образуется два-три осколка изотопов средней части периодической таблицы (йод, кобальт, цирконий, барий, криптон), до нескольких
 альфа-частиц и несколько свободных нейтронов.

Как пример: http://class-fizika.narod.ru/at13.htm

Одна из схем деления - U235 -> Ba145 + Kr88 + два атома водорода.  
Дефект массы Ва145 минус 68 МэВ
Дефект массы Kr88 минус 80 МэВ.
Дефект массы водорода плюс 7 МэВ.

Итого слева у нас:
 + 41 МэВ,
справа:
минус 68 минус 80 плюс 14 = -134 МэВ.

Для достижения баланса в правой части недостает 175 МэВ - это как раз та энергия, которая соотв. "дефекту масс" при распаде ядра урана на указанные осколки.

П.С. Не смущайтесь "плюсами" и "минусами", когда говорим о дефектах. Ибо по нынешнему стандарту отсчет привязан к "углеродным единицам", "дефект массы" для нуклонов в составе атома углерода принят за нуль.  

[zzcw]

Да, и еще вдогонку: для реакций распада урана выход энергии не превосходит десятых долей процента от общей массы. От килограмма урана остается 996-997 граммов продуктов распада в виде барионного вещества, и только порядка 3-4 граммов выделяется в виде электромагнитной энергии (разрушений, тепла, ударной волны и т.д.).  

[zzcw]

1.О Лехмане у меня тоже очень хорошее впечатление. Секёт мужик!
2.

Лехман ,Что же касается тренировочных физических задачек, даже в духе Перельмана, то это полезная практика. Ведь никто кроме Вас  не смог дать правильный ответ задачи о равновестном рассеянии.

Я тоже был свидетелем, когда госп. Лехман давал на ответы госп. Fedot единственно верные ответы, на каком-то другом форуме

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну нет, конечно же Атом - это атом, а модель - это модель. Модели атома есть и математические, и физические, причем - разные. "Планетарные", "облачные", и т.д.
По факту мы имеем атом как структуру, с плотным положительно заряженным ядром и электрически-отрицательной "оболочкой", причем оболочкой определяются его хим. свойства (внешние связи), а ядром - масса атома.
При этом "разномассовые" атомы могут иметь одинаковый "химизм", а "одинаковомассовые" атомы - химизм разный.
Отсюда - в составе ядра находятся разные частицы. Положительные и нейтральные. Близкие по массе протоны и нейтроны.


Ну во-первых, процент от тонны - это всего 10 кг.

Во-вторых, давайте прикинем эффективность распада атома урана-235, что происходит в атомной бомбе.
Из справочника: дефект массы атома урана-235  плюс 41 МэВ.

Возбужденный атом урана-235 распадается на осколки, так, что в результате образуется два-три осколка изотопов средней части периодической таблицы (йод, кобальт, цирконий, барий, криптон), до нескольких
 альфа-частиц и несколько свободных нейтронов.

Как пример: http://class-fizika.narod.ru/at13.htm

Одна из схем деления - U235 -> Ba145 + Kr88 + два атома водорода.  
Дефект массы Ва145 минус 68 МэВ
Дефект массы Kr88 минус 80 МэВ.
Дефект массы водорода плюс 7 МэВ.

Итого слева у нас:
 + 41 МэВ,
справа:
минус 68 минус 80 плюс 14 = -134 МэВ.

Для достижения баланса в правой части недостает 175 МэВ - это как раз та энергия, которая соотв. "дефекту масс" при распаде ядра урана на указанные осколки.

П.С. Не смущайтесь "плюсами" и "минусами", когда говорим о дефектах. Ибо по нынешнему стандарту отсчет привязан к "углеродным единицам", "дефект массы" для нуклонов в составе атома углерода принят за нуль.  

На бумаге, красота! Я про прямые измерения дефекта масс макромасштабах  в  реальных  измерениях. Не зафиксировано изменений массы при испускании телами электронов и испускании света. В реакторах ,это предполагаемый дефект ,в бомбах,тем более. Про гравитационный дефект можно говорить лишь теоретически. Были бы эксперименты,можно было бы обсуждать.А так ,птолемеевсий, постулат. А для физики процесса ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, и еще вдогонку: для реакций распада урана выход энергии не превосходит десятых долей процента от общей массы. От килограмма урана остается 996-997 граммов продуктов распада в виде барионного вещества, и только порядка 3-4 граммов выделяется в виде электромагнитной энергии (разрушений, тепла, ударной волны и т.д.).  

Это гипотетические,расчетные числа в предположении ,что эйнштейновская формула связи энергии с массой верна.   Нет прямого эксперимента доказывающего унос массы электромагнитным излучением. Касаясь этой темы ,мы сразу попадаем в политфизику.
Экспериментов нет, а утверждения есть.Что-то не так с нашей физикой.

[zzcw]

На бумаге, красота! Я про прямые измерения дефекта масс макромасштабах  в  реальных  измерениях. Не зафиксировано изменений массы при испускании телами электронов и испускании света. В реакторах ,это предполагаемый дефект ,в бомбах,тем более. Про гравитационный дефект можно говорить лишь теоретически. Были бы эксперименты,можно было бы обсуждать.А так ,птолемеевсий, постулат. А для физики процесса ?

Ну так в бобме, да на АЭС, результаты свидетельствуют практически.
100 нуклонов в составе одного стабильного ядра всегда всеят меньше, чем 100 нуклонов по отдельности.
С чем тут еще спорить, просто не понимаю

Вещество - есть сгусток энергии. Массы, сущности как таковой, нет. Категория "масса" появилась исторически, существует благодаря удобству и означает не более, чем "мера количества вещества".
Где-то это определение дает сбои. И это закономерно, ведь понимание процессов углубляется, там, где это нужно.

Ежели когда-нибудь построят "аннигиляционную электростанцию", будут из грамма "аннигилята" получать два грамма фотонов

[zzcw]

Это гипотетические,расчетные числа в предположении ,что эйнштейновская формула связи энергии с массой верна.   Нет прямого эксперимента доказывающего унос массы электромагнитным излучением. Касаясь этой темы ,мы сразу попадаем в политфизику.
Экспериментов нет, а утверждения есть.Что-то не так с нашей физикой.

Там, где началась практика, там "политфизика" уже не работает. Там работают инженеры-физики, работают понятная физика и понятная экономика, построенная на получении продукта и извлечении прибыли. Безо всяких лохотронов.

К эйнштейновской "теории относительности" Е= mc^2 не имеет отношения.

Строгого вывода этого соотношения в "эйнштейновской" теории нет, как и нет строгого вывода о релятивистском изменении массы. У него там фигурируют массы "продольные" и "поперечные" , и хрен знает чего, а каменный цветок так и не вышел.

Вот это - привязка Е=mc^2 к Эйнштейну - вот это чистой воды политика.

Соотношение это чисто эвристическое, известно давно, с 19 века, появилось именно как красивая экстраполяция.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну так в бобме, да на АЭС, результаты свидетельствуют практически.
100 нуклонов в составе одного стабильного ядра всегда всеят меньше, чем 100 нуклонов по отдельности.
С чем тут еще спорить, просто не понимаю

Вещество - есть сгусток энергии. Массы, сущности как таковой, нет. Категория "масса" появилась исторически, существует благодаря удобству и означает не более, чем "мера количества вещества".
Где-то это определение дает сбои. И это закономерно, ведь понимание процессов углубляется, там, где это нужно.

Ежели когда-нибудь построят "аннигиляционную электростанцию", будут из грамма "аннигилята" получать два грамма фотонов

В нуклонах ,да, ядро ,да. Нуклоны ,еще не вещество. Это я в школьные годы подсчитывал киллограммы  массы, перетекающие между ротором и статором миллионкиловаттного турбогенератора за сутки. Вполне заметное(на бумаге )количество граммов.
.

[zzcw]

В нуклонах ,да, ядро ,да. Нуклоны ,еще не вещество. Это я в школьные годы подсчитывал киллограммы  массы, перетекающие между ротором и статором миллионкиловаттного турбогенератора за сутки. Вполне заметное(на бумаге )количество граммов.
.

Нуклоны - самые плотные элементы "вещества" на сегодняшний день, самая плотная "упаковка" энергии  
Протоны и нейтроны.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Нуклоны - самые плотные элементы "вещества" на сегодняшний день, самая плотная "упаковка" энергии  
Протоны и нейтроны.

 

Слово "энергия" в отдельном смысле, как субстанцию, не понимаю.  Энергия, как "законсервированное" связью  движение частиц понимаю. Не хотят нуклоны  там находится их ,что-то отталкивает, например, центробежная сила или  пружина , но связь удерживает. При разрыве связи они вылетают ,круша все на пути. И тут, опять ,чем отличается сжатая пружина от свободной? В смысле массы. "Движушийся" мячик от "неподвижного"?