Гравитационные волны и общая теория относительности

[zzcw]

Слово "энергия" в отдельном смысле, как субстанцию, не понимаю.  Энергия, как "законсервированное" связью  движение частиц понимаю. Не хотят нуклоны  там находится их ,что-то отталкивает, например, центробежная сила или  пружина , но связь удерживает. При разрыве связи они вылетают ,круша все на пути. И тут, опять ,чем отличается сжатая пружина от свободной? В смысле массы. "Движушийся" мячик от "неподвижного"?

Нуклоны в ядре, при определенной его конфигурации, находятся на "потенциальном горбе". Ежели нечто извне эту конфигурацию нарушает (другой нуклон, например), горб разрушается, осколки "сваливаются", отдавая энергию. В роли "сжатой пружины" здесь электромагнитное взаимодействие, которое стремится вытолкнуть протоны наружу ядра, но "веревка" - сильное взаимодействие - их до поры-до времени держит.

Сжатая пружина - это обладание дополнительной энергией, по отношению к свободжному состоянию пружины.
Вес сжатой пружины также больше веса свободной.

Достоверных прямых экспериментов, конечно же,  не проводилось из-за малости наблюдаемого эффекта, но всё указывает на то, что это именно так

[Ltlekz49]

Электромагнитное поле - это что? Материя или энергия?

Это вопрос типа Петькиного: Василь Иванович, ты за большевиков, али за коммунистов?
Мой ответ, соответсвенно таков: Это и не материя, и не энергия. Это ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ, переносящее энергию.

[Ltlekz49]

Вот именно!!!

Атомная бомба и Чернобыль не выдумка, а "дефект масс" - выдумка СПЕКУЛИРУЮЩАЯ на атомной бомбе и чернобыле.
У химиков с газами часть продуктов реакции улетала и возникал "дефект масс", а уж при ядерных реакциях столько всего разлетается....
Короче - научиться правильно измерять массы быстро летящих осколков можно только забыв гнусное понятие эквивалентности массы и энергии.

[zzcw]

Атомная бомба и Чернобыль не выдумка, а "дефект масс" - выдумка СПЕКУЛИРУЮЩАЯ на атомной бомбе и чернобыле.
У химиков с газами часть продуктов реакции улетала и возникал "дефект масс", а уж при ядерных реакциях столько всего разлетается....
Короче - научиться правильно измерять массы быстро летящих осколков можно только забыв гнусное понятие эквивалентности массы и энергии.

В общем, назад, в пещеру 

[zzcw]

Это вопрос типа Петькиного: Василь Иванович, ты за большевиков, али за коммунистов?
Мой ответ, соответсвенно таков: Это и не материя, и не энергия. Это ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ, переносящее энергию.

1. Был электрон, был позитрон.
Это были частицы материи?

2. После аннигиляции - два фотона.

Фотоны -  частицы материи, или движение чеширского кота?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нуклоны в ядре, при определенной его конфигурации, находятся на "потенциальном горбе". Ежели нечто извне эту конфигурацию нарушает (другой нуклон, например), горб разрушается, осколки "сваливаются", отдавая энергию. В роли "сжатой пружины" здесь электромагнитное взаимодействие, которое стремится вытолкнуть протоны наружу ядра, но "веревка" - сильное взаимодействие - их до поры-до времени держит.

Сжатая пружина - это обладание дополнительной энергией, по отношению к свободжному состоянию пружины.
Вес сжатой пружины также больше веса свободной.

Достоверных прямых экспериментов, конечно же,  не проводилось из-за малости наблюдаемого эффекта, но всё указывает на то, что это именно так

Если,слегка применить логику ,то это будет казаться не только недостоверным,но  и невозможным.

[zzcw]

Если,слегка применить логику ,то это будет казаться не только недостоверным,но  и невозможным.

Логика, она или есть, или её нет "Слегка применить", типа, "слегка беременна"

Есть, однако, ситуации, непонятные, смотря с какой стороны подойти.
Вот, например, работа против силы тяжести. Что с массой тела происходит?

Тело поднимается, следовательно, масса тела "абсолютно" растет.

Дальше - тело падает, свободно. Это "потенциальное" приращение массы переходит в "кинетическое" приращение. Мы не знаем, как "масса движения" распределяется "внутри" тела.

Еще дальше - разгон тела. Если кинетическая масса существует, то, в зависимости от выбора  системы отсчета, его "абсолютная масса" окажется разной. Мало того, что "принцип относительности" оказывается нарушенным, тут и без него сплошные проблемы 

Я о чём: где-то здесь развилка, хотелось бы нащупать правильную дорожку и непротиворечиво все разложить по полочкам.

Я бы с радостью поделился результатом, но пока, к сожалению, получить его  не удается

[Ltlekz49]

Ну так в бобме, да на АЭС, результаты свидетельствуют практически.
100 нуклонов в составе одного стабильного ядра всегда всеят меньше, чем 100 нуклонов по отдельности.
С чем тут еще спорить, просто не понимаю
Вещество - есть сгусток энергии. Массы, сущности как таковой, нет. Категория "масса" появилась исторически, существует благодаря удобству и означает не более, чем "мера количества вещества".
Где-то это определение дает сбои. И это закономерно, ведь понимание процессов углубляется, там, где это нужно.
Ежели когда-нибудь построят "аннигиляционную электростанцию", будут из грамма "аннигилята" получать два грамма фотонов

Абсолютно голословные утверждения.
Энергия не является ни материей, ни какой либо физической сущностью.
Энергия всегда лишь СВОЙСТВО материальной системы, и никогда не принадлежит одному телу, о чём прямо свидетельствует ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ кинетической энергии и отсутствие потенциальной энергии у одиночного изолированного тела.
Вся эта идеалистическая ложь держится на отказе от научного метода физики - повторяемого натурного эксперимента и подмены экспериментами "умственными" и экспериментами с "математическими моделями".
Виртуальная реальность хороша в кино, но не исследовании природы.

[Ltlekz49]

Там, где началась практика, там "политфизика" уже не работает. Там работают инженеры-физики, работают понятная физика и понятная экономика, построенная на получении продукта и извлечении прибыли. Безо всяких лохотронов.
К эйнштейновской "теории относительности" Е= mc^2 не имеет отношения.
Строгого вывода этого соотношения в "эйнштейновской" теории нет, как и нет строгого вывода о релятивистском изменении массы. У него там фигурируют массы "продольные" и "поперечные" , и хрен знает чего, а каменный цветок так и не вышел.
Вот это - привязка Е=mc^2 к Эйнштейну - вот это чистой воды политика.
Соотношение это чисто эвристическое, известно давно, с 19 века, появилось именно как красивая экстраполяция.

Е= mc^2 - отрыжка идеализма, как и вся ТО энштейна, как и КМ - так что между ними прямая идеалистическая связь - всё это лженаука не имеющая подтверждения в практике  - вся практика имеет совсем другое правильное материалистическое толкование.

[Ltlekz49]

Нуклоны - самые плотные элементы "вещества" на сегодняшний день, самая плотная "упаковка" энергии  
Протоны и нейтроны.

Ещё раз для обманутого идеалистами zzcw: энергия не существует, это не материя, это свойство материальной системы. "Упаковывать" энергию можно только а материи, в её движении, но нельзя из энергии делать материю - это наглая идеалистическая ложь.

[Ltlekz49]

Сжатая пружина - это обладание дополнительной энергией, по отношению к свободжному состоянию пружины.
Вес сжатой пружины также больше веса свободной.

Тебя нагло обманули.

Достоверных прямых экспериментов, конечно же,  не проводилось из-за малости наблюдаемого эффекта, но всё указывает на то, что это именно так

На это тебе указывают лживые идеалисты, и ты им по простоте душевной веришь.

[Ltlekz49]

В общем, назад, в пещеру 

Ну вот, опять.
Наоборот, только избавившись от идеалистической лжи мы получим правильное понимание природы и тем самым сможем продвинуться дальше в применении её закономерностей в своей практической деятельности.

[Ltlekz49]

1. Был электрон, был позитрон.
Это были частицы материи?
2. После аннигиляции - два фотона.
Фотоны -  частицы материи, или движение чеширского кота?

Не анигиляция, а тесная связь, с выделением энергии связи в виде ЭМ волн - электродинамических колебаний в эфире, а вовсе не "фотонов".

[Ltlekz49]

Логика, она или есть, или её нет "Слегка применить", типа, "слегка беременна"
Есть, однако, ситуации, непонятные, смотря с какой стороны подойти.
Вот, например, работа против силы тяжести. Что с массой тела происходит?
Тело поднимается, следовательно, масса тела "абсолютно" растет.
Дальше - тело падает, свободно. Это "потенциальное" приращение массы переходит в "кинетическое" приращение. Мы не знаем, как "масса движения" распределяется "внутри" тела.
Еще дальше - разгон тела. Если кинетическая масса существует, то, в зависимости от выбора  системы отсчета, его "абсолютная масса" окажется разной. Мало того, что "принцип относительности" оказывается нарушенным, тут и без него сплошные проблемы  
Я о чём: где-то здесь развилка, хотелось бы нащупать правильную дорожку и непротиворечиво все разложить по полочкам.
Я бы с радостью поделился результатом, но пока, к сожалению, получить его  не удается

Количество материи = масса никоим образом не зависит от её движения, скорость которого всегда относительна.
Надо активно избавляться от идеалистической лжи в физике.

[zzcw]

Абсолютно голословные утверждения.
Энергия не является ни материей, ни какой либо физической сущностью.
Энергия всегда лишь СВОЙСТВО материальной системы, и никогда не принадлежит одному телу, о чём прямо свидетельствует ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ кинетической энергии и отсутствие потенциальной энергии у одиночного изолированного тела.
Вся эта идеалистическая ложь держится на отказе от научного метода физики - повторяемого натурного эксперимента и подмены экспериментами "умственными" и экспериментами с "математическими моделями".
Виртуальная реальность хороша в кино, но не исследовании природы.

Ещё раз для обманутого идеалистами zzcw: энергия не существует, это не материя, это свойство материальной системы. "Упаковывать" энергию можно только а материи, в её движении, но нельзя из энергии делать материю - это наглая идеалистическая ложь.

Да ради бога.
Взрывы Хиросимы и Нагасаки - никакие не атомные, т.к. атомные трансмутации невозможны. Террористы-самураи накачали под здания тысячи тонн "гремучей смеси", и в назначенное время подорвали её.
Атомной энергетики не существует. Все т.н. "атомные станции" работают на газе, подводимого к ним по поздемным трубам.
Заражение территорий вокруг Чернобыля и Фукусимы вызвано не радиацией, а применением боевых отравляющих веществ.

Да, кстати, для полноты списка:  СПИДа тоже не существует. СПИД есть один из способов запугивания доверчивого населения, наряду с прочими "опасностями".  

[Олег Владимирович Лавринович]

Логика, она или есть, или её нет "Слегка применить", типа, "слегка беременна"

Есть, однако, ситуации, непонятные, смотря с какой стороны подойти.
Вот, например, работа против силы тяжести. Что с массой тела происходит?

Тело поднимается, следовательно, масса тела "абсолютно" растет.

Дальше - тело падает, свободно. Это "потенциальное" приращение массы переходит в "кинетическое" приращение. Мы не знаем, как "масса движения" распределяется "внутри" тела.

Еще дальше - разгон тела. Если кинетическая масса существует, то, в зависимости от выбора  системы отсчета, его "абсолютная масса" окажется разной. Мало того, что "принцип относительности" оказывается нарушенным, тут и без него сплошные проблемы 

Я о чём: где-то здесь развилка, хотелось бы нащупать правильную дорожку и непротиворечиво все разложить по полочкам.

Я бы с радостью поделился результатом, но пока, к сожалению, получить его  не удается

Не удается. Но, пытаться стОит. В явлении взаимодействия двух тел нет скорости. Это мы со стороны видим,что они сближаются .Со стороны видим сближение и делаем скорый вывод,притягиваются! Или любой другой ,но для взаимодействия этих тел, это не соответствует истине. Это другое взаимодействие, или вообще посторонний процесс. А телам -то что ,они пока не прикоснутся друг к другу и не чувстуют никакого взаимодействия . Так же, не чувствуют падающие ,сближающиеся гравитационно ,тела.А если не чусвствуют,то и не взаимодействуют?  А взаимодействуют сталкивающиеся тела лишь потому ,что природа  предусмотрела  экстерриториальность вещества ,а инерция покоя противится смещению этих тел .

[Fedot]

Не удается. Но, пытаться стОит. В явлении взаимодействия двух тел нет скорости. Это мы со стороны видим,что они сближаются .Со стороны видим сближение и делаем скорый вывод,притягиваются! Или любой другой ,но для взаимодействия этих тел, это не соответствует истине. Это другое взаимодействие, или вообще посторонний процесс. А телам -то что ,они пока не прикоснутся друг к другу и не чувстуют никакого взаимодействия . Так же, не чувствуют падающие ,сближающиеся гравитационно ,тела.А если не чусвствуют,то и не взаимодействуют?  А взаимодействуют сталкивающиеся тела лишь потому ,что природа  предусмотрела  экстерриториальность вещества ,а инерция покоя противится смещению этих тел .

Безграмотное утверждение. При падении в гравитационном поле, тела это прекрасно чувствуют, поскольку гравитационное поле всегда градиентно. Поэтому при падении в таком поле тела растягиваются. По этой причине и существуют приливы в океанах. Это как раз и не учёл Эйнштейн, заявляя принцип экввивалентности ускорений. Более того, падающее тело может узнать, насколько быстро оно приближается к другому гравитирующему телу, поскольку чем ближе тела, тем большее механическое растяжение.
Но такая безграмотность Лехмана не случайна. У него и закон сохранения импульса не соблюдается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Безграмотное утверждение. При падении в гравитационном поле, тела это прекрасно чувствуют, поскольку гравитационное поле всегда градиентно. Поэтому при падении в таком поле тела растягиваются. По этой причине и существуют приливы в океанах. Это как раз и не учёл Эйнштейн, заявляя принцип экввивалентности ускорений. Более того, падающее тело может узнать, насколько быстро оно приближается к другому гравитирующему телу, поскольку чем ближе тела, тем большее механическое растяжение.

Про градиент,соглашусь,думал не заметят. Так вот,это "чувствуют" проявляется в деформацииях.  Геометрические деформации приводят и к деформации электрически нейтральной начинки вещества,а это в свою очередь ожидаемо приводит к некой поляризации и переходу к кулоновскодипольным отношениям внутри вещества и появлению притягивания в этих диполях, которые нами интерпретируются,как явление упругости. Первично во всех взаимодействиях -изменение формы .Хоть видимо,хоть на 10 в минус 20й.

[Fedot]

Про градиент,соглашусь,думал не заметят. Так вот,это "чувствуют" проявляется в деформацииях.  Геометрические деформации приводят и к деформации электрически нейтральной начинки вещества,а это в свою очередь ожидаемо приводит к некой поляризации и переходу к кулоновскодипольным отношениям внутри вещества и появлению притягивания в этих диполях, которые нами интерпретируются,как явление упругости. Первично во всех взаимодействиях -изменение формы .Хоть видимо,хоть на 10 в минус 20й.

Да не один хер, в каких порядках, важно что деформация есть, поскольку безградиентных гравитационных полей не существет. А на счёт "думал не заметят" так с такими наклонностями на базар, а не на научный форум!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Безграмотное утверждение. При падении в гравитационном поле, тела это прекрасно чувствуют, поскольку гравитационное поле всегда градиентно. Поэтому при падении в таком поле тела растягиваются. По этой причине и существуют приливы в океанах. Это как раз и не учёл Эйнштейн, заявляя принцип экввивалентности ускорений. Более того, падающее тело может узнать, насколько быстро оно приближается к другому гравитирующему телу, поскольку чем ближе тела, тем большее механическое растяжение.
Но такая безграмотность Лехмана не случайна. У него и закон сохранения импульса не соблюдается.

.Грамотный же формально  мужик,а не рубишь в простейшем. В импульс входят относительные параметры, след и само определение импульса относительно. Потому ,верная in vitro, для техники, тебе ,да и всем цирковым лошадкам ,которых научили танцевать уравнения совершенно  не понятно и не верно  in vivo. Так и бьешься, что же несет в себе реального движущееся тело. Додумался до увеличения массы,заряда.(Пусть не сам)Монографии строчишь.А Козьму пруткова игнорируешь.