Небеса и ад существуют

[Shivananda]

А каковы ваши кретерии того, принадлежит ли человек буддизму или нет?

Буддист должен быть предан:

1 - Будде,
2 - Дхарме,
3 - Сангхе.

Буддийская дхарма за 2500 лет изложена в массе книг.
Вы, например, предпочитаете цитировать странные теософские выдумки и т.п., а не джатаки и пр. 

[Буддист]

Ну так я и предан этим трём сокровищам.
А что цитировать - это уж моё дело.
Тем более, что цитирую весьма мало, в основном свои собственные мысли излагаю.
Мне вот например нарвится Чайка Джонотан Левингстон Ричарда Баха, так я по-вашему - чайкинист, раз её уважаю?

[Shivananda]

Ну так я и предан этим трём сокровищам.
А что цитировать - это уж моё дело.
Тем более, что цитирую весьма мало, в основном свои собственные мысли излагаю.
Мне вот например нарвится Чайка Джонотан Левингстон Ричарда Баха, так я по-вашему - чайкинист, раз её уважаю?

Да.
Существую первоисточники, а существуют искаженные пересказы.
Я предпочитаю первоисточники.

Религии может учить только Просветленный.

[Буддист]

А мне казалось, что буквальное понимание первоисточников - это догматизм, а осмысление первоисточников и осмысление мыслей других людей - это духовность.

Религии может учить только Просветленный.

И много вы знаете Просветлённых из тех, кто учит Религии?

[Shivananda]

А мне казалось, что буквальное понимание первоисточников - это догматизм, а осмысление первоисточников и осмысление мыслей других людей - это духовность.

Религии может учить только Просветленный.

И много вы знаете Просветлённых из тех, кто учит Религии?

Между пониманием и догматизмом большая разница. Там где есть понимание, а не тупое повторение, там нет догматизма.

Наставления нескольких Просветленных мне изветно из книг.
Я могу легко сравнить эти наставления с тем, что пишут другие.

Кроме того, я имею и собственный мистический опыт, помогающий мне разобраться в религии.

[Black]

А мне казалось, что буквальное понимание первоисточников - это догматизм, а осмысление первоисточников и осмысление мыслей других людей - это духовность.

Религии может учить только Просветленный.

И много вы знаете Просветлённых из тех, кто учит Религии?

буквальное понимание первоисточников еще не есть догматизм, он будет, если кроме буквального понимания нет иных смыслов. Не зря Христос учил притчами, чтобы избежать буквальных пониманий. Опять же сам Христос - это и Иисус и тот, кем может стать каждый из нас.

и совершенно точное замечание Просветленные не учили религии, кроме истины.)

Shivananda, у вас есть свой Гуру, свой Учитель? ибо каждый имеющий мистический опыт не может однозначно отдавать себе отчет в увиденном без Наставника Свыше..Но это уже оффтоп и вообще давайте не будем..иначе скатимся в самость.

[Zuul]

У каждого человека есть свой рай и свой ад, в зависимости от степени его развития. То, что представляется раем для одного, может быть адом для другого. Бедняк думает, что рай — это отличный дом, где он будет жить, и удобная повозка, в которой он будет ездить. А если бы короля заставили жить в доме богатого купца, где была бы одна или две повозки и где ему прислуживало бы лишь несколько слуг, он бы счел такое адом. Цоканье языком, для лошади — это большее страдание, чем для осла — десять ударов кнута. Все это доказывает, что ад для лошади и ад для осла не могут быть одинаковыми.
http://www.sufimovement.ru/akibat.htm

[Shivananda]

Shivananda, у вас есть свой Гуру, свой Учитель? ибо каждый имеющий мистический опыт не может однозначно отдавать себе отчет в увиденном без Наставника Свыше..Но это уже оффтоп и вообще давайте не будем..иначе скатимся в самость.

Только Господь Шива является Гуру.
Господь Шива проявляет себя и через людей, и через животных, и через небо, и через солнце, и через, что угодно.

У каждого человека есть свой рай и свой ад, в зависимости от степени его развития. То, что представляется раем для одного, может быть адом для другого.

Сложно сказать кто страдает больше, а к то меньше, но разобраться в то, что я сам стардаю, или наслаждаюсь, проще.

[Lost Buddha]

Занимательная беседа..

Но вот только в самом первом посте исправьте картинку  ;)

Мир "голодных духов" находится ниже "мира животных".

Мир животных находится в одной плоскости с нашим миром людей.

Мир же голодных духов ниже мира животных, но выше миров ада. 

По кармическим принципам.

Исправьте картинку.

[Lost Buddha]

Я всё это прошёл, был богом, философом, свиньёй, хотел убить, жарили меня в аду.

Сейчас как АСУР на форуме.

Только просветвленное существо знает о своих перерождениях. Только живое существо полностью исчерпавшее свои кармические зависимости обладает такими знаниями.
 
При всем моем уважении к Вам, Вы не исчерпали свою кармическую зависимость.
Так зачем Вы пишите то, о чем не знаете??

[Lost Buddha]

Но и животные могут совершенствоваться, служа другим и отмывая свою плохую карму

Ну и как вы будете совершенствоваться в облике безмозглой рыбы?  ;)

Да. Верно. Животное не может встать на путь Дхармы. Не может постигать Дхарму. Не может совершенствовать в этом плане. (впрочем так же как и высшие миры)
Это привилегия мира людей. Поэтому инкарнация в мире людей это счастье.   

[Shivananda]

Занимательная беседа..

Но вот только в самом первом посте исправьте картинку  ;)

Мир "голодных духов" находится ниже "мира животных".

Мир животных находится в одной плоскости с нашим миром людей.

Мир же голодных духов ниже мира животных, но выше миров ада. 

По кармическим принципам.

Исправьте картинку.

Во первых не надо поучительного тона. Относитесь с уважением к чужому мнению. поймите, что не только ваше мнение может быть правильным.

В тибетском буддизме именно такая структура миров, как на картинке. Мой личный опыт тоже подтверждает её.

Эта структура миров соответвует чакрам и желаниям человека.

муладхара - ненависть - ад
свадхистхана - похоть - животные
манипура - жадность - духи
анахата - привязанность - люди
вишуддха - ревность - асуры
аджна - власть - девы


Чакры вы тоже предлагаете поменять местами?

Да. Верно. Животное не может встать на путь Дхармы. Не может постигать Дхарму. Не может совершенствовать в этом плане. (впрочем так же как и высшие миры)
Это привилегия мира людей. Поэтому инкарнация в мире людей это счастье.  

Нет это не верно. Дхарма не является в этом мире чем то исключительным и редким. Она повсюду. Мы видим примеры самопожертвования и преданности даже среди животных.

[Lost Buddha]

Во первых не надо поучительного тона. Относитесь с уважением к чужому мнению. поймите, что не только ваше мнение может быть правильным.
В тибетском буддизме именно такая структура миров, как на картинке. Мой личный опыт тоже подтверждает её.
Эта структура миров соответвует чакрам и желаниям человека.
муладхара - ненависть - ад
свадхистхана - похоть - животные
манипура - жадность - духи
анахата - привязанность - люди
вишуддха - ревность - асуры
аджна - власть - девы
Чакры вы тоже предлагаете поменять местами?

В какой же школе тибетского буддизма Вы  увидели такую классификацию? Просвятите неуча..  ;) Причем тут чакры? Или имеете ввиду тантрический буддизм?
 

[Lost Buddha]

Нет это не верно. Дхарма не является в этом мире чем то исключительным и редким. Она повсюду. Мы видим примеры самопожертвования и преданности даже среди животных.

Видим, конечно видим.  Мы видим инстинкты. Ну, например инстинкт материнства, который есть у людей и животных.

У насекомых и рыб тоже наблюдали примеры преданности и самопожертвования? Ну например у бабочек?
Или бабочки по "тибетскому буддизму" и по Вашему драгоценному опыту не относятся к миру животных?

[jasvami]

то в посмертном нет ограничений тела и страния и боль могут быть как бесконечными, так и неограниченными.

Вы забыли что в посмертном состоянии нет тела, а значит, нет и быть не может боли и страдания!

[jasvami]

Ответ самоочевиден - "небеса" (душевное отдохновение) - после смерти, "ад" (муки, страдания, болезни) - при жизни.

Совершенно верно!
Нед другого ада, кроме жизни в воплощенном состоянии, а раем есть развоплощенное состояние и нет другого!

[jasvami]

Буддистская концепция о перерождении душ очевидно порочна.
Не может человеческая душа вселяться в божью коровку и наоборот.
И не может душа совершенствоваться, находясь в обличии рыбы или черепахи.

ВЫ правы!
Странно, что этого не понимают философы-Буддисты:
чему новому научится студент, возвращенный в первый класс?

Для Синьоры нашего Иисуса Христа все души уникальны, и нет у него мертвых, ибо все они воскреснут некогда в своих обновленных телах, чтобы не умереть уже никогда.

Но неправы Вы в том, что бывают тела бессмертными: коль процесс совершенствования бесконечен, то бесконечным же, есть и процесс смены тел!

[Shivananda]

Во первых не надо поучительного тона. Относитесь с уважением к чужому мнению. поймите, что не только ваше мнение может быть правильным.
В тибетском буддизме именно такая структура миров, как на картинке. Мой личный опыт тоже подтверждает её.
Эта структура миров соответвует чакрам и желаниям человека.
муладхара - ненависть - ад
свадхистхана - похоть - животные
манипура - жадность - духи
анахата - привязанность - люди
вишуддха - ревность - асуры
аджна - власть - девы
Чакры вы тоже предлагаете поменять местами?

В какой же школе тибетского буддизма Вы  увидели такую классификацию? Просвятите неуча..  ;) Причем тут чакры? Или имеете ввиду тантрический буддизм?
 

Вот, милый, посмотри картинку:

[Shivananda]

Видим, конечно видим.  Мы видим инстинкты. Ну, например инстинкт материнства, который есть у людей и животных.

Бред. Никаких инстинктов нет. Бабочка не глупее вас.

[Lost Buddha]

Что "вот"?
Я Вам задал вопросы, а Вы мне картинки показываете. 
Вы тибетский буддизм, по картинам (танкам) постигали?

Поясните пож-та смысл этой танка.