Инерция без мистики.

[Король Альтов]

Так что ты не получишь одинакового количества нуклонов в 1 грамме ни одного вещества.  +@>

Масса любого вещества практически на 100% определяется количеством нуклонов в нем. Поэтому в 1 грамме любого вещества с хорошим приближением примерно одинаковое количество нуклонов.

[дiдусь]

Масса любого вещества практически на 100% определяется количеством нуклонов в нем. Поэтому в 1 грамме любого вещества с хорошим приближением примерно одинаковое количество нуклонов.

Хорошее приближение засунь сам знаешь куда. +@>
Возьми лучше и посчитай количество нуклонов в 1-м грамме любых двух веществ по своему выбору и убедись, что двух одинаковых цифр ты не получишь никогда!

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошее приближение засунь сам знаешь куда. +@>
Возьми лучше и посчитай количество нуклонов в 1-м грамме любых двух веществ по своему выбору и убедись, что двух одинаковых цифр ты не получишь никогда!

Суров, старик,но не справедлив! Во первых, нуклоны отличаются на 1/2000.Это уже неслабо!
Во вторых, пересчитай атомы в 1 грамме, потом поговорим о точности.Как бы тебе язык не пришлось куда нить засунуть.С какой точностью определено число Авогадро? Фарадея?

[Король Альтов]

Суров, старик,но не справедлив! Во первых, нуклоны отличаются на 1/2000.Это уже неслабо!
Во вторых, пересчитай атомы в 1 грамме, потом поговорим о точности.Как бы тебе язык не пришлось куда нить засунуть.С какой точностью определено число Авогадро? Фарадея?

Во - та точность, с которой известны эти константы и с какой точностью можно вычислить  количество нуклонов в 1 грамме вещества, мы всегда везде и для любого вещества всегда будем получать одно и тоже число!

[Олег Владимирович Лавринович]

Во - та точность, с которой известны эти константы и с какой точностью можно вычислить  количество нуклонов в 1 грамме вещества, мы всегда везде и для любого вещества всегда будем получать одно и тоже число!

Естественно. И , как ни прискорбно, и дефекта масс мы взвешиванием не определим. Чисто Дидусёва штучка, теоретическая.
6*10в 23 степени, грам-атом вещества. 23 нуля там, а еще это все надо определить при нормальных условиях , да взвесить с хрен знает какой точностью. А Дидусь, что? Умножил плоскость на точку, да в шестую степень и готово. Точная масса! Нам бы так, я завидую!

[Ltlekz49]

Что вы тут впустую спорите.
Масса - количественная мера материи. И ничего другого.

И никаких дефектов, ибо если где то что то убыло, значит где то столько же прибавилось.
Но не может материя превращаться в своё свойство.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что вы тут впустую спорите.
Масса - количественная мера материи. И ничего другого.

И никаких дефектов, ибо если где то что то убыло, значит где то столько же прибавилось.
Но не может материя превращаться в своё свойство.

Это правильно. Только выбирая единицы надо выбирать самые фундаментальные. Массу следует определить , как количество нуклонов.

[Ltlekz49]

Это правильно. Только выбирая единицы надо выбирать самые фундаментальные. Массу следует определить , как количество нуклонов.

Фундаментальнее материи нет ничего!!!
Масса - количество материи без всяких упоминаний о какой либо структуры её представляющей - это наиболее фундаментальное определение данное Ньютоном.
А насчёт единиц - картошку удобнее взвешивать килограммами, а не "нуклонами"!

[Мангуст]

Нет! Третий закон гласит, что если на тело действуют две силы, то этих тел три, а сил четыре.

Бёрём U -ю пружину и зажимаем ею тело. По сути мы имеем два тела, 1. пружину, которая с двух сторон с одинаковой силой действует на 2. тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Бёрём U -ю пружину и зажимаем ею тело. По сути мы имеем два тела, 1. пружину, которая с двух сторон с одинаковой силой действует на 2. тело.

Мы имеем четыре  тела.Сама пружина справа и слева, это уже два взаимодействующих, плюс две стороны первого. Тело легко разделяется на систему из двух. Даже шар. Правое и левое, северное южное , поверхность центр и тд.

[дiдусь]

Во - та точность, с которой известны эти константы и с какой точностью можно вычислить  количество нуклонов в 1 грамме вещества, мы всегда везде и для любого вещества всегда будем получать одно и тоже число!

Никогда и ни разу вы одно и то же число не получите в принципе. Ибо не существует ни одного вещества с одинаковым отношением нейтронов и протонов.

[дiдусь]

Что вы тут впустую спорите.
Масса - количественная мера материи. И ничего другого.

И никаких дефектов, ибо если где то что то убыло, значит где то столько же прибавилось.
Но не может материя превращаться в своё свойство.

А не скажешь, мил человек, чему равна плотность массы?

[Олег Владимирович Лавринович]

Никогда и ни разу вы одно и то же число не получите в принципе. Ибо не существует ни одного вещества с одинаковым отношением нейтронов и протонов.

Лишь бы возражать! 1 грамм определенный стандартным способом любого вещества содержит одинаковое число нуклонов. Ошибки и разница  лежат далеко за порогом обнаружения.

[дiдусь]

Лишь бы возражать! 1 грамм определенный стандартным способом любого вещества содержит одинаковое число нуклонов. Ошибки и разница  лежат далеко за порогом обнаружения.

Да не надо ничего считать и обнаруживать. Я же сказал: вы не можете получить одно и то же число в принципе. Понимаешь, что такое "в принципе"? 
Ведь сумма нуклонов в 1-м грамме у вас по вашему определению обязана быть одна и та же, а доля каждого из слагаемых будет всегда разная. И не ипите мне мозги с вашей точностью!

[Олег Владимирович Лавринович]

Да не надо ничего считать и обнаруживать. Я же сказал: вы не можете получить одно и то же число в принципе. Понимаешь, что такое "в принципе"? 
Ведь сумма нуклонов в 1-м грамме у вас по вашему определению обязана быть одна и та же, а доля каждого из слагаемых будет всегда разная. И не ипите мне мозги с вашей точностью!

Ты, нормальный? Если первые десять цифр всегда совпадут , то твя разница в 11 и далее цифрах кого волнует? Физика, наука приблизительная, поскольку исходные не точные.

[дiдусь]

Ты, нормальный? Если первые десять цифр всегда совпадут , то твя разница в 11 и далее цифрах кого волнует? Физика, наука приблизительная, поскольку исходные не точные.

Так они не совпадут даже если исходные будут с точностью до 100 цифр. +@> Они в принципе не могут совпасть! В принципе! А это и означает, что ваше определение массы - туфта.
Я уже не спрашиваю, что такое масса нуклонов.
Она ж у вас богом дана, по всей видимости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так они не совпадут даже если исходные будут с точностью до 100 цифр. +@> Они в принципе не могут совпасть! В принципе! А это и означает, что ваше определение массы - туфта.
Я уже не спрашиваю, что такое масса нуклонов.
Она ж у вас богом дана, по всей видимости.

Пока эксперимент говорит, все совпадает. Долбицу Менделеева знаешь? Там указана атомная масса кратная нуклону. О чем ты споришь?

[Ltlekz49]

А не скажешь, мил человек, чему равна плотность массы?

Только тебе по секрету: количеству материи в единице объёма.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так они не совпадут даже если исходные будут с точностью до 100 цифр. +@> Они в принципе не могут совпасть! В принципе! А это и означает, что ваше определение массы - туфта.
Я уже не спрашиваю, что такое масса нуклонов.
Она ж у вас богом дана, по всей видимости.

Откуда такой принцип? На базаре всё совпадает!

[дiдусь]

Пока эксперимент говорит, все совпадает. Долбицу Менделеева знаешь? Там указана атомная масса кратная нуклону. О чем ты споришь?

ты же сам недавно вещал, шо никакого атома для определения массы не нужно. +@>