Инерция без мистики.

[Телескопыч]

Темы нет. А ответы тем кто интересуется есть.

Я ж искать замучусь.

[Телескопыч]

Покаемся! Пружина  в часах опирается. А пружина дистанционного взаимодействия не опирается. Нет на что опираться.

Ещё как есть. Я же описал, как из двух противоположных по энергии эоементов создаются устойчивые конструкции.
В этом и есть опора.
А дальше всё доходит до создания гигантских объектов с колоссальным запасом инерции, которые могут летать тысячи лет в космосе без потерь движения.
Звёзды излучают свет и тепло. Хотя для нас лично важно только солнце.
И идёт как бы естественный процесс - энергетическое равновесие нарушено, разницы температур, сложные физические процессы на земле создают условия постоянного разнообразия климатов, погоды, ветров, осадков и т.д. Всё стремится к равновесию - это никому доказывать не надо, но энергия солнца постоянно нарушает это равновесие.

Неравновесие же вызывается внешней причиной , светом , например ,свет нагревает тело неравномерно, появляются силы упругости и появляется ускоренное относительное  движение. Это может быть механизмом светового давления, а не мифические фотоны  без массы, но, якобы с импульсом.

Только что описал это выше.

Поднесение заряда или магнита так же вызывает деформацию структуры и появление "сил упругости" в теле. Без этих сил упругости не обходится ни одно ускоренное движение в Природе. Я вообще не понимаю, как этого не заметили раньше.

Сами деформации микроскопически малы. Да и не являются они причинами чего-то, лишь сопутствующими следствиями. Куда важнее взаимодействие энергетических составляющих материи - она вся состоит из примерно равного по количеству количество этих первоэлементов, так что тело заполнено плюсиками и минусиками, что даёт общую электронейтральность, но каждый внутренний зарядик проявляет себя в пространстве, притягивая свою противоположность. Потому всё пространство оказывается как бы пропитанным, заполненным невидимыми векторами силы от каждого первоэлемента к каждому. Всё пространство заполнено энергетическим взаимодейтсвием.
Поэтому я никаких противоречий не вижу.

[Телескопыч]

эдак робята, вы и до СОТВОРЕНИЯ  МИРА  доберётесь,
но не доберётесть,

А мы именно туда и следуем. Других вариантом просто нет.

патамушта по вашему же раскладу на всяку истину найдётся своя ложь
и на всяку эврику найдётся своя химера

Кто хочет обманываться - пусть обманывается. Люди сами хотят верить лжи - это их выбор.
А жизнь отбирает тех, кому истина дороже. А не друг Платон Иваныч.

поэтому если всё таки биосу предназначено приспосабливаться  -  мы и вы так и будем приспосабливаться,

А мы и приспосабливаемся - стало холодно - надели шубу. Жарко - разделись до трусов.

патамушта непознаное - познаваемо, но  -  непознанное, иначе непознаное и познанное  не будут познаваемы и будут непознаваемы

Спиши слова.

[/quote]вечняки и гравлёты ? :
да человек зациклен на колесе (и асфальте) наглухо и посмертно [/quote]
Лошадь лучше - пройдёт везде без всяких асфальтов.

[/quote]уже тоннели и парапеты отделывет бархатом и красным деревом
и моторы своих авто делает мощнее самолётов,[/quote]
Оборзел народ. Извращенцы.

когда достаточно 1л/с штобы поднять человека над землёй на 1м

Чё - правда?

и 0,5 л/с штоб толкнуть его в жопу
и не нада тратиться ни на асфальт ни на тонели

Это - точно.

а если человек наделён таким свойством, как  зацикленность,
то человек обречён познавать только объект собсной зацикленности и то не до конца,
потому как изучаемое можно изучать вечно, _{как непознаное, но - познаваемое,}
как старая обезьяна разбирающаяся в бананах и продожающая изучать бананы

Ага.

"Человек оличается от животных тем, что он думает, что он думает."[/i]  (юмор США)

По сути правильно. От животных нас отделяет дух и слово.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ещё как есть. Я же описал, как из двух противоположных по энергии эоементов создаются устойчивые конструкции.
В этом и есть опора.
А дальше всё доходит до создания гигантских объектов с колоссальным запасом инерции, которые могут летать тысячи лет в космосе без потерь движения.
Звёзды излучают свет и тепло. Хотя для нас лично важно только солнце.
И идёт как бы естественный процесс - энергетическое равновесие нарушено, разницы температур, сложные физические процессы на земле создают условия постоянного разнообразия климатов, погоды, ветров, осадков и т.д. Всё стремится к равновесию - это никому доказывать не надо, но энергия солнца постоянно нарушает это равновесие.
Только что описал это выше.
Сами деформации микроскопически малы. Да и не являются они причинами чего-то, лишь сопутствующими следствиями. Куда важнее взаимодействие энергетических составляющих материи - она вся состоит из примерно равного по количеству количество этих первоэлементов, так что тело заполнено плюсиками и минусиками, что даёт общую электронейтральность, но каждый внутренний зарядик проявляет себя в пространстве, притягивая свою противоположность. Потому всё пространство оказывается как бы пропитанным, заполненным невидимыми векторами силы от каждого первоэлемента к каждому. Всё пространство заполнено энергетическим взаимодейтсвием.
Поэтому я никаких противоречий не вижу.

Насчет гравилетов с бесконечной инерцией , это к Вашкевичу, насчет первокирпичиков к Комукаку-Тормозу. .
Мне бы первоэффект зафиксировать. Покая, я вижу незрелость и идеи.Как бы оно, да ускользает. Думать и думать. А Нью Васюки строить потом будем!.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати, предлагаю опыт иллюстрирующий поведение гипотетических диполей в веществе и появление сил "тяготения"(к полюсу) на много порядков меньших чем магнитные.
. Берем тазик с водой . Берем круглую пластиковую баночку .Помещаем туда неодимовый стержневой магнит.вывешиваем баночку с магнитом в полупогруженном состоянии.
Опускаем в тазик с водой . накрываем стеклом  от сквозняков, укутываем одеялом от местных охлаждений-нагревов. Наблюдаем!
Магнит вместе с баночкой лихо покрутится , ориентируясь на магнитные полюса Земли и успокоится.
Далее он должен бы притягиваться к северу. Один полюс ближе к северу, чем другой. Баночка должна бы плыть без моторчика к северу. Но, не тут -то было. У магнита, полюсов -то, два. Один притягивается, другой отталкивается .И  относительная разница в расстояниях от магнитного полюса ничтожна. Не заметим мы никакого осмысленного движения баночки к северу. А для ориентации магнитных сил хватает, что кажется странным.
Так и тяготение вещества проявляется. Внутренние диполи ничтожно малы  и разница между отталкиванием притяжением, так же, ничтожна. Но, она есть. Поэтому, заметна лишь при больших скоплениях вещества, когда эта ничтожная разница суммируясь становиться заметной. Да зравствуют диполи!

[тормоз]

Кстати, предлагаю опыт иллюстрирующий поведение гипотетических диполей в внеществе и появление сил тяготения на много порядков меньших чем магнитные.
. Берем тазик с водой . Берем круглую пластиковую баночку .Помещаем туда неодимовый стержневой магнит.вывешиваем баночку с магнитом в полупогруженном состоянии.
Опускаем в тазик с водой . накрываем стеклом  от сквозняков, укутываем одеялом от местных охлаждений-нагревов. Наблюдаем!
Магнит вместе с баночкой лихо покрутится , ориентируясь на магнитные полюса Земли и успокоится.
Далее он должен бы притягиваться к северу. Один полюс ближе к северу, чем другой. Баночка должна бы плыть без моторчика к северу. Но, не тут -то было. У магнита, полюсов -то, два. Один притягивается, другой отталкивается .И  относительная разница в расстояниях от магнитного полюса ничтожна. Не заметим мы никакого осмысленного движения баночки к северу. А для ориентации магнитных сил хватает, что кажется странным.
Так и тяготение вещества проявляется. Внутренние диполи ничтожно малы  и разница между отталкиванием притяжением так же ничтожна. Но она есть. Поэтому, заметна лишь при больших скоплениях вещества, когда эта ничтожная разница суммируясь становиться заметной. Да зравствуют диполи!

т.е.  диполи никак секрет магнетизма  раскрывают ?

[Телескопыч]

Так и тяготение вещества проявляется. Внутренние диполи ничтожно малы  и разница между отталкиванием притяжением, так же, ничтожна. Но, она есть. Поэтому, заметна лишь при больших скоплениях вещества, когда эта ничтожная разница суммируясь становиться заметной. Да зравствуют диполи!

Я точно так же вижу природу гравитации. Только у меня не диполи, а другие базовые элементы. Я пока не знаю, как их назвать. Можно инь-янь. Можно in-out. Можно в-из. Можно мама-папа. Можно м-ж. Не суть.

[Телескопыч]

т.е.  диполи никак секрет магнетизма  раскрывают?

Суть не в названии, а в наличии в любом теле огромного числа точек с противоположными зарядами (+) и (-). Они и образуют диполи по терминологии Лехмана.
В отличие от электрического проявления, которое нейтрализуется равностью количества (+) и (-), они не уничтожаются и продолжают быть источниками энергии. Которая практически не фиксируется или фиксируется, как поле. По причине разности сил притягивания и отталкивания колоссального размера космические тела обретают уже ощутимое количество внутренней энергии, называемой гравитацией.

[Телескопыч]

Да зравствуют диполи!

Вы хоть рисунком покажите, как их представляете.

[тормоз]

т.е.  диполи никак секрет магнетизма  раскрывают ?

металлоопилками на бумаге видно магнитное поле магнита (силовыми линиями из опилок)
и слабое-слабое маленькое своё магнитное поля у гвоздя, помещённого в МП магнита
и даже заметно взаимодействие этих полей

_{хотя у этого гвоздя нету своего мп вне МП магнита}

из этих опилок ясно, что взаимодействуют МПоля, а не гвоздь с магнитом

_{хотя у этого гвоздя нету  своего  мп  вне  МП  магнита}

[Олег Владимирович Лавринович]

т.е.  диполи никак секрет магнетизма  раскрывают ?

Проливают свет на то,  почему  силы тяготения такие слабые. И на то, что антигравитации быть не может в принципе.

[Телескопыч]

антигравитации быть не может в принципе.

Вот это - истина. Аминь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы хоть рисунком покажите, как их представляете.

Я рисовать не умею и не люблю то , что можно легко представить..  Диполь же, по сути , нечто, имеющее две  части с разными зарядами. Это и шар может быть . Да и разделение может быть не 100% , а так, слегка. Самое главное мое представление о  диполях уровня микромира ,  в том, что они свободно ориентируемые. И крутятся, как магниты в тазу в магнитном поле Земли. То есть для их ориентации силы достаточно велики, а вот для взаимодействия, плюс вычитается из минуса и разница получается ничтожнейшей.

[Телескопыч]

Я рисовать не умею и не люблю то , что можно легко представить..  Диполь же, по сути , нечто, имеющее две  части с разными зарядами. Это и шар может быть . Да и разделение может быть не 100% , а так, слегка. Самое главное мое представление о  диполях уровня микромира ,  в том, что они свободно ориентируемые. И крутятся, как магниты в тазу в магнитном поле Земли. То есть для их ориентации силы достаточно велики, а вот для взаимодействия, плюс вычитается из минуса и разница получается ничтожнейшей.

Ну, у меня почти то же самое, только до конца прояснено, как это противоположные заряды не аннигилируют и находятся в стабильном состоянии.
В остальном - аналогия.

[тормоз]

Проливают свет на то,  почему  силы тяготения такие слабые. И на то, что антигравитации быть не может в принципе.

тут дело в том, что я ваа-апще не знаю что такое есть ГРАВИТАЦИЯ,
т.к.  её нету в природе как и нету земного притяжения, которое называют ГРАВИТАЦИЕЙ

может и есть незначительное ( мизерное) магнитное земное  притяжение,
которое слегка искривляет прямолинейное движение тел - в орбитальное,
но я сильно в этом сумлеваюсь
-------------------------------------------------------
сделать бы такой опыт :
(но я уже стар)
в безвоздушном пространстве раскрутить бы маховичок
и посмотреть притягует или не притягует пылинку
в режиме инерционного вращения
и
в режиме раскручивания

а то и доси непонятно почему эмульсия или смазка на валу,
то разбрызгивается центробежной силой,
то в жгут вытягивается по оси вращения вала

_{(а вдруг у раскручиваемого маховичка  -  один заряд,
а у маховичка в инерции  -  уже противоположный заряд :
раскручиваемый маховичок получает энергию раскруткой  -  +,
а инерционный маховичок  -  отдаёт (полученную)  энергию  -  (-)  ? )}

[Телескопыч]

тут дело в том, что я ваа-апще не знаю что такое есть ГРАВИТАЦИЯ,
т.к.  её нету в природе как и нету земного притяжения, которое называют ГРАВИТАЦИЕЙ

"Незнание субъектом реальности не уничтожает реальность". М.Т. Цвайнштейн.

[Олег Владимирович Лавринович]

тут дело в том, что я ваа-апще не знаю что такое есть ГРАВИТАЦИЯ,
т.к.  её нету в природе как и нету земного притяжения, которое называют ГРАВИТАЦИЕЙ

может и есть незначительное ( мизерное) магнитное земное  притяжение,
которое слегка искривляет прямолинейное движение тел - в орбитальное,
но я сильно в этом сумлеваюсь
-------------------------------------------------------
сделать бы такой опыт :
(но я уже стар)
в безвоздушном пространстве раскрутить бы маховичок
и посмотреть притягует или не притягует пылинку
в режиме инерционного вращения
и
в режиме раскручивания

а то и доси непонятно почему эмульсия или смазка на валу,
то разбрызгивается центробежной силой,
то в жгут вытягивается по оси вращения вала

_{(а вдруг у раскручиваемого маховичка  -  один заряд,
а у маховичка в инерции  -  уже противоположный заряд :
раскручиваемый маховичок получает энергию раскруткой  -  +,
а инерционный маховичок  -  отдаёт (полученную)  энергию  -  (-)  ? )}

Вот, когда с печки на пол. Это и есть феномен гравитации.
А прочее, явления в технике ,имеют и объяснения вполне убедительные.
А вот энергия, это, опять таки, техническое понятие при жестко определенных условиях. В природе нет такой субстанции. И всякий, кто там машет руками и разгоняет потоки энергии, если он не оговаривает ее абстрактную сущность, есть заблуждающийся несчастный, или жулик.

[тормоз]

Вот, когда с печки на пол. Это и есть феномен гравитации.
А прочее, явления в технике ,имеют и объяснения вполне убедительные.
А вот энергия, это, опять таки, техническое понятие при жестко определенных условиях. В природе нет такой субстанции. И всякий, кто там машет руками и разгоняет потоки энергии, если он не оговаривает ее абстрактную сущность, есть заблуждающийся несчастный, или жулик.

с печки на пол - это как в вагоне с полки на пол
а энергия - это действительно есть арихметика, как мешок картошки для кулинара :
кулинар может даже и не видит этого мешка картошки,
но кулинар располагает этим мешком картошки .....
.....или просто располагает просто мешком картошки
----------------------------------------
а к слову :

вот ты летишь (движешься) с печки на пол, но.......
но пока ты летишь  -  убрали и Землю и пол _тчк
ВОПРОС :
куда ты прилетишь ?

[Олег Владимирович Лавринович]

с печки на пол - это как в вагоне с полки на пол
а энергия - это действительно есть арихметика, как мешок картошки для кулинара :
кулинар может даже и не видит этого мешка картошки,
но кулинар располагает этим мешком картошки .....
.....или просто располагает просто мешком картошки
----------------------------------------
а к слову :

вот ты летишь (движешься) с печки на пол, но.......
но пока ты летишь  -  убрали и Землю и пол _тчк
ВОПРОС :
куда ты прилетишь ?

Много раз писал. "Движущееся" вне взаимодействия тело неподвижно. Выстреленая из ружья пуля сразу после вылета из ствола неподвижна. Относительные перемещения не считаются, это ж иллюзии наблюдателей , не более того.   

[Кoнешно]

Много раз писал. "Движущееся" вне взаимодействия тело неподвижно. Выстреленая из ружья пуля сразу после вылета из ствола неподвижна. Относительные перемещения не считаются, это ж иллюзии наблюдателей , не более того.   

А где вне взаимодействия хоть одно тело