…с увеличением присутствия государства в экономике, всегда остается опасность полного возврата к советскому типу управления экономикой..., т.е. искусственной, нежизнеспособной, неповоротливой системе управления...
Это если все средства производства снова перейдут в госсобственность с планированием всего и вся.
Да и насчёт «нежизнеспособности» сталинской экономики, которая давала невиданные для буржуинов темпы роста, тоже можно поспорить.
Что до «искусственности», то оно верно – таких прецедентов во всей человеческой истории не было. И никто из классиков этого не предсказывал – само получилось (на ощупь нашли).
С «неповоротливостью» плановой экономики отчасти можно согласиться, но только для хрущёвско-брежневского времени, когда была задушена всякая инициатива сталинского периода (колхозы, кооперативы, местная промышленность, кустари, подсобные хозяйства и пр.). Однако конкуренция между военными КБ была нешуточной, что видно по тому железу, которое до сих пор служит в российской армии.
Но мы отвлеклись на прошлое, а здесь надо говорить о будущем.
Вы всё время ставите дихотомию: капитализьм или социализьм, а ещё лучше синтез: работать как при социализме, а получать как при капитализме.
Да ещё припутываете сюда государство: либо неприкосновенность итогов Большого Хапка, либо назад – в СССР с тотальным огосударствлением всего до последнего гвоздя, который производится в Туле из челябинской проволоки, а забивать его должны где-нибудь на Камчатке по команде из Москвы.
В результате снова получаем чёрно-белую картину с непримиримым антагонизмом вместо социализма/капитализма, чем пособничаем разрушению Российского государства.
Это потому, что мы не знаем или забыли историю:
«Ведь август 1991 года показал, что даже власть людей, называющих себя коммунистами, может оказаться антинародной, если она имеет четкие представления только о
частной собственности, очень слабые - о
государственной и не имеет никаких представлений о собственности
общественной».
(
Ирина Арзамасцева).