Декарт vs Ньютон. Материя vs Пустота. Рационализм vs Формализм.Наука vs Мистика

[Antixrist]

Разумеется.
Ведь, пространство "есть" только в вашем воображении..
Да.
Но при этом, я воду вытесняю..
ВЫ утверждаете, что предметы "вытесняют пространство"?
Куда?
Куда, девается вытесненное предметами "пространство"?
Пространство действует на сетчатку глаз?  
То есть, в темной комнате пространства нет?  
То есть, Пространство - это Информация.

Гсоподин АЕ.
Постучите лбом об стену (Ведь она в вашем воображении). Из материального пространства создаяются тела в нём находящиеся. Вы абсолютно не представляете, как создаются все космические тела! Для Вас их создал когда-то Бог и они там существуют по сей день. Заблуждаетесь!!! Заблуждаетесь, потому, что тела (КВТ) созданы были, создаются сейчас и будут создаваться всегда (и исчезать тоже). Как Вы думаете, из чего созданы миллиарды звёзд в нашей галактике? А планеты? А спутники планет? Я Вам доложу, что планет в галактиках в (прибл) 6 раз больше, чем звёзд. Вы (учёный мир) заблудились в лесу! Вместо того, чтобы кричать:"Ау! Спасите!", Вы бродите по нему передразнивая друг друга. Из образованного тупика Вам никогда не выбраться - слишком много заумных мыслителей. Как Вы слепили Землю? Полнейший абсурд!!!

[---]

никакие.
трехмерность - одно из возможных представлений пространства. Далеко не единственное и не самое удобное. Например для расчетов на Земле лучше использовать полярные координаты. В целом трехмерность ничем не лучше и не хуже одно- или n-мерности.

Согласен.

[---]

Но надо же переходить к Физическому Пространству. .

НЕ выйдет..
Физического пространства нет.
Есть только материя, и она движется..

[---]

В ОТО именно четыре изображения и появляются.

НО, доказать это утверждение, ты опять не можешь

Вот это и есть демонстрация силы верной теории - предсказать то, о чём даже  и не подозревали..

Это демонстрация простейшего мошенничества, каким блестяще владеют все "прорицатели" всех времен и народов ...
Которые предсказывает исключительно задним числом..
О том, что "предсказала СТО, ОТО" мы узнаем только после того,  Физика что-нибудь открывает Практически..
Вот тут набегает стадо теоретиков-релятивистов, и быстро на пальцах объясняет, что "эйнштейн это давно предсказал"..

Особенность "предсказания ТО" в том, что о них никто не сообщает до того, как они случатся

[---]

Постучите лбом об стену (Ведь она в вашем воображении).

Нет, родной в моем воображении лишь Образ Стены и Пространство, которое этот Образ занимает..
А Стена, мой друг, существует, и представляет собой материальный объект.

[Вашкевич Виктор]

Согласен.

Согласен с многомерностью?
Тебе перепрошивать биос надо.

[Вашкевич Виктор]

НЕ выйдет..
Физического пространства нет.
Есть только материя, и она движется..

Да! Есть только  движущаяся материя и она движется в пространстве и времени.

[Antixrist]

Нет, родной в моем воображении лишь Образ Стены и Пространство, которое этот Образ занимает..
А Стена, мой друг, существует, и представляет собой материальный объект.

Образ любимой женщины, образ стены, образ пространства - это художественный вымысел. Вы представляете пространство, как пустоту. Оно бесконечно и т.д. (как вы его охарактеризовали). Но. Кому нужна такая философия? Физикам? Извините. Я вижу пространство материальным. Я вижу в нём звёзды, планеты, людей, птиц и т.д. То есть это среда, среда Вселенной. Она - материальна. Другое пространство - только воображение. Воображением страдаю только во сне. Физик не должен страдать воображением. Хотя без него не обойтись. У физика должна быть развита логика и абстрактное мышление. Раскрытие природных явлений, видимых явлений её (естествознание) - путь к познанию истины. Всё познаётся в сравнении. От простого - к сложному. Созданный Мир - познаваем. Только не нужно придумывать не обоснованные постулаты. Именно в них и запутался человек. Мир устроен гораздо проще!  

[---]

Есть только  движущаяся материя и она движется в пространстве и времени.

Нет, конечно
Есть только Движущаяся Материя.
О том как Она расположена мы узнаем, анализируя ее "Отпечаток" в Пространстве..
А, о том что Она Движется - анализируя разницу между двумя "отпечатками" во Времени..

И Пространство, и Время смонтированы в одном и том же месте - Памяти Пространства-Времени Сознания..
Пространство - в Одной Ячейке Памяти.
Время - в нескольких.

[nailfor]

Согласен с многомерностью?

А в чем проблема то?
Выбираем вместо произвольно выбранного 90гр любой другой произвольно выбранный угол.
И всё.

[---]

Образ любимой женщины, образ стены, образ пространства - это художественный вымысел.

Нет, конечно.
Образ чего-либо это не вымысел..
Природа отпечатывается в Памяти Пространства-Времени нашего Сознания, как Нога на мокром Песке...
Ты же не станешь утверждать, что вот этот Отпечаток Образ Ноги Природы  "художественно выдуман"?



Разумеется, этот Отпечаток Образ  НЕ сама Нога Природа..
Но, именно Нога Природа его оставила в Памяти на Песке..

И, Размеры, и Форма этого Отпечатка однозначно зависят от Ноги которая его оставила..
Они НЕ выдуманы.

Сознание Субъекта не умеет работать с самими Материальными Объектами, с самой Природой.
Оно работает с "Отпечатками" Образами Объектов, Природы, которые запоминает в Памяти Пространства-Времени..
"АЛУ" Мозга анализирует Один Отпечаток Природы, и составляет представление о Форме, и взаимном положении самих Природных Объектов (Размере Пальцев, Пятки, их взаимном расположении, форме, дефектов кожи, и так далее)

Сравнивая РАЗНЫЕ Отпечатки, Сознание выявляет Движение Объектов В Природе, по РАЗНОСТИ Отпечатков..

Взаимное расположение Образов Объектов в Одной Ячейке Памяти Пространства-Времени мы ощущаем, как "пространственное"..
Изменение расположения Образов Объектов в последовательных Ячейках Памяти Пространства-Времени мы ощущаем, как "течение времени"

Таким образом свойства нашего Пространства-Времени полностью и целиком зависят от устройства нашей Памяти Пространства-Времени, и алгоритма, работающего с ней..

[---]

А в чем проблема то?
Выбираем вместо произвольно выбранного 90гр любой другой произвольно выбранный угол.
И всё.

НЕ согласен только с "произвольным выбором" прямого угла
Мне этот выбор представляется весьма разумным, и рациональным

[---]

... То есть это среда, среда Вселенной.

Для обозначения Среды Вселенной физика использует ДРУГИЕ слова - "Эфир", "Физический Вакуум", "Межзвездная Среда" и другие..
А, слово "Пространство" в физике означает то, что я рассказал - Упорядоченный Набор Точек

[VPD]

НО, доказать это утверждение, ты опять не можешь

Оказывается, что изображений от гравитационных линз может быть и больше. http://kozz-mozz.ru/blog-post_79/
Всё зависит от формы и взаимного расположения наблюдателя, линзы и источника.
Все они видимые участки дуг кольцевого изображения.

Это демонстрация простейшего мошенничества, каким блестяще владеют все "прорицатели" всех времен и народов ...
Которые предсказывает исключительно задним числом..
О том, что "предсказала СТО, ОТО" мы узнаем только после того,  Физика что-нибудь открывает Практически..
Вот тут набегает стадо теоретиков-релятивистов, и быстро на пальцах объясняет, что "эйнштейн это давно предсказал"..

Особенность "предсказания ТО" в том, что о них никто не сообщает до того, как они случатся

Грустно это от Вас слышать.
Вы же достаточно легко различите ложь и истину в вопросах, которыми Вы глубоко занимаетесь, в которых Вы профессионал.
Так и физики давно бы "раскусили" обман, если бы он был.

[---]

Оказывается, что изображений от гравитационных линз может быть и больше. http://kozz-mozz.ru/blog-post_79/

А, совсем ведь недавно "ОТО предсказала", как раз, четыре (чтобы крест получился)
И вот, уже "предсказала больше"!!
Правда, здорово! 
Какая отличная теория!
Предсказывает все, что нужно и в нужном количестве
Жаль, что всегда задним числом

[---]

Так и физики давно бы "раскусили" обман, если бы он был.

Так, физики давно и раскусили
Никто из физиков не воспринимает ТО (СТО, и ОТО) иначе, как один из способов описания реальности.
Да, идиотский, да неудобный, да тождественный сам-себе.
Но!
Никто из нас давным давно не придает этой фигне космологического значения
теория эта нигде и никогда не применяется на Практике.
И упоминается только ритуально, в силу традиции

[VPD]

Для обозначения Среды Вселенной физика использует ДРУГИЕ слова - "Эфир", "Физический Вакуум", "Межзвездная Среда" и другие..
А, слово "Пространство" в физике означает то, что я рассказал - Упорядоченный Набор Точек

Относительно эфира.
В трёхмерной вселенной идея эфира входит в непримиримое противоречие с идей относительности движения.
Поскольку принцип относительности невозможно оспорить,  то этот факт и есть "приговор" существованию всезаполняющей материальной среды, эфиру.
Однако, в четырёхмерной вселенной эфир становится равноправной системой отсчёта, поскольку теперь эфиру есть куда двигаться.
 Эфир в "четырёхмерьи" лоренц-инвариантен!
Принцип относительности и эфир в четырёхмерной вселенной могут равноправно существовать.
Кстати, в четырёхмерной модели вселенной массовую плотность пространства уже можно рассчитать.

[---]

..Гипотеза Ньютона-Эйнштейна о  ВСЕМИРНОМ ТЯГОТЕНИИ утверждает, что:
 
ВСЕ ПРИТЯГИВАЕТСЯ КО ВСЕМУ.
На каждую частичку вселенной действует «притяжение» всех остальных, других частичек и сама частичка притягивает всех.
Сила гравитационного «притяжения», действующая на ПРОБНОЕ тело массой m, равна геометрической сумме сил «притяжения» всех других тел в соответствии с ПРИНЦИПОМ СУПЕРПОЗИЦИИ.
 
Гипотеза Алекса из Сибири о ПЫЛЕСОСНО-ПЫЛЕВОЙ ПРИРОДЕ «ТЯГОТЕНИЯ» утверждает, что:
для «тяготения» не действует ПРИНЦИП СУПЕРПОЗИЦИИ.
На ПРОБНОЕ  тело массой m влияет ЕДИНСТВЕННЫЙ «ТЯГОТЕЮЩИЙ» ОБЪЕКТ (КОЛЛЕКТОР), в зоне «притяжения» которого пробное тело находится.
 
Для проверки обеих гипотез, проведем «Решающий эксперимент» как любил говаривать Исаак наш,  Ньютон.
Посмотрим, «предсказательная сила», какой гипотезы окажется сильнее?
Измерим «силу притяжения»» тела массой m при помощи весов* в  течение суток.
 
В соответствии с гипотезой 1, на тело будет действовать «сила притяжения» двух самых «влиятельных» и заметных объектов - Земли и Солнца*.
В полном соответствии с Законом «Всемирного тяготения» Исаака Ньютона и Принципом суперпозиции сил, равнодействующая «притяжения» тела m будет равно:
В полдень:
 
 
fnoon = ferth-fsan, N;
 
(В полдень «притяжение» Солнца направлено противоположно «притяжению» Земли).
 
В полночь:
 
fmidnight = ferth+fsan, N;
 
(В полночь «притяжение» Солнца сонаправлено «притяжению» Земли).
 
Здесь необходимо сделать лирическое отступление.
Дело в том, что, прочитав формулу, очень, очень многие сапиенсы злорадно и плотоядно уркнули, не увидев в выражениях сил ЦЕНТРОБЕЖНЫХ.
Но,  в такие моменты я урчу вдвое злораднее, поскольку их там и не должно быть.
Дело в том, что центробежные силы действуют СО СТОРОНЫ тела на «гравитационное поле», удерживающее тело на орбите!
А, на тело, извините, действует ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила, которая, как раз и есть «Сила притяжения»!
Именно поэтому, в выражениях для баланса сил отсутствуют центробежные, и присутствуют центростремительные силы.
Почему я уделил этому простому вопросу так много внимания?
- Потому, что трюк с «центробежными силами» наиболее часто применяется апологетами «всемирного тяготения» для сокрытия убийственного факта -  Солнце не оказывает никакого влияния на вес гири, измеряемого не рычажными весами!
Смотри в конце.
 
Едем дальше.
 
Разность силы «притяжения» замеренной в полдень и в полночь составит:
 
Δf = fmidnight - fnoon, N;
 
Δf = 2∙G∙M∙m/R2, N;
 
Где:
m – масса пробного тела, kg;
M = 1,989·1030  – официальная масса Солнца, kg;
G = 6,673·10-11 – официальная «гравитационная постоянная», N·m2·kg-2
R = 1.496·1011 – Среднее Расстояние от Солнца до пробного тела, m.
Итак:
 
Δf ≈ 11,86*10^-3*m ≈ 0.012*m,  N/kg.
 
С учетом широты, и  времени года:
 
Δf ≈  0.01·m,  N/kg.
      
С учетом ускорения свободного падения в местных широтах, «масса» тела, измеренная весами, будет иметь переменную составляющую, магнитудой (размахом):
 
Δm ≈  0.001·m,  kg/kg (1 g/kg),
 
с максимумом в полночь и минимумом в полдень каждых суток.
 

[VPD]

А, совсем ведь недавно "ОТО предсказала", как раз, четыре (чтобы крест получился)
И вот, уже "предсказала больше"!!
Правда, здорово! 

Не цепляйтесь к моим словам.
Я там ошибся, выразился неточно.
У меня не было задачи вникать в тонкости ОТО.
Меня интересовал только факт деформации пространства.
ОТО предсказывала существование изображений в виде колец.
Оказалось, в силу различной формы линз и относительного положения наблюдателя видны только участки - дуги .

Какая отличная теория!

Действительно - красивая.

Предсказывает все, что нужно и в нужном количестве
Жаль, что всегда задним числом

Не завидуйте.
У Эйнштейна необычайный ум. Редкость...

[---]

В трёхмерной вселенной идея эфира входит в непримиримое противоречие с идей относительности движения.

Разве?
НЕ заметил..
Что за "противоречие"?
Как, идея Движущейся Материи, которая и есть Вселенная, может противоречить идее "относительности движения"?
Попробуй растолковать?

Поскольку принцип относительности невозможно оспорить..

А, кто-то пытается?

 то этот факт и есть "приговор" существованию всезаполняющей материальной среды, эфиру.

НЕ уловил связи!
Каким образом Принцип Относительности Движения может "приговорить" Движущуюся материю.
Поясни, пожалуйста, чуть подробнее!?

И, причем здесь "трехмерность, четырехмерность Вселенной"?
Кстати!?
Что это вообще такое?
Что такое n-мерность Пространства я понимаю..
А что такое "n-мерность вселенной"?