Манифест "Русской Идеи"

[Иван Александрович]

Никакой народ не отчаивается, и пусть народ
долгое время надеется по глупости, все же
когда – нибудь, после долгих лет, он
осуществит, в момент внезапного
просветления, все свои благочестивые пожелания.
К. Маркс.

Иногда удаётся дурачить народ, но только
на некоторое время; дольше – часть народа,
но нельзя всё время дурачить весь народ.
А. Линкольн.

ПРИЗРАК БРОДИТ ПО МИРУ. ПРИЗРАК «РУССКОЙ ИДЕИ».
Вы можете обращать своё внимание на это моё , уже третье по счёту, глубокое научное исследование, можете внимания на него никакого не обращать – для меня это не так уж и важно. Важно то, что на него обратят внимание некоторые ЛЮДИ. И не только обратят, но и начнут действовать в заданном направлении.
По правде говоря, мне всё равно, какая из стран, какая из состоявшихся на сей день наций кинется первой приводить свою политическую систему организации общества в соответствие с требованиями «Русской идеи». Это для дальнейшего эволюционного развития человека не играет никакого существенного значения. Важно то, что эта мера является необходимым условием, без которого дальнейшее существование человечества ставится под вопрос. Поэтому, кто бы из стран и народов не начал первым, будь то Россия, США, либо иные страны, они автоматически бронируют своё место на полёт в будущее. Несомненно, что для этого бронирования понадобится тяжелейший психологический переворот общества, переворот его представлений об устройстве окружающего мира - и в первую очередь, о составе, правилах и критериях отбора представителей общества в общественно – представительных его собраниях, т.е. органах власти.
На житейском уровне выглядит это следующим образом. Я сторонник заработанной своим трудом и наследуемой (также заработанной своим трудом) собственности - как на средства производства, так и на продукты труда. Я также сторонник свободной самоорганизации свободных людей и общественного самоуправления на всех уровнях. Более того, я сторонник оплаты единицы времени труда, с учётом приобретённой ступени освоения данной формы (квалификации) и уровнем опасности самого труда. Труд каждого члена общества низшего уровня - дворника санитарки, сантехника, солдата, уборщицы, рабочего, доярки, не менее ценен, чем труд каждого члена общества элитарного уровня - профессора, чиновника, работника сферы услуг, любой творческой личности, юриста, врача, судьи, менеджера, имиджмейкера, владельца казино, ресторана или другого прибыльного дела . Какую бы пользу ни принёс или приносит какой – либо человек из элитарного слоя своему обществу в целом, любой из них получает от своего общества для своей трудовой эффективной деятельности несоизмеримо больше, чем лица из нижнего социального слоя .Однако в силу ряда исторических и экономических причин сегодняшнее современное общество устроено так, что одни люди получают от общества знания всех предыдущих поколений, без которых они не смогли бы ничего делать вообще, и профессионально в частности, во вполне доступно - позволительной для них форме, а для других существует строгий денежный запрет - ценз. И люди, для которых как бы даже и нет денежного ценза, не платят за хранящиеся в недрах государственных учебных заведений и в архивах разного значения знания ни копейки. Но как отмечал Н.Г. Чернышевский: «Каждый отдельный человек должник общества за своё умственное развитие». Соответственно, учебное место пусто не бывает, поэтому из высших учебных заведений современной России год за годом вымывается огромный пласт людей. Людей вполне лояльных и способных приносить значимую общественную пользу, но, в то же время, неспособных выдержать возникший искусственным путём суровый финансовый натиск. Но сама плата преподавателям и книгоиздателям - это не плата за содержание знаний, а всего лишь плата за инструмент (орудие) обучения (взятки и баснословная прибыль в сфере образования и книгоиздательства – это не плата, это узаконенный нашим государством грабёж). И если вычесть истинную стоимость полученного от общества богатства, то любому самому выдающемуся управленцу, певцу, ученому и изобретателю за всю жизнь никогда не расплатиться с обществом, не то, что зарабатывать больше других. И так по любому виду деятельности, не связанному с физическим трудом. Отсюда - я за дифференцированную оплату трудового часа любого вида труда в соответствии с уровнем квалификации работника умственного или физического труда (трудовой час – наиболее корректный и формально просчитываемый промежуток времени изо всех других, имеющихся в трудовом законодательстве – рабочая неделя, рабочая смена, рабочий месяц, рабочий календарный год) . Обычное возражение на это - стимулы к труду. Дескать, кто ж тогда упираться будет, учиться чему–то новому, изобретать, самосовершенствоваться, двигать науку, искусство, производство, ну и т.д.

[Иван Александрович]

Ответ весьма банален и прозаичен - те, кому это не сколько интересно по жизни, и не ради карьеры, и не корысти ради, а сколько этого требует сам долг перед собственной жизнью, смысл своего существования перед страной, в которой по воле судьбы смогли сохраниться предки каждого, считающего себя причастным к этому сообществу. Ведь если посмотреть на другое биологическое сообщество, находящееся на эволюционной лестнице гораздо ниже человеческого, т.е. на трудяг – муравьёв, они никогда не позволяют себе в процессе своей работы, к примеру, прилечь и отдохнуть от своих трудов. А ведь такое чередование труда и отдыха – весьма характерное явление для людей творческого труда, особенно среди «целого легиона» (коим несть числа) современных абсолютных бездарей во всех интеллектуальных сферах. "Лучше меньше, да лучше", как говаривал один из немногих эффективных менеджеров прошлого века.

[Иван Александрович]

Я нисколько не отрицаю, что физический труд имеет значительные отличия от труда интеллектуального. Физически трудиться, часто в силу специфики самой работы, значительно опасней, неприятней и даже непрестижней. Ибо как говорил М. Горький: «Ежели людей по (физической – прим. С.И.) работе ценить…тогда лошадь лучше всякого человека».
Но ведь это вовсе не значит , что интеллектуальный труд предполагает отсутствие должного напряга - имеется в виду напряга умственного, общественно выгодного напряга.
А все остальное в общественном разделении труда должно быть дано на откуп конкуренции, которую никто не отменил и никогда не отменит. Только конкурировать придется не за увеличение собственного или корпоративного нетрудового дохода, а элементарно за место в трудовом строю , за свою нишу в разделении труда, из которой тебя в любой момент могут оттеснить более талантливые и эффективные, предлагающие обществу аналогичный же продукт по более дешевой, по более качественной стоимости, по более привлекательному виду и т.д. и т.п..

Меня добивает ханжески – иезуитский смысл выражений типа «трудящийся достоин пропитания» или «всякий труд должен быть оплачен». Гораздо информативней выглядят вариации на эту тему типа:
«всякий труд (а также любая доступная прихоть) депутата Государственной Думы России должны быть оплачены в 2009 году из расчёта 517 тысяч рублей в месяц», или:
«владелец ресторана (профессор , врач, биржевый маклер, банкир, балерина, ну и т.д.) - достоин пропитания», или:
«всякий труд рабочего первого разряда в 2008 году в России должен быть оплачен в сумме 110 рублей за полную 8- часовую рабочую смену (из расчёта минимальной оплаты труда в 2400 рублей и количества рабочих дней в месяце равном примерно 22 дням), учитывая что проезд к работе и с неё должен быть оплачен в сумме минимум 20 рублей, а плата за непритязательный обед в рабочей столовой приближается к 80 – 100 рублям) – по выходным же и праздничным дням рабочий первого разряда недостоин пропитания».
В этой связи дополню свою мысль следующим высказыванием известного русского писателя - М.Е. Салтыкова – Щедрина:
«Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближних, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына».

В то же время я отношусь сугубо отрицательно к любым формам эксплуатации, навязываемых обществу различными корпорациями, развивающимися по принципам «жидомасонской идеи», имея в своём понимании эксплуатацию, в основе которой стоит неэквивалентный обмен.
Как говорил Ж. Мельс: «Никакая ненависть, никакое отвращение не будут чрезмерными по отношению к людям, которые являются виновниками зла и эксплуатации».

[Иван Александрович]

Вместе с тем, я всячески не поддерживаю никакие политические и идеологические доктрины, иногда иначе называемые как "измы", вообще. Поскольку единственный реально действующий "изм" - это беспредельный биологический эгоизм, неисправимый никаким воспитанием, никакой культурой, и уж тем более, никакой идеологией или политической системой. Такова метаболическая природа всякого живого существа, поскольку ему всегда, вплоть до физической смерти, требуется энергетическая подпитка извне, из окружающего его материального мира. Эгоистична даже искренняя любовь между мужчиной и женщиной, матерью и ребёнком, между учителем и учеником, между начальником и подчинённым, между пастырем и приходом, между работодателем и рабочим, между политиком и представляемой им частью общества, не говоря уже о разного рода патернализмах и протекционизме. А единственный способ внедрить , и главное, - удержать на плаву в вечном состоянии в человеческой среде трудовую дифференциацию по оплате затрат физической и умственной энергии (только не надо путать это с естественным неравенством способностей, как обычно делают по глупости или по зловредному умыслу) - это навязать и удерживать её с помощью абсолютной власти.

Другое дело , что под абсолютной властью, по определению (в данное время), в общечеловеческом представлении понимается, прежде всего, диктат одиночки – сатрапа, диктат одиночки – монарха, диктат одиночки - харизматика, сила которого рано или поздно начинает нуждаться в поддержке снизу, т.е. в армии своекорыстных исполнителей, холуёв, чинопочитателей, адептов и апологетов конкретно взятого диктатора.
Ибо как говорил Сократ: «Если человек , взявшись быть пастухом стада и убавляя и ухудшая его, не сознаётся, что он плохой пастух; но что ещё более для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознаёт, что он плохой начальник».

В действительности же сила АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ проистекает из высшего, независимого от толпы источника. И эта неограниченная любыми известными физическими и психическими возможностями сила сможет лишить всех поголовно особей человеческого стада способности совершать насилие, обман, неэквивалентный обмен, пользоваться плодами чужого труда, и совершать тому подобные нехорошие действия. Этой силе есть откуда взяться. Эта сила - не божественное вмешательство. Имя этой силы – «психозойский вектор». Реализации этой силы в результате её всяческой благонамеренности и общественной пользы, как минимум, половину населения планеты заставит вымостить себе дорогу в настоящий ад, поскольку жить результатом собственного полезного труда сегодня могут очень немногие. Так что , общество справедливости и равных прав, о котором так долго и безуспешно мечтало человечество (еще раз: не равных возможностей, а именно равных прав и обязанностей), в недалёком обозримом будущем наступит. Наступит неотвратимо и бесповоротно. В строгом соответствии с законами природы. И эта сила истребит раковую опухоль ноосферы, называемую сегодня не иначе, как «паразитирующая часть человечества» или «глобальное жидомасонство»? Вернее сказать, эта сила даже не истребит, а попросту не станет мешать собственному суициду этой части человечества. В огромной мере утешить подобного рода публику могут слова нынешнего Далай – ламы: «Смерть – это всего лишь маленький эпизод, мизерное событие более общего явления, называемого Жизнью»

[Иван Александрович]

Уж на что-что, а на это весьма богоугодное дело у силы, называемой АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ ПСИХОЗОЙСКОГО ВЕКТОРА , воли и возможностей вполне достанет. Что нам остаётся, так это внимательно наблюдать за развитием ситуации в ближайшем будущем.

В этом смысле мне нисколько не приходит мысль волноваться о том, каково будет будущее человечества – светлым или тёмным. По простой и ясной причине – у человечества имеется воистину непочатый край разумного применения своих рук и ума, ему есть достаточная и убедительная причина существовать, ибо он не выполнил ещё до конца свою преобразовательную миссию на Земле.

К сказанному остаётся добавить, что данная концепция «Русской идеи» является своеобразным противоядием от другой, «жидомасонской» по своей сути , концепции «Русской идеи», предложенной так называемым «великим русским философом» Бердяевым, который отстаивал в «Русском мире» реакционную идею - об, якобы, «объективном» характере созданной искусственным путём «философии социального неравенства» в русском обществе.
После этого остаётся выяснить, каково происхождение этой силы, а также, на чём эта сила основана.

Обыденное название этой силы постоянно вертится на устах всех русских. Это «РУССКАЯ ИДЕЯ». Другое дело, что под этим названием понимаются совсем не относящиеся к этой могучей и всеобъемлющей силе вещи.
В обоснование существования такой силы как «Русская идея», мне необходимо привести соответствующие разъяснения относительно нескольких элементов, её составляющих:

А) - Людей, ставших источниками развития знаний о «русской идее».

Б) - Открытий, обосновывающих «русскую идею».

В) – Идей, положенных в основу «русской идеи».


******Полная версия Манифеста находится по адресу:

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693

[morgan]

А я считаю,что прежде всего труд должен быть признан неотделяемой собственностью человека.Отсюда и результат труда тоже собственность человека.Именно с этим результатом человек и вступает во взаимоотношения с другими собственниками труда.Не зарплата,а полный цикл экономической деятельности,с оплатой издержек и накладных расходов.Вот тогда мы получим не наемника,а субьекта экономики,знающего что почем стоит и сколько труда надо для этого вложить.Отсюда выстраивается правовая система,где труд и его результат охраняется законами и наказывается тот, кто присваивает эту собственность.

[Иван Александрович]

А я считаю,что прежде всего труд должен быть признан неотделяемой собственностью человека.Отсюда и результат труда тоже собственность человека.Именно с этим результатом человек и вступает во взаимоотношения с другими собственниками труда.Не зарплата,а полный цикл экономической деятельности,с оплатой издержек и накладных расходов.Вот тогда мы получим не наемника,а субьекта экономики,знающего что почем стоит и сколько труда надо для этого вложить.Отсюда выстраивается правовая система,где труд и его результат охраняется законами и наказывается тот, кто присваивает эту собственность.

Неотделяемой собственностью может быть труд "вовне", или проще говоря - "труд потенциальный". И человек может носиться с ним как дурак с писаной торбой. Человек - это существо. требующее удовлетворения разных потребностей. Поэтому потребности  способствуют дифференциации людей в процессе производства  предметов удовлетворения потребностей. И единственном способом, позволяющим соизмерять количества общественно - полезной энергии затрачиваемой людьми друг на друга, единственным общим мерилом этих общественно - полезных усилий, являются "общие деньги", т.е. деньги общепризнаваемые. Поэтому вопрос справедливого распределения денег, как средства  доступа  получению разного рода благ, является наиглавнейшим. Естественно, наряду с  вопросом "справедливого изготовления" денег.

[morgan]

Неотделяемой собственностью может быть труд "вовне", или проще говоря - "труд потенциальный". И человек может носиться с ним как дурак с писаной торбой. Человек - это существо. требующее удовлетворения разных потребностей. Поэтому потребности  способствуют дифференциации людей в процессе производства  предметов удовлетворения потребностей. И единственном способом, позволяющим соизмерять количества общественно - полезной энергии затрачиваемой людьми друг на друга, единственным общим мерилом этих общественно - полезных усилий, являются "общие деньги", т.е. деньги общепризнаваемые. Поэтому вопрос справедливого распределения денег, как средства  доступа  получению разного рода благ, является наиглавнейшим. Естественно, наряду с  вопросом "справедливого изготовления" денег.

Мне , откровенно говоря, не очень понятно что такое труд " во вне" или  "труд потенциальный". Но я считаю,что труд первичен,а деньги это только эквивалент труда,есть труд,есть деньги.Конечно есть бесполезный труд,но кто будет за него платить? Ведь человек вступает во взаимотношения с другими людьми,обменивается с ними результатами своего труда.Но если результата нет или он плохой,тем паче никому не нужен,то пенять надо на себя.А между прочим наемник при этом потребует зарплаты,он же трудился,мало ли что результат не тот.Ничего более справедливого ,чем жить результатами своего труда, нет .Конечно, есть слои населения которые этого сделать не могут- дети,старики,больные,и для них общество обязано ввести принципы социализации.То есть содержать за свой счет,но все остальные только за свой счет.В этом заключается и эффективность экономики.За каждым рублем стоит нечто созданное трудом и им можно пользоваться.А вот в некое справедливое деление денег я не верю.Какова основа этой справедливости,кто будет решать,что такое справедливо и не справедливо,появится прослойка очередных справедливых делителей,сосредоточившая контроль над всеми деньгами,ну и не за горами появления последышей Горби,которые посчитают что несправедливо сидеть на куче денег и себе чего то не урвать.Кто  будет контролировать этих самых делителей?

[Иван Александрович]

Мне , откровенно говоря, не очень понятно что такое труд " во вне" или  "труд потенциальный". Но я считаю,что труд первичен,а деньги это только эквивалент труда,есть труд,есть деньги.Конечно есть бесполезный труд,но кто будет за него платить? Ведь человек вступает во взаимотношения с другими людьми,обменивается с ними результатами своего труда.Но если результата нет или он плохой,тем паче никому не нужен,то пенять надо на себя.А между прочим наемник при этом потребует зарплаты,он же трудился,мало ли что результат не тот.Ничего более справедливого ,чем жить результатами своего труда, нет .Конечно, есть слои населения которые этого сделать не могут- дети,старики,больные,и для них общество обязано ввести принципы социализации.То есть содержать за свой счет,но все остальные только за свой счет.В этом заключается и эффективность экономики.За каждым рублем стоит нечто созданное трудом и им можно пользоваться.А вот в некое справедливое деление денег я не верю.Какова основа этой справедливости,кто будет решать,что такое справедливо и не справедливо,появится прослойка очередных справедливых делителей,сосредоточившая контроль над всеми деньгами,ну и не за горами появления последышей Горби,которые посчитают что несправедливо сидеть на куче денег и себе чего то не урвать.Кто  будет контролировать этих самых делителей?

Труд во вне, или труд потенциальный - это то, что ещё человеком не реализовано в какое - то , к примеру, материальное благо. Современная наука так и не научилась отделять собственно, "работу" от "труда". В физике, работа - это некое количество энергии, в виде усилия приложенное к каому - либо телу. Поэтому, логичней всего, было бы считать работой любой процесс использования усилий человека, а под трудом - только ту работу, которая является общественнно - полезной.
И если бы с таких позиций рассматривать труд, то деньги  следовало бы рассматривать с позиции, к примеру, "филлипинских денег". Что такое "филлипинские деньги"? Это каменные шайбы высотой до 2 метров с центральным отверстием диаметром около 10 - 15 см. Эти деньги каждый человек способен изготовить сам - для этого достаточно взять железное зубило с молотком и пойти в близлежащие горы. А там уже с Божьей помощью вырубить "каменную монету" и прикатить её  к себе домой. И когда
эта "деньга" будет в Вашем распоряжении, тогда Вы сможете её сменить, к примеру, на труд человека, который вместо изготовления "каменной монеты" способен, к примеру, вскопать Ваш участок земли (затратив примерно то же количество усилий. что и Вы, изготавливая "деньгу").
 К нашему глубокому разочарованию, "филлипинский тип денег" в цивилизованном мире не получил распространения, поэтому наши деньги не обладают той степенью "наглядности усилий", что и филлипинские. А отсюда и проблемы,возникающие из "скрытного производства добычи денег". Поскольку, к примеру, тот же учитель  и инженер, чиновник или балерина. получают деньги в виде "оклада". Но сам оклад, т.е. общественно - полезные усилия данных любдей бывают крайне сомнительны. В частности, Аркадий Райкин предлагал любой балерине к ноге привязывать ось генератора - таким образом. делая разную "фуэту", балерина бы вырабатывала некое количество общественно - полезной энергии в виде электричества. А если Вы смотрели фильм "Берегись автомобиля", то , может быть, запомнили весьма значимую фразу, произнесённую Евстигнеевым :"Ермолова играла бы с гораздо большим воодушевлением, если бы перед вечерним выходом на сцену отработала в цеху и сделала причитающуюся норму труда шлифовщицы".
И вот тут возникает вопрос- а есть ли некий критерий, по которому можно с достаточной точностью различать, какой труд общественно - полезный (за который должны быть заплачены деньги, как эквивалент этого труда), а какой нет?
И такой критерий есть. Но об этом я напишу в следующий раз, поскольку есть ещё другие делишки.     

[morgan]

Ну тогда подождем.А тема,между прочим ,важная.

[Иван Александрович]

Ну тогда подождем.А тема,между прочим ,важная.

Поскольку участников на этой ветке мало, я переместился на другую:http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37696.0