БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Вашкевич Виктор]

Теоретически, согласно физики сплошных сред, потоковая модель безупречна в части гравитационного взаимодействия. Витя просто об этом где-то вычитал, но не может объяснить.
Из условия непрерывности массовый расход через сечение потока const.
  [.................................]

У гипотезы два изъяна:
1. Куда девать постоянно втекающий эфир?
2. Виду вращения Земли, эфир должен двигаться или по эвольвенте, или входить в поверхность под некоторым углом по правилу сложения векторов скоростей.
И то, и другое неизбежно давало бы оптические искажения. Чего пока не наблюдается.

Твоя гипотеза неверна. 
У нее названных тобой изъянов нет, но эфир сверхтекучая среда и не от скорости создается давление.
От ускорения.

[Вашкевич Виктор]

Вопрос не в форме магнитов- они всегда слипнутся противоположными полюсами.
Вопрос в том, что магниты (или заряды) создают в пространстве вокруг себя деформированное состояние среды. Когда два таких объема пространства пересекаются, равновесное состояние деформации нарушается и начинает воздействовать на каждый источник возмущения.
Ну не выскакивают в нужный момент барабашки из табакерки и не начинают драться или любоваться.

Ты не знаешь о работах "Николая из новосибирска"?

[slav]

Твоя гипотеза неверна. 
У нее названных тобой изъянов нет, но эфир сверхтекучая среда и не от скорости создается давление.
От ускорения.

   Жадный ты , вот потому и всё у тебя только втекает !  

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопрос не в форме магнитов- они всегда слипнутся противоположными полюсами.
Вопрос в том, что магниты (или заряды) создают в пространстве вокруг себя деформированное состояние среды. Когда два таких объема пространства пересекаются, равновесное состояние деформации нарушается и начинает воздействовать на каждый источник возмущения.
Ну не выскакивают в нужный момент барабашки из табакерки и не начинают драться или любоваться.

Проблема и в твоей(??)модели не меньше Вашкевичевой. Среда не возмущает ни света ни других своих параметров при "искажении".Нет никакого представления ,как бы она могла тянуть.
В моем(на самом деле,друга моего ,где мне теории разводить),инерция не связана с количеством материи.Следовательно допускается ускорение вещества безинерционно,без затрат ресурсов импульса ,энергии и тд..Единственно темным пятном остается механизм наведения порчи.Но это единственный постулат или предположение. При нем, любое ускорение любое отталкивание,любое дистанционное действие действует по единому механизму.Допускаю наличие эфира(среды) для передачи именно влияния ,а не силы. Тогда всякие ахинеи с кривизной и гигантскими силами в объеме пустоты отпадают сами собой. Математику присобачить,если без нее спать не могут,раз плюнуть,результат же известен.

[Вашкевич Виктор]

Математика,это бетономеншалка,что загрузишь,то и получишь. Однако,твоя игрушка,это техническое устройство.Его поведение в смысле сил,моментов ,углов поворота и тд. предсказуемо с величайшей достоверностью. Результат, в твоем смысле будет ноль,мишка прав.

Ты не видел, какие "биения" бывают у вращающихся тел?  Маховики в твоей практике не разрывались?
А тут вся штука в том, что "разбалансированность маховика" удерживается на одной стороне.
Просто ваша "бетономешалка" не работает.

[Олег Владимирович Лавринович]

Твоя гипотеза неверна. 
У нее названных тобой изъянов нет, но эфир сверхтекучая среда и не от скорости создается давление.
От ускорения.

И скорости и ускорения ,понятия относительные.В природе нет их.

[Вашкевич Виктор]

Проблема и в твоей(??)модели не меньше Вашкевичевой. Среда не возмущает ни света ни других своих параметров при "искажении".Нет никакого представления ,как бы она могла тянуть.
В моем(на самом деле,друга моего ,где мне теории разводить),инерция не связана с количеством материи.Следовательно допускается ускорение вещества безинерционно,без затрат ресурсов импульса ,энергии и тд..Единственно темным пятном остается механизм наведения порчи.Но это единственный постулат или предположение. При нем, любое ускорение любое отталкивание,любое дистанционное действие действует по единому механизму.Допускаю наличие эфира(среды) для передачи именно влияния ,а не силы. Тогда всякие ахинеи с кривизной и гигантскими силами в объеме пустоты отпадают сами собой. Математику присобачить,если без нее спать не могут,раз плюнуть,результат же известен.

Если бы инерция была не связана с количеством материи, в формуле силы инерции не было бы массы.
А она есть:  F=ma
После такого заявленного тобой абсурда я  дальше и читать не стал

[slav]

\\\
А тут вся штука в том, что "разбалансированность маховика" удерживается на одной стороне.
Просто ваша "бетономешалка" не работает.

  Вот посмотри тогда на другую сторону - там грузики ускоряются и дают противоположный момент ! 

[Вашкевич Виктор]

И скорости и ускорения ,понятия относительные.В природе нет их.

Гы-гы-гы!... Это сказал "мудрец брадатый"...
Другой мудрец стал пред ним ходить...

[Вашкевич Виктор]

  Вот посмотри тогда на другую сторону - там грузики ускоряются и дают противоположный момент ! 

Скептикам могу предложить опыт.
На планшайбе укрепить восемь грузов по килограмму как указано на рис.2:



Три из них со смещением к центу на 20 миллиметров.
И дать этой планшайбе 3 тысячи оборотов.
Что останется от мастерской и  от скептика, если  он успеет сбежать?
А весь кунштюк  этой модели гравицапы состоит в том,
что "разбалансировка"  должна автоматически оставаться на одной стороне.

[slav]

Скептикам могу предложить опыт.
На планшайбе укрепить восемь грузов по килограмму как указано на рис.2:

\\\\\\\

   Сизифова идея , пардон - труд и бесполезный !

 

[kichrot]

Скептикам могу предложить опыт.
...

Нет, уважаемый Вашкевич. Дурацкие опыты проводите сами, а скептики посмотрят. 

[mi.shka]

могу проигнорить.

Пофуй. Я писькомерянием не занимаюсь.

[mven]

Перепад давлений на двух расположенных бесконечно близко поверхностях сферы будет увеличиваться линейно с уменьшением радиуса. Это значит, что ускорение любого тела под действием этого давления будет изменяться в квадратичной зависимости от радиуса.

Да, но не с такими масштабами как планета - атом.  Если атом - атом, или в системе планетарной, можно было бы и согласиться, а так, хотя я конечно не математик. Это просто аналогия, очень простая, вернее примитивная.

Если допустить, что эта разница давлений действует на все самые маленькие элементы вещества одновременно, любое тело под действием разницы давлений эфира практически не будет иметь инертных свойств, отличных от инертных свойств эфира. То-есть, оно будет двигаться с возрастающим квадратично от радиуса ускорением, как и эфир.

Да, если допустить, и там придётся очень много чего допускать, не только одновременность действия, независимо от положения частицы в теле, но ещё надо куда-то девать те частицы, которые уже подействовали, либо допустить что они от действия к действию ускоряются не теряя энергии и так от атома к атому. Да много чего надо допускать в этой аналогии.
 Я предполагаю несколько иной подход.

 

1. Куда девать постоянно втекающий эфир?
2. Виду вращения Земли, эфир должен двигаться или по эвольвенте, или входить в поверхность под некоторым углом по правилу сложения векторов скоростей.
И то, и другое неизбежно давало бы оптические искажения. Чего пока не наблюдается.

1. Если допустить, что он втекает, то скорее всего та его часть, которая не осваивается в виде материи, должна быть преобразована в нечто плотное и быстрое. По аналогии, допустим, всасывается газ, часть конденсируется в жидкость, остальное превращается в лёд и выстреливается за пределы через всасываемый газ. А по другому никак, других механизмов нет, ну разве что мифическая чёрная дыра, которая всасывает всё бесконечно, но это не наш метод.
 2. А вот это уже свидетельствует о том, что причина гравитации распространяется от центра объекта, а не к центру. А ещё это говорит о том, что скорость распространения либо слишком велика, либо не имеет принципиального значения для механизма гравитации. 

[mi.shka]

Твоя гипотеза неверна. 
У нее названных тобой изъянов нет, но эфир сверхтекучая среда и не от скорости создается давление.
От ускорения.

Витя, закон Бернулли справедлмв даже для гиперпупертекучих сред.
Но ты так и не понял, что я написал.

[mi.shka]

Ты не знаешь о работах "Николая из новосибирска"?

В смысле- Гены Николаева? Знаю.
А ты, как обычно, "слышал звон".

[mi.shka]

Проблема и в твоей(??)модели не меньше Вашкевичевой.

Это не моя модель. Я кратко описал, как должно быть в потоковой модели с точки зрения физики сплошных сред.

Среда не возмущает ни света ни других своих параметров при "искажении".

Ты спец по оптическим явлениям в средах?
Ты знаешь, что такое "свет"?

Нет никакого представления ,как бы она могла тянуть.

Отсутствие у тебя представлений не есть доказательство невозможности в природе.

В моем(на самом деле,друга моего ,где мне теории разводить),инерция не связана с количеством материи.

Инерция (инертность)- это свойство. Свойство (качественная характеристика) не определяется количеством чего-либо. Свойство характеризует способ образования и форму существования.

Следовательно допускается ускорение вещества безинерционно,без затрат ресурсов импульса ,энергии и тд..Единственно темным пятном остается механизм наведения порчи.Но это единственный постулат или предположение.

Допускать можно что угодно.
Важно понимание механизмов и возможность повторения.

При нем, любое ускорение любое отталкивание,любое дистанционное действие действует по единому механизму.Допускаю наличие эфира(среды) для передачи именно влияния ,а не силы. Тогда всякие ахинеи с кривизной и гигантскими силами в объеме пустоты отпадают сами собой. Математику присобачить,если без нее спать не могут,раз плюнуть,результат же известен.

Я не знаю, что там у тебя творится "в объеме пустоты", поэтому не могу заценить твои фантазии.

[Конешно]

Допускаю наличие эфира(среды) для передачи именно влияния ,а не силы. Тогда всякие ахинеи с кривизной и гигантскими силами в объеме пустоты отпадают сами собой. Математику присобачить,если без нее спать не могут,раз плюнуть,результат же известен.

Вот уже исправляться стал,пустота наполнена нейтрино 400штук на см³ это грубая оценка то что могут хоть както зафиксировать есть другие предположения за секунду через см² проходит до 10 миллиардов штук,вот это та среда которая создаёт взаимодействия всех материальных тел, одно тело создаёт анизотропию этой среды по спину в месте нахождения другого тела оно подвержено действию этой поляризации внутренние движения в теле деформируются и появляется не скомпенсированный импульс в в область большей или меньшей напряжённости этой анизотропии

[Олег Владимирович Лавринович]

Если бы инерция была не связана с количеством материи, в формуле силы инерции не было бы массы.
А она есть:  F=ma
После такого заявленного тобой абсурда я  дальше и читать не стал

Формула для фундаментальной  физики абсурдна .Скорость и ускорение ,относительные понятия и входить в формулу не должны,это раз.  Количество материи Измеряется через инерцию,как коэффициент.Вот это уже ахинеища. Сам же пишешь,у материалистов количество вещества,это количество,а не коэффициент. В штуках батенька надо обозначать.

Что касается универсальности тн массы,типа любая масса одинаково инерционна,так опять, горе физики прячут от народа связи ,которыми они обрекают природу выполнять законы ньютона. Возьмем кусок железа и такое же количество воздуха разгоним и подействуем ими на весы. Железо покажет большее отклонение. Заключим тоже количество воздуха в оболочку  с учетом веса оболочки ,результат будет,как у железного куска. Горе физики на этом основании написали формулу,от которой ты сатанеешь.Типа инертные свойства массы универсальны. Но без оболочки у газа будет другая инерция.И если струю газа или жидкости убирать от мишени со скоростью подачи,то хрен ты зафиксируешь хоть какую-то силу инерции у газа. А если не убирать,то у мишени наблюдается столпотворение газовых молекул ,связи между ними сжаты и оявляется сила упругости. Эту силу используют ,как могут,но генезис у нее такой,как я описал. Подушкой в 1 кг ,даже разогнанной до сверхзвука броню не прошибешь,а болванкой такого же веса ,на раз.
Физика абстрагируясь от оболочек ,связей,подвесов написала массу правильных формул и ф-м*а,тоже правильная,но надо смотреть на условия применения. А  ф=м*жэ,пишут,что б показать по АНАЛОГИИ,тело притягивается к земле так же,как при ускорении9,8. Но ты ж сам кричишь,что какое нах,ускоряется, если под жопой стул? Ускорение,то,кажущееся!Вот ракетчиков ,когда-то учили ,что и скорости и ускорения,которые замеряют акселерометры и интеграторы  кажущиеся.И приборы на борту так и называли:интегратор кажущихся ускорений,Датчик кажущейся скорости. И не мало усилий проявили математики,чтоб составить алгоритмы пересчета этих кажущихся в реальные.Ибо процессы происходящие в автономной системе надо еще наложить на реальную,но никак с первой не связаннную систему.Но, где же эти ракетчики?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не моя модель. Я кратко описал, как должно быть в потоковой модели с точки зрения физики сплошных сред.
Ты спец по оптическим явлениям в средах?
Ты знаешь, что такое "свет"?
Отсутствие у тебя представлений не есть доказательство невозможности в природе.
Инерция (инертность)- это свойство. Свойство (качественная характеристика) не определяется количеством чего-либо. Свойство характеризует способ образования и форму существования.
Допускать можно что угодно.
Важно понимание механизмов и возможность повторения.
Я не знаю, что там у тебя творится "в объеме пустоты", поэтому не могу заценить твои фантазии.

Не твоя модель? Тогда и говорить не о чем.