БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[mi.shka]

Какой апломб по элементарному вопросу.Мне без разницы,что там упрощают математики,но с яблоками они не работают.Матикофизики, это мудаки,которые думают,что из пальца можно высосать,то ,что из других конфет добывается.Математика,это язык,который без помощи естественного языка абсолютно беспомощен что либо описать.

Не такой он элементарный, как тебе кажется.
Он не столько в том, как описать, сколько "как понимать то, что пытаешься описать".
Любым языком.
Ты и сам частенько апеллируешь к "общеизвестно" там, где я уже точно знаю, что нихрена не "известно".

[mi.shka]

Ты бы помягче с братом по вере в святой кефир.

У меня нет "братьев по вере", аки неверующий я и во всем сомневающийся.

[mi.shka]

Ну а что ж ты тогда не проверив "разбалансированный маховик" опытным путем вляпался своим вердиктом по нему: "ноль"?
Тут явно тебе "ума не хватило".

Такую байду я проверил лет 30 назад. Когда был молод и глуп.
А сейчас говорю тебе, постаревшему, но не поумневшему- ноль.
Не веришь- рашпиль в руки- и фуярь.

[Вашкевич Виктор]

Разбаласированный маховик со свободной осью никакого особого вреда не сделает.Он сам сбалансируется относительно новой им самим найденной условной оси.

Так ты просто наложил условие   успешной работы маховика - наличие  ФИЗИЧЕСКОЙ  оси.
"Условная ось"... У меня такого извращения даже в мыслях не было.
Ты видишь  на эскизе первую  от центра окружность?



Это та ось,  на которой должен вращаться маховик, которая должна передавать усилие от маховика на весь агрегат, 
и через которую должен подаваться газ для создания дисбаланса.
Как видишь, уже на предварительном эскизе она мощная.


PS
Я заметил за тобой интересную странность: ты  изобретаешь  такие  аргументы, которые должны бы загубить идею.

[kichrot]

...
Не веришь- рашпиль в руки- и фуярь.

Так Вашкевич не может.  
Боится убедится, что и в этом случае херня получится.  

[kichrot]

... Математика,это язык,который без помощи естественного языка абсолютно беспомощен что либо описать.

Очередной шедевр невежества от Лехмана. 

[Вашкевич Виктор]

Такую байду я проверил лет 30 назад. Когда был молод и глуп.
А сейчас говорю тебе, постаревшему, но не поумневшему- ноль.
Не веришь- рашпиль в руки- и фуярь.

Да, лет 30 назад ты был молод и глуп, и поэтому просмотрел гениальную идею - тайну гравитации.
А я за 40-50 лет переделал гору инерцоидов,  чтоб на старости лет  наконец дойти до этого совершенства: гравитирующий атом.
Вот уж точно кто-то сказал -  чтоб придти к истине нужно пройти все возможные тупиковые пути.
Я прошел. А ты то рашпилем в свое время не работал? - вот и пролетел мимо.

[mven]

Изменяется непрерывно по радиусу и действует на все, попавшее в эту точку.
То-есть, во всем рассматриваемом объеме действие непрерывно. Вопрос только- действие на что, на какие частицы. На все абсолютно, или только на определенную их часть.

Это возможный механизм, но градиент давления внутренней части атомов тела, должен быть тем же что и у наружной. То есть это давление должно обеспечиваться динамически, никак не статикой. То есть переносчик, вроде волн или частиц всё равно обязано быть по моему.

Вещество- не уплотнение среды, а "пузырь" в среде.
По очень грубой аналогии, распад ядер- это нечто похожее на кавитационный коллапс пузырька. Процесс имплозионный.
Такшта, все должно было бы пухнуть, как на дрожжах.

Ну, это личное, оно у каждого своё, у В.В. например, по Ацюковскому в один атом влазит 8 км³ эфира. Что, скажите жуть? Толи ещё будет... +@>
 Любопытно что Вы понимаете под эксплозией и имплозионными процессами.

[kichrot]

...
А я за 40-50 лет переделал гору инерцоидов,  чтоб на старости лет  наконец дойти до этого совершенства: гравитирующий атом.
...

А как же несбалансированный маховик??? Уже пройденный этап???  

[kichrot]

... давления внутренней части атомов тела, ...

Это как??? 

[mven]

Так Вашкевич не может.  
Боится убедится, что и в этом случае херня получится.  

Пусть не боится, в этот раз получится... правда придётся избавиться от кувалдического мышления. Нельзя всё понимать и воспринимать в лоб, как говорил д-р. Шаубергер, чтобы овладеть этими процессами надо мыслить на ступень выше.

Это как??? 

Это надо с начала читать, а потом КАК-ать. Яснопонятнонамможнопродолжать?

[Вашкевич Виктор]

Это возможный механизм, но градиент давления внутренней части атомов тела, должен быть тем же что и у наружной. То есть это давление должно обеспечиваться динамически, никак не статикой. То есть переносчик, вроде волн или частиц всё равно обязано быть по моему.
 Ну, это личное, оно у каждого своё, у В.В. например, по Ацюковскому в один атом влазит 8 км³ эфира. Что, скажите жуть? Толи ещё будет... +@>
 Любопытно что Вы понимаете под эксплозией и имплозионными процессами.

Где это Вы у Ацюковского такую "жуть"  нашли?
Я не во всем согласен с концепцией  эфира Ацюковского,  но такой "жути" у Ацюковского нет.
Врать то не надо.

[Вашкевич Виктор]

А как же несбалансированный маховик??? Уже пройденный этап???  

Это гравитирующий атом, это совершенство, это идеал гравицапы.

[mi.shka]

Да, лет 30 назад ты был молод и глуп, и поэтому просмотрел гениальную идею - тайну гравитации.
А я за 40-50 лет переделал гору инерцоидов,  чтоб на старости лет  наконец дойти до этого совершенства: гравитирующий атом.
Вот уж точно кто-то сказал -  чтоб придти к истине нужно пройти все возможные тупиковые пути.
Я прошел. А ты то рашпилем в свое время не работал? - вот и пролетел мимо.

Витя, не рассказывай мне обо мне. Ей-Богу, скучно.

[mven]

Где это Вы у Ацюковского такую "жуть"  нашли?
Я не во всем согласен с концепцией  эфира Ацюковского,  но такой "жути" у Ацюковского нет.
Врать то не надо.

Да, поправлюсь, в одном килограмме, ну или кило эфира имеет такой объём, ну не суть. +@>

[kichrot]

Пусть не боится, в этот раз получится...

Витя не бойся у тебя получится.  
Так когда в полет???  

Это надо с начала читать, а потом КАК-ать. ...

Где, что читать про

... давления внутренней части атомов тела, ...

???  

[mi.shka]

Это возможный механизм, но градиент давления внутренней части атомов тела, должен быть тем же что и у наружной. То есть это давление должно обеспечиваться динамически, никак не статикой. То есть переносчик, вроде волн или частиц всё равно обязано быть по моему.

Любое давление обеспечивается динамически. "Давление"- это параметр состояния, цифирька, а не механизм.
"Статика"- это неизменность цифирьки, а не неподвижность элементов среды.

Ну, это личное, оно у каждого своё, у В.В. например, по Ацюковскому в один атом влазит 8 км³ эфира. Что, скажите жуть? Толи ещё будет... +@>

Ну, если утрамбовывать "в атом", как сено в мешок, ногами, то и все 10 кубокилометров можно затолкать.
Я так думаю. (с)

Любопытно что Вы понимаете под эксплозией и имплозионными процессами.

То же, что и все. Движение изнутри наружу, преодолевая сопротивление среды, или снаружи вовнутрь, используя потенциал среды.

[Олег Владимирович Лавринович]

Очередной шедевр невежества от Лехмана.  

Ум=7п/7д,что описывает?

[kichrot]

Ум=7п/7д,что описывает?

Если это реальная формула, то специалисты знают, что она описывает. 

[Вашкевич Виктор]

Да, поправлюсь, в одном килограмме, ну или кило эфира имеет такой объём, ну не суть. +@>

Суть в том, что Вы небрежно, не вникая в суть информации, распоряжаетесь информацией.