Мы - Русы!

[ОГМ.]

Ты мои слова не перекручивай. Я всегда уточняю, что если употребляю слово "Русь", то это слово географически относится к Киевщине и среднему поднепровью. Руси, существовавшей в рязанских болотах, я не знаю. Там было что угодно: Рзея, Финляндия, Московия, Мордовия... Но Руси  НЕ  БЫЛО.)))))

 А я и не перевирал. Ты написал "Русь(с центром в Киеве)", я тебя так и процитировал. И добавил, что тогда Руси с центром не было вообще, разбитая она была монголами. Да, сразу после смерти Мстислава Великого Руси как единого государства не стало. Не стало нигде, ни к Киева, ни в Москве, ни еще где. Но, русские как народ остался, только по княжествам. Потом немного возвысился Владимир. После Батыя наступил карачун всем русским во всех княжествах (кроме северных). Руси не было... да, ты прав, в тот период Руси как государства не было. Русь, по твоему относится только к поднепровью. А почему? Что в Новгороде или Рязани не русские жили? или у тебя Русь это гсударства, дык не было государства сразу после Батыя.

[ОГМ.]

За время правления Литвы на Руси не зафиксировано ни одного народного волнения и недовольства, т. к. литовские князья правили под девизом: "Нового ничего не устанавливаем, старого ничего не меняем". СВОИ они были князья. ))
А Киев действительно очень долго восстанавливал свои силы, но всегда был духовной и культурной столицей Руси (и не только Руси).

 Значит мы все таки спорим чья неволя слаще?

 Киев стал духовной и культурной столицей какой Руси? Русской автономии в составе Литвы, или столицей Русского княжества в составе Польши после Кревской унии?

[ОГМ.]

Ты хочешь услышать ответ на свой вопрос?
Лучше Белинского его никто тебе не даст.
Если коротко, то Екатерина как женщина умная, заботилась о памяти потомков. И решила встать не в ряд ордынской прислуги, а более достойный.
Заметив, что истории именно Московии как таковой вообще не существует, как и не существует практически никаких упоминаний об истории Московии в западных источниках (в отличие от хорошо "запротоколированной" истории Руси), Екатерина осуществила широкомасштабную аферу: сама (и с помощью подручных) сочинила выгодную для нее историю Московии. Все противоречащие этой "версии" истории документы были тщательно собраны и... уничтожены. Известные документы (как летопись Нестора) - откорректированы.
По этой версии мы и учили историю.

А чтобы доказать фальшивость документа, нужно хотя бы иметь на руках альтернативный текст с несколько иным содержанием (другую версию изложения одного или нескольких событий). Но с этим как раз и проблемы: других версий нет. А если таковые и появляются (как, например, было упоминание об обнаружении у старообрядцев Сибири летописи того же Нестора с непривычным содержанием), то таинственным образом исчезают, а сам факт обнаружения выдается за чью-то шутку или небылицу.

 Начну с того, что книг иностранных с описанием Московского государства составлены БИБЛИОТЕКИ, Виттт. Глянь, хоть того же Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве". В магазинах сейчас (вот прям сейчас) лехат шуки три книги разных авторов по той же теме. Хотя прихнаю, Екатерине это может было и неизвестно.
 Дальше. Белинский утверждает, что при Екатерине ВСЁ было подделано или уничтожено. Это идея Белинского и он ее поддерживает, хорошо, я не против такой идей Белинского. Но, в "Стране Коксель" (или как там?), он  судя по твоим цитатам, рассуждает о истории Руси, цитирует Ключевского, Карамзина, цитирует летописи. И у меня вопрос - Какого рожна Белинский опирается НА ПОДДЕЛЬНЫЕ ЛЕТОПИСИ (поддельные по его же версии) ОПИРАЕТСЯ НА ВЫДУМАННЫЕ (по его же версии) ФАКТЫ И ДЕЛАЕТ ИЗ ЭТИХ ЖЕ ФАКТОВ ВЫВОДЫ...
 
 Чтобы доказать фальшивость документа его надо показать специалисту и всё... Летописи наши использовали ТЫСЯЧИ иностранцев и никто в их подлинности не сомневался. Летописи и документы цитировали, как бы тебя это ни удивило, и ДО ЕКАТЕРИНЫ (Брайеры, Ломоносов, Татищев и прочие), летописи и документы находили, как бы тебя это ни удивило, И ПОСЛЕ ЕКАТЕРИНЫ. И НИГДЕ не возникало подозрений на поддельность летописей и документов. Летописи наши, как бы тебя это ни удивило, СХОДЯТСЯ С ОПИСАННЫМИ СОБЫТИЯМИ В ЕВРОПЕЙСКИХ ДОКУМЕНТАХ (не на сто процентов конечно, но повода подозревать их в подделке нет).

 Про летописи старообрядцев давай ссылку, что там находили? Нестора?

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

А бідна московська мусила позичати звичайні,
щоденні, що їх кожний більш-менш культурний народ має свої власні.
Московська взяла в німецької, наприклад: абрикос (жерделя), бархат
(оксамит), брандмейстер (пожежник), брюки (штани), брухт (покидьки),
бунт (повстання),  ..."

"амплуа (роль), ангажемент (запрошення), анонс (оповістка), антракт
(перерва), аплодисменты (оплески), апломб (самовпевненість), армія
(військо), ...
 фонд (запас), формат
(розмір), шалопай (гульвіса), шеф (начальник), шофер (водій) і т. п.24. ..."

Ваше сообщение как раз говорит о богатстве русского языка. Ибо в нём для  многих приведённых примеров то или иное понятие(предмет) имеет и славянский, и "иноземный" термин. Притом они не полностью адекватны, а несут разный смысловой оттенок. И в разных случаях целесообразно употреблять тот или иной "оттенок".

Вряд ли русский язык был богаче, если б русские говорили "шаротык" вместо "бильярда",  "хорошилище" вместо "франта", "мокроступы" вместо "галош" или "гульбище" вместо "бульвара" как предлагал один языковой реформатор.

[Vittt]

Напарегонки да. Борьба между княжествами была серьезная. Собирали не Русь, а земли хотел каждый себе. Но, в итоге в любом случае получается Русь, вокруг кого бы она ни объединилась, ведь народ-то русский, один язык, вера, культура, память. Москва победила или Тверь или еще кто, неважно. Важно то, что русские населяющие эти княжества стали НЕЗАВИСИМЫМИ. Независимыми в рамках одного государства. А часть русских так и осталась под гнетом Литвы затем Польши....

"Заело твою музыку" (с)

Причем окончательно. ))))

Твои "независимые" до 1700 г. ежегодную дань платили сначала Орде, потом Крымским Гиреям. ))

"...Я, (Федор) желая дружбы твоей (Казы-Гирея) и Султановой, не внимаю ни Послам Европейских Государей, ни воплю моего народа, и предлагаю тебе братство с богатыми дарами (данью!)...". В залог дружбы Феодор... доставил Казы-Гирею 10 000 рублей, сверх шуб и тканей драгоценных, обещая присылать ежегодно (!!!) столько же; наконец имел удовольствие получить от него (по Н. М. Карамзину, летом 1594 года) ШЕРТНУЮ, или клятвенную, грамоту с златою печатию. Сия грамота условиями и выражениями напоминала старые, истинно союзные, коим добрый, умный Менгли-Гирей удостоверил Иоанна III в любви и братстве".
(Н. М. Карамзин "История...", том IX, стр. 338-339)

Шертная (Клятвенная) грамота в 1473 году была подписана между Менгли-Гиреем и Иваном III. Тогда Иван III принес присягу на верность Менгли-Гирею, признал за Менгли-Гиреем титул Царя Верховного, то есть, Царственным наследником великого рода Чингисидов, а себя признал его подданным, вассалом, и продолжал оставаться во взаимоотношениях с Ордой, как и все его предки, - князем Московским, данником Ханским. Он продолжал платить дань Орде и остался под Ордынской Верховной властью. Взамен Крымские Гиреи и Орда обязаны были защищать Московию от внешних обидчиков и внешнего посягательства.

"Стефан писал (из Вильны, от 26 июня), что наша... (московская)... грамота есть подложная; что Бояре Московские обманом включили в нее статью о Ливонии; что Иоанн, говоря о мире, воюет сию землю Королевскую и выдумал басню о своем происхождении от Кесарей Римских; что Россия (Московия) беззаконно отняла у Литвы и Новгород и Северские области, и Смоленск и Полоцк".
(Н. М. Карамзин "История...", том IX, стр. 157)
И далее:
"Хвалишься своим наследственным Государством, - писал Стефан: - не завидую тебе, ибо думаю, что лучше достоинством приобрести корону, нежели родиться на троне от Глинской, дочери Сигизмундова предателя (Напоминание о матери Ивана Грозного, сбежавшей из Литвы)... Осуждаешь мое вероломство мнимое, ты, сочинитель подложных договоров, изменяемых в смысле обманом и тайным прибавлением слов, угодных единственно твоему безумному властолюбию!".
"Баторий не хотел далее говорить с нашими (московскими) Послами, выгнал их из своего... стана и с насмешкою прислал к Иоанну изданные в Германии (уже в те времена!) на Латинском языке книги о Российских (Московских) Князьях и собственном его царствовании в доказательство, что древние Государи (Князья) Московские были не Августовы родственники, а данники Ханов Перекопских".
/Н. М. Карамзин "История...", том IX, стр. 171/
Стефан Баторий напомнил Ивану Грозному, что еще его дед Иван III, как и все его предыдущие предки, "слизывали кобылье молоко с грив татарских лошадей".
(К. Валишевский "Иван Грозный", стр.340)

[Vittt]

"...иго Татар обагатило казну Великокняжескую (Московскую) исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемые будто бы для Хана, но хитростию Князей обращенными в их собственный доход. Баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров".
(Н. М. Карамзин "История...", том V, стр. 197)

"Хотя Московскіе государи и называют себя великим княземъ или царемъ "всея Руси", но право на этот титулъ у них было таким же, какъ и право их современниковъ английских королей, по которому они себе присваивали герб и корону Франции к своей отчизне".
(К. Валишевский "Иван Грозный", стр. 10)


"...И даже у крымских татар в Бахчисарайском договоре 1681 г. не могли вытягать ни удобной степной границы, ни отмены постыдной ежегодной дани хану, ни признания московского подданства Запорожья".
(В. О. Ключевский. "О русской истории", стр. 363)

"Но турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия (!!) под благовидным названием поминков или подарков".
(С. М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр. 502-503)

18 августа 1700 года в Москве сожжен был "преизрядный фейерверк": царь Петр Алексеевич праздновал турецкий мир, приобретение Азова, уничтожение обязанности посылать поминки в Крым.
(С. Соловьев "Петровские чтения")

Привожу читателю истинных Хозяев - владетелей и Повелителей Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:
1. Хан Батый (Саин) - (1238-1250 годы),
2. Хан Сартак - (1250-1257 годы),
3. Хан Берке - (1257-1266 годы),
4. Хан Менгу-Тимур - (1266-1282 годы),
5. Хан Туда-Менгу - (1282-1287 годы),
6. Хан Талабуга - (1287-1290 годы),
7. Хан Тохта - (1291-1312 годы),
8. Хан Узбек - (1312-1342 годы),
9. Хан Джанибек - (1342-1357 годы).
Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь "мальчиками на побегушках".

[игорь николаевич]

Вряд ли русский язык был богаче, если б русские говорили "шаротык" вместо "бильярда",  "хорошилище" вместо "франта", "мокроступы" вместо "галош" или "гульбище" вместо "бульвара" как предлагал один языковой реформатор.

защитю новорусский язык от иноземья ОККУПАНТОВ!привожу пример-загадочные словечки затуманивающие сущность-коррупционер(КАЗНОКРАД) киллер(ДУШЕГУБ)  мэр(ГОРОДНИЧИЙ)и тп   западный словесный мусор необх. ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ загнать обратно в логово зверя.и наобород-глупое и лживое русск. слово  тн работодатель(отец родной)заменить на наше родное коммунистическое-БУРЖУЙ-МИРОЕД

[dfinder]

Привожу читателю истинных Хозяев - владетелей и Повелителей Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:
1. Хан Батый (Саин) - (1238-1250 годы),
2. Хан Сартак - (1250-1257 годы),
3. Хан Берке - (1257-1266 годы),
4. Хан Менгу-Тимур - (1266-1282 годы),
5. Хан Туда-Менгу - (1282-1287 годы),
6. Хан Талабуга - (1287-1290 годы),
7. Хан Тохта - (1291-1312 годы),
8. Хан Узбек - (1312-1342 годы),
9. Хан Джанибек - (1342-1357 годы).
Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь "мальчиками на побегушках".

Абсолютно те же самые "истинные хозяева" были и Киевского княжества:

В 1331 году упоминается киевский князь Федор. Около этого времени Киевское княжество входит в сферу влияния Великого Княжества Литовского. Относительно достоверности этого события, описанного в поздних источниках, мнения расходятся: одни принимают дату Стрыйковского — 1319—1320 годы, другие относят завоевание Киева Гедимином к 1333 году, наконец, некоторые (В. Б. Антонович) вовсе отвергают факт завоевания Киева Гедимином и приписывают его Ольгерду, датируя 1362 годом.

Даже если принять самую ранню дату - 1331 год, то из списка выпадет лишь Джанибек 
До чего ж свидомиты дураки... 

[Humanoid]

Мозги? Незнаю, со стороны лучше видно. Я спросил почему 200 лет не могли выяснить о фальшивках, если они были. Я спросил, если фальшивки сделали, то почему не издали их в виде какойнить популярной книженции. Я спросил как можно в 18 веке создать фальшивку которую технически не отличишь от настоящей летописи или документа. Я не спрашивал переименовал-ли Петр церковь в министерство.
  По вашей версии, с этими фальшивками 200 лет идет исторический заговор историков?

А вот мне тоже интересно... Кстати, Ломоносов, в последние годы жизни то же боролся с таким восприятием и написанием именно такой истории... но безрезультатно....
А по поводу церкви, а спросить стоили- звенья одной цепи. Дело в том, что всё надо рассматривать "вкупе", а не по отдельности. Если фальшивку делает государство, то она уже вроде как и не фальшивка....

[Humanoid]

Ага. я тоже так могу. Взгляните на москвича 21 века, он с ног до головы одет по европейски. Джинсы, футболки, бесболки, кроссовки и так далее - таковы английские названия их одежды. и так далеее.... Вывод - россиянцы (причем без различия в языке и внешности) произошли от англичан?

Не смешивай патриархальное общество (историю про бороды помнишь- на плаху некоторые шли) и  нынешний стиль "унисекс" в гламурной пидарастической Москве....

[Humanoid]

Как же ж не было?!
Они ж наперегонки собирали до кучи "Русь-матушку" ))))Ты мои слова не перекручивай. Я всегда уточняю, что если употребляю слово "Русь", то это слово географически относится к Киевщине и среднему поднепровью. Руси, существовавшей в рязанских болотах, я не знаю. Там было что угодно: Рзея, Финляндия, Московия, Мордовия... Но Руси  НЕ  БЫЛО.)))))
Литовский князь Русь данью не облагал.
За время правления Литвы на Руси не зафиксировано ни одного народного волнения и недовольства, т. к. литовские князья правили под девизом: "Нового ничего не устанавливаем, старого ничего не меняем". СВОИ они были князья. ))
А Киев действительно очень долго восстанавливал свои силы, но всегда был духовной и культурной столицей Руси (и не только Руси).

Если воспользоватся аналогиями- Если б нашего Батьку сейчас пустили на княжение в Киев и Москву- порядка и благолепия для народа было бы больше. А это ещё с тех времён идёт... с времён ВКЛ. Традиция у нас такая жить мирно и богато. Но если чё, могём и морду набить.
Кстати, УРА-патриоты Московии неосознанно желают Батьку на Царство! Но в то же время, считают, что Литва это Белороссия... Дибилы они и есть дибилы...

[Humanoid]

Значит мы все таки спорим чья неволя слаще?

 Киев стал духовной и культурной столицей какой Руси? Русской автономии в составе Литвы, или столицей Русского княжества в составе Польши после Кревской унии?

Дибил! Какая нахрен Литва? Литва ныняшняя или Литва позапрошлого века?

[Humanoid]

защитю новорусский язык от иноземья ОККУПАНТОВ!привожу пример-загадочные словечки затуманивающие сущность-коррупционер(КАЗНОКРАД) киллер(ДУШЕГУБ)  мэр(ГОРОДНИЧИЙ)и тп   западный словесный мусор необх. ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ загнать обратно в логово зверя.и наобород-глупое и лживое русск. слово  тн работодатель(отец родной)заменить на наше родное коммунистическое-БУРЖУЙ-МИРОЕД

А кто, извиняюсь оккупанты? Нынешняя РФ- многонациональнеое государство, и в большинстве случаев, именно московиты для жителей большинства территорий РФ являются оккупантами...
Или сейчас начнёшь страдать УРА-патриотизмом в тяжёлой форме?

[VicRus]

.
http://old.kpe.ru/rating/analytics/history/1630/ - Схема формирования рас и национальностей по Ю.Петухову



Далее,

В первом приближении, если к моей схеме Древа Изначалья, сверху присоединить КРОНУ Ю.Петухова, несмотря на массу неточностей кроны по Петухову Ю.Д., к стволу Древа моей Гипотезы Изначалья, уже возможно дискутировать об истинности исторического ГЕНОМА РУСОВ.



.
Гипотеза Виктора Русакова!

Уважаемые синьоры!
Предлагаю вашему вниманию первую попытку (черновик, простите) сформировать Древо Белой расы Русов и историографию русского языка и речи - письменности, начиная с языка и речи Матриархата Белой расы Атлантдертальцев(условно) Гипербореи!

Присоединяйтесь!!!

P.S.
Показываю первые наброски корневой системы, ствола, трёх ветвей: Ра-Русов, АР-Малорусов и РА-Белорусов, и Кроны Древа Белой расы Беловодья.



Виктор Русаков
http://rusvic.ru/
.

[Vittt]

Киев стал духовной и культурной столицей какой Руси? Русской автономии в составе Литвы, или столицей Русского княжества в составе Польши после Кревской унии?

Я только одну Русь знаю, с центром в Киеве. Остальные мне не известны. ))
Именно этой Руси и этого Русского (Руського) княжества он всегда и был столицей.
И автономия таки была, как при Литве, так и при Польше (отвоевали).
А вот Екатерина эту самую автономию и упразднила, вместе с уничтожением Запорожской Сечи и введением крепостничества. Переобозвала московитян великороссами, а руських - в малоросов и белоросов. Потом и Черную Русь придумали, и Красную, и Северную, и Южную...

Кста, о происхождении Руси:

http://secret-r.net/publish.php?p=3

[Vittt]

Показываю первые наброски корневой системы, ствола, трёх ветвей: Ра-Русов, АР-Малорусов и РА-Белорусов, и Кроны Древа Белой расы Беловодья.

Во мужика плющит!!!

Гитлер-югенд отдыхает!

Куришь? Глотаешь? Или колешься?

[Vittt]

Абсолютно те же самые "истинные хозяева" были и Киевского княжества

Мы об этом знаем.
А у вас до сих пор читают сказки о великих и независимых князьях, начиная с Долгорукого и Калиты.
А Невского так прям во всей Орде уважали и боялись.      +@>

[Vittt]

А кто, извиняюсь оккупанты? Нынешняя РФ- многонациональнеое государство, и в большинстве случаев, именно московиты для жителей большинства территорий РФ являются оккупантами...
Или сейчас начнёшь страдать УРА-патриотизмом в тяжёлой форме?

Гы, а шо ему остаецца? ))))

Щас будет роззказывать, какие русские малаццы и как их все любят, кроме паршивых свидомитофф и фошизтских грузинофф... )))

[Vittt]

А я и не перевирал. Ты написал "Русь(с центром в Киеве)", я тебя так и процитировал. И добавил, что тогда Руси с центром не было вообще, разбитая она была монголами. Да, сразу после смерти Мстислава Великого Руси как единого государства не стало. Не стало нигде, ни к Киева, ни в Москве, ни еще где. Но, русские как народ остался, только по княжествам. Потом немного возвысился Владимир. После Батыя наступил карачун всем русским во всех княжествах (кроме северных). Руси не было... да, ты прав, в тот период Руси как государства не было. Русь, по твоему относится только к поднепровью. А почему? Что в Новгороде или Рязани не русские жили? или у тебя Русь это гсударства, дык не было государства сразу после Батыя.

Кхм...
Когда-то Сашка Македонский до Индии дошел и до той самой Индии простиралась земля Македонская. И чё?
С тех пор в Вавилоне (новой столице Сашкиной) сплошь македоняне рожаться стали?

Риму пол-Европы принадлежало (и не только Европы), и сплошь были земли Римской империи. В один прекрасный момент пришли гунны и от Рима остались руины.
А потом пришли галлы и пр. франки (видимо собирать до кучи римское наследство) во главе с Карлом и даже восстановили Священную Римскую империю. И папа ихний, кстати, тоже Римский. И алфавит-грамматика опять же...
Так что же: все эти галлы, франки, германцы и пр. кельты - потомственные римляне? ? ?
А итальянцы - к римлянам никакого отношения не имеют? Карачун жыж у Рима был - гунны с варварами приходили.
Кстати, почему Византия не объявила себя потомственной Римляндией? Тоже жыж к римской империи относилась. ))
Аднака жы вспомнила, что она - Греция, а не Рим-Этрусия.

Или все-таки между понятием "земля империи" и собственно "земля титульного народа этой империи" есть разница?

Македония осталась в Македонии, ТАМ македонская земля и нигде больше. Т. к. все остальные земли были ее колониями - чужими землями, чужих народов.
Римские земли остались в Италии, и даже название "Romania" (в переводе значит: "римская") нас не запутает и не заставит искать потомков легионеров в Румынии (хотя небольшая доля их там все-таки есть). ))
По той же причине мы (и вы) не монголы, ведь наши земли, как ты правильно сказал, одно время были монгольскими.

И Русь имела свои колонии севернее и восточнее Чернигова, населенные неславянским и неруським этносом. Этот этнос там так и остался жить (как славяне остались на своей земле).

[Елена]

... паршивых свидомитофф и фошизтских грузинофф... )))

Самокритично...