Старая парадигма и новая информация, Некоторые неоднозначные результаты иссле

[bykovsky]

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Взамен шутовской лекции Гервидс, в которой утверждается, что якобы световое давление приводит во вращение вертушку Крукса – черным вперед!

Что означало бы давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то есть, отраженный свет а значит без затраты энергии совершает работу в 2-раза больше чем при полном поглощении... что вообще говоря открытие Вечного двигателя 1-рода!
•   «физическое Лоренцево сокращение (1892)[A 2], чтобы объяснить эксперимент Майкельсона — Морли;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Причина наблюдаемости эффекта Шноля?
Физическое сокращение в продольном направление?
Или изменение энергии частиц при изменение абсолютной скорости в АСО?
Наложение проекции скорости создаваемой вращением Земли на скорость относительно фона, приводит к периодическому изменению модуля скорости.
Напомним эффект Комптона прямой и обратный, поглощение энергии фотона приводит к увеличению скорости частицы, излучение фотона к уменьшению, перенесем на случай вращения Земли и получим, убывание скорости частиц ведет к излучению фотона, увеличение скорости частиц приводит к поглощению фотона.
Вопрос.
Торможение частиц вызывает излучение лишней энергии, а при увеличение скорости откуда берется необходимый фотон для поглощения, и нет ли здесь некоторого запаздывания поглощения ведущего к различным аномалиям?
Имея в виду зависимость реакции частиц на химический состав вещества?
Систематическое изменение массы
 «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Проблема эффекта Шноля и изменения массы взаимосвязаны,  и для прояснения ситуации необходимо не только чаще взвешивать, буквально каждые 10 минут, но и заменить килограммовые гири на 1-граммовые капсулы с разным химическим составом. Оптимальное количество капсул тысяча и даже несколько тысяч штук!
С размещением контрольных капсул в условиях стационара и рабочей группы размещаемой вблизи мест с высокой энтропией – химические и ядерные реакторы, домны, котлы ТЭЦ и пр. объекты.
Что в комплексе с поперечным столкновением пучков частиц, продолжением опытов Столетова, т.е. зависимости направления вылетающих электронов от направления освещения и времени суток в купе с прибором Маринова прояснит связь энергии с конфигурацией орбиталей.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537

[bykovsky]

При упоминании теории относительности задавался вопросом о входящих в формулы  величин скорости, ибо само понятие скорости теряет физический смысл при отсутствии системы отсчёта, относительно которой енту самую скорость можно измерить.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#new

Пуанкаре  опубликовавший похожую статью раньше Эйнштейна не придавал ей большого значения. Считая преобразования Лоренца  математическим фокусом не более. Что примерно так и есть.
Но, то, что дошло дело до запрета любых экспериментов «критикующих СТО» а на самом деле, обычных опытов предназначенных для исследований свойств вещества это перебор!
Имею, прежде всего, опыт Маринова и реальный результат опыта Лебедева.
Казалось бы при нормальном отношение к науке, прибор Маринова должны были бы повторно изготовить тысячами и демонстрировать в школах и ВУЗах. Обычное развитие науки, а Маринову вручить Нобель, после подтверждения работоспособности прибора.
А его в окно выбросили, через 100-лет Маринов будет во всех кабинетах физики. Как самое уважаемое лицо, а этих…
«Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand18.htm
http://bourabai.bladeweb.org/articles/ru.html
«Иногда доходит до казусов, – болгарский
физик Стефан Маринов, столкнувшийся с молчаливой, но упорной “оппозицией”
сторонников “капиталистизма” и “свободы слова”, пообещал редакции знаменитого
научного журнала “Нейчер” устроить самосожжение перед британским посольством
в Вене, если журнал не опубликует его статью, критикующую Эйнштейна.
https://gjrvic.livejournal.com/256381.html
http://myoppositopinion.blogspot.com/2015/09/blog-post_777.html
«Стефан Маринов явился основателем и директором Института фундаментальной физики в г. Грац (Австрия).
Свои исследования С. Маринов завершить не успел. 15 июля 1997г. профессор Стефан Маринов погиб, будучи по одной из версий, выброшенным неизвестным из окна университетской библиотеки в центре г. Грац [3, 4, 5], по другой, согласованной с местными властями - покончил жизнь самоубийством. Странным является

http://sceptic-ratio.com/uss52.htm
«ЛОРЕНЦ, ПУАНКАРЕ И ЭЙНШТЕЙН
“доказательство лоренц-инвариантности максвелловских уравнений и провозглашение универсального значения принципа относительности также для гравитации содержалось уже в докладе, опубликованном в общеизвестных Докладах Парижской академии наук еще до посылки в печать знаменитой статьи Эйнштейна...” (выделено мной. — В.Б.).
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
ИМХО
При обычном рабочем подходе уже давно исследовали бы идеи многоуровневого пространственного многообразия, используя прибор Маринова, прибор Костюшко, перпендикулярное сведение пучков частиц
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
Параллельно с исследованиями изменения массы. Опытами Козырева и Коротаева и это обычный стандартный путь развития науки, а то, что происходит похоже на саботаж  физики как науки о природе вещей. Прежде всего предназначенной давать ответы на вопросы почему такие свойства у частиц а не запрещать простенькие опыты вроде Лебедева.

[bykovsky]

Он ничего не доказал. Прибор Маринова в принципе неспособен измерить то, что заявляет Маринов, его точности на хватает в тысячи, если не в сотни тысяч раз. Утверждения, что прибор Маринова измеряет скорость света на расстоянии в полтора метра, это не более чем анекдот. Нет оснований полагать, что эксперименты Маринова вообще имеют какую-то ценность. :(
Порочность используемого Шнолем метода обработки данных. "Эффект Шноля" наблюдается даже на исходных данных, сгенерированных датчиком псевдослучайных чисел.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=896981#post896981

Напомню, наблюдение Костюшко – «отклонение освещенного зеркала было в 1-сторону» … это очень интересное явление! Поэтому отсутствие интереса со стороны сотрудников ин. им. Лебедева, ИФП, МИФИ, выглядит мягко говоря неестественно…
Вы согласны, что опыт Лебедева в постановке Костюшко во много раз проще прибора Маринова?
И, замена прибора Лебедева на Вертушку Крукса не допустима при демонстрации давления света?
МИФИ Гервидс типичный ученый верящий в законы

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=174
Если бы сомневался то 1-раз откачал бы воздух из колбы, впрочем, правильно 1-раз показать студентам прибор Костюшко и прибор Стефана Маринова
Обсуждение
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«Увиденное Галилеем было настолько поразительно, что даже многие годы спустя находились люди, которые отказывались поверить в его открытия и утверждали, что это иллюзия или наваждение[21]. Галилей открыл горы на Луне, Млечный Путь распался на отдельные звёзды, но особенно поразили современников обнаруженные им четыре спутника Юпитера (1610)[22]. В честь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео
Примерно 200-лет церковь угрожало сжечь любого кто будет смотреть в телескоп на звезды. Ньютон имел зеркальный телескоп, в который конечно видел спутники Юпитера, но приписал открытие закона всемирного тяготения библейскому яблоку упавшему на голову что конечно подпевание религиозной мудрости всевышнего…
В наш просвещенный век, когда можно свободно измерить скорость света в любом направление не боясь выпасть из окна, еще лет 20-благодаря религии, прибор Маринова будет запрещен для демонстрации студентам МИФИ и МГУ.
« что его выбросили из окна библиотеки
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?28868-%D5%E0%F0%F7%E5%ED%EA%EE-%EF%F0%EE%F2%E8%E2-%DD%E9%ED%F8%F2%E5%E9%ED%E0&p=1021966&viewfull=1
https://m.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=111538&start=180
«Ученый лишь успел опубликовать заявку на оформление патента (это было в 50-х годах прошлого века), как внезапно по дороге на отдых погиб со всей своей семьей.
https://tatamo.livejournal.com/5669088.html
израильтян, которым авария и гибель ученых в этом центре была не нужна, только один человек 
http://www.pereplet.ru/text/kuklin12feb04.html
https://mediamera.ru/post/26368?page=0
«Таким образом, когда речь заходит о вере и религии, эти ученые не озадачены вопросами соотнесения реальности и вымысла,
https://trv-science.ru/2019/02/ob-uchenyx-veruyushhix-i-ekstrasensax/
«    В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.
https://tvernews.ru/blog/6338/86544/
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2007/Nauka_Philos_Relig_1.pdf
ИМХО
Вопрос, а не по той же причине древняя славянская письменность не входит в учебники Истории
 
А правильно и в учебник Литературы поместить начиная с 1-класса!
http://manuscript.su/artefakty/terterijskie-tablichki.html

[bykovsky]

Аргументы Ландау-Лифшица, типичный плод личных убеждений, авторитет которых подкреплен ненаучными методами – увольнением с работы, высылкой из страны и выбросили в окно. Во времена Интернета, когда каждый может изложить свои взгляды не боясь последствий, «товарища пригласили, ему объяснили, товарищ понял.. если товарищ не понял, на него надавили» - без всего этого советского набора доказательств ПО СТО Эйнштейна лишено смысла.
ЛЛ Стр.21 «Мы видим что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Приведенная цитата и есть доказательство, никаких экспериментов с часами, когда в одной лаборатории 2-часов, а во второй четверо не проводилось! Нет такого опыта, что «оказалось» там, где часов больше они идут быстрее! Подобные доказательства работали только при тоталитарном режиме советской власти, когда любое несогласие считалось диссидентством.
Гервидс МИФИ радиометр, но речь идет о давление света

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
Почему это вдруг прав Гервидс, а не Костюшко?
Цитата
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#376

горизонт писал(а) Вчера :: 12:16:35:
Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство

Бывает ложь и во спасение.  Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов.

То есть никто из апологетов ПО СТО Эйнштейна прохожий или  peregoudovd не пытается доказать научную правоту, преводя область рассуждений в человеческих отношений. При советской власти аргумент был бы другой.
- вам больше всех надо? Вы чего добиваетесь? Вы самый умный… и пр. набор перед тем как выбросить на улицу.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Никакой лжи во благо не бывает! Ложь нужна конкретным людям для конкретных целей. Так и слышу – когда в мире такое творится… нельзя подрывать авторитет науки… тем более что Лебедев первый российский ученый европейского уровня… Не первый! Был Столетов, Менделеев, Петров, много было ученых. Но если бы и не было то что? Тормозить развитие науки во благо спокойствия чиновников? Которым знания, истина безразличны, им нужны глупые, послушные исполнители.
А интересного в мире науки много и все это тормозиться ПО СТО Эйнштейна…
Список работ.
«
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Множество интересных экспериментов, а финансирование в руках безграмотных светил основателей первооткрывателей и пр. околонаучных Гервидс.

Так разве кто-то запрещает создавать приборы , измеряющие скорость света в одном направление больше а в обратном меньше ? Просто это будут приборы физики НСО, а физика НСО неудобна тем, что при смене на новую НСО" вам придется пересчитывать все физ.законы в формы именно для этой НСО. Если вас эта неудобность не смущает, то , пожалуйста, пользуйтесь такой НСОшной физикой, которая имеет полное право на свое существование.

Как это не запрещает?
А где повтор опыта Мышкин-Костюшко на современном оборудовании? Где и кто изготовил копию прибора Маринова и продолжил опыты Шноля?
Опыт Маринова
Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]
http://bourabai.kz/marinov/index.htm

[bykovsky]

Почему мне близок Маринов, Костюшко, Козырев, Коротаев, Казначеев, Косинов, Акимов, Шноль, Мышкин и многие другие? Да потому что они проводят опыты! А Ландау запретил Андроникашвили проводить эксперименты,… чтобы не надо было мучиться с их объяснением. Это сейчас Георг Ом висит на стене в классах физики, в свое время он был уволен из школы за занятия не совместимые с наукой.
«Гравитационный парадокс» и его решение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5845.0
Мне тоже ответили из «Мурзилка» статья не соответствует уровню современной науки! Пусть так, но для того и пишутся статьи чтобы уровень науки поднимался. Но позиции Гервидс, peregoudovd, прохожий все так же прочны и стабильны, поскольку охраняют застой.
Это не бред, а реальная сторона околонауки, третируют ученых и потакают бездарностям, потому что сами такие.

Так я совсем не склонен идеализировать изложение СТО от ЛЛ, к его презентации кинематики СТО у меня много вопросов. Но вот ссылки на т.н. второй постулат у ЛЛ нет, а инвариант скорости света (максимальной скорости распространения взаимодействия) у ЛЛ возникает как логическое следствие из основной хотелки - из ПО. Если кто-то хочет удобности ПО, то придется сделать вывод про инвариант ПСРВ. Никакой "постулат" для инварианта ПСРВ не требуется, о чем я вам и написал - у ЛЛ т.н. и высокочтимый у популярщиков "второй постулат" не фигурирует.

Но у вас нет даже попытки анализа проблемы по существу, много раз приводил цитату подобного анализа.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9) u - скорость осциллятора
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
выделим значение «тау» фактическая роль которого, аналогична Лоренц фактору, конечная форма сложна, но на некотором участке скоростей от 0.6-09 с, напоминает квадратичную зависимость. Но это подход через структуру осциллятора, в полном виде необходимо учитывать дополнительные факторы. Приводящие в итоге к пониманию местного состояния пространственного многообразия его многоуровневости.
цитируем по этому поводу Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
ИМХО
А что мы читаем в ответ? Для нас приводится анализ фантома Козырева с позиции 4континуума? Или объяснение систематического  изменения массы Килограмма… без наблюдаемого выделения энергии! Что противоречие эквивалентности массы и энергии!
Нет только сентенции и нотации, де мы вам не мешаем…

[bykovsky]

Поскольку ЛЛ это Библия для ортодоксов, еще раз покажем, что в цитируемом объяснении замедления времени, нет физического или математического содержания, точно также как и в любом другом источнике, разница будет только в перестановке слов. Сто лет студентов принуждают заучивать и пересказывать…
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов. Что в движущемся поезде в каждом вагоне есть часы, что на неподвижном вокзале и за его пределами. В объяснении ЛЛ нет смысла, но поскольку этот труд, утвержден в качестве учебного пособия как и лекция Гервидс, то в течении уже 100-лет, никто без риска поссориться с властями, не мог сказать, что это сборник глупостей.
Внимание!
Студентам некогда думать и анализировать они обязаны сдавать зачеты.
Стр. 21
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию.»

Но разве ускорение обязательно увеличивает скорость, оно может тормозить и движущиеся в ИСО лаборатории часы, могут относительно АСО эфир иметь меньшую скорость, чем неподвижные часы лаборатории, и без прибора Маринова нельзя сказать, чья скорость больше.
В самом деле, что значит у движущихся часов мировая линия длиннее? Нарисовать можно что угодно, где доказательства, что заданное ускорение привело именно к увеличению скорости, а не торможению?
Получается, что ЛЛ писали свои труды в надежде, что в будущем появится Маринов, и его прибор и при его помощи, можно будет отличить какие часы неподвижны, а какие движутся.
- Смысл анализа ЛЛ в этом?
Соответственно, будучи живы ЛЛ приветствовали бы прибор маринова…

"Популярная" полурелятивистская презентация СТО, действительно, неудачная идея, которая скорее даже вредоносна.
….
Это очень мутная формулировка, где акценты смещены с важного на второстепенное.
….
В отличии от Перегудова и Ко, которые стремятся раззодоривать альтов
…..
Охранять застой это одно, но чрезмерно форсировать научный прогресс это тоже не слишком безопасно

ИМХО
Сказанное не более чем сентенции и нотации завистливого незнайки.
Повторяю «мутность» изложения замедления времени у ЛЛ в отсутствии приборной базы, то есть в отсутствии у них прибора Маринова и не знания обоими авторами результата опыта Мышкина – Костюшко. То есть то что освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону!Соответственно имеет суточную циркуляцию направления отклонения и работы Шнроя они тоже не читали…  Если бы ЛЛ увидели опыт Мышкин-Костюшко то поместили на стр. 21 ссылку на экспериментальное доказательство интуитивно найденного ими пути анализа.
«Ландау Шноль»
https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_zhurnaly/urss_gorobets_landau_shnol_2046018801
Ландау, профессор Мышкин и Гервидс
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0


Кн МИФИ Гервидс

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

- Причем здесь Гервидс и Костюшко?
Дык опыт Костюшко намного проще чем прибор Маринова или демонстрации эффекта Шноля его значение видно сразу без обоснования.
Отклонение зеркала в 1-сторону видно невооруженным взглядом! Также наглядно и несложно для запоминания значение суточной циркуляции направления отклонения зеркала…
Вопрос
Мы только что прочитали 2-цитаты ЛЛ! Оба автора в 1-голос заверяют что отличить неподвижную ИСО от движущейся можно, только нужно иметь прибор…
- В чем же дело?
Какая разница каким способом, ну не было у ЛЛ прибора Маринова, но идея была? Теперь вот Костюшко придумал еще проще метод, пользуйтесь благами прогресса.
Цитата

Бывает ложь и во спасение.  Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что.

[bykovsky]

Внимание! Обсуждение темы замедление времени.
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_17.html
Цитата:
Сообщение от self-solo 
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.

Она имеет неограниченное количество часов. Но при сравнении используются несколько часов в одной системе и одни в другой системе. Видимо, Ландау и Лифшица комментировал заведомо глупый человек. :(

Если признак «количество часов в ИСО» это научный метод, то примените его на практике.
Две системы отсчета неподвижная это пригородный вокзал и пассажиры электрички, предположим количество часов в электричке 140, как до прибытия, во время остановки и отбытия, число часов не менялось.
На вокзале количество часов точно совпало, ровно 140! (совпадение не случайное лаборанты подобрали нужное количество)
И какие часы надо сравнивать между собой, чтобы  отличить движущиеся т.е. показывающее замедленное время от неподвижных?
 ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы потому что правы?
Причем если метод «количество часов» работает качественно, то возможно его можно применить и для количественного описания?
У кого какое мнение?

[bykovsky]

Обсуждение замедления времени, причина?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#387

горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Эксперимент Хафеле — Китинга
Ну вот хотя бы этот случай попробуйте разобрать применив СТО. Что бы понять, в каких случаях разница часов будет (как и было у ХК), а в каких не будет, при встрече часы покажут одинаковое время. СТО вам выдаст гарантированные ответы и для того и для другого случая. И даже можете поиграть с разной скорость вращения планетки, посмотреть как и на что она влияет.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги?
вы как с другой планеты к нам прилетели! 
мы ж люди, мы не умеем жить по другому, обман это неотъемлемая (и полезная, кстати) часть нашего существования. Убери обман, и наша эволюция остановится.

Бывает ложь и во спасение.  Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов.
Можете оценить в процентном отношении какую часть преподавателей и студентов этот консенсус не устраивает ? А вы в индивидуальном и эгоистическом порыве стремитесь этот консенсус разрушить. 
Например, я же не пеняю ЛЛ на их полурелятивистское изложение кинематики СТО, ибо большинство как раз и заинтересовано в таком консенсусе. А те, кто вне консенсуса могут образовывать свои "секции по интересам", не вмешиваясь в дела "консесионеров

Оказывается все просто кн Гервидс паясничает с умыслом, чтобы эволюция продолжалась!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

А профессор Мышкин и Инженер Костюшко не в той стране оказались. Ушлым ребятам наука не нужна, раньше на базарах промышляли теперь хитрее стали, дурачить так уж оптом сразу всю планету, заодно устроить 3-погремущку, в спокрйной ситуации они не конкуретноспособны…
 

Ну что тут сказать, бывает журналиги переврут, а бывает что и среди академиков есть те, кто в ТО ни в зуб ногой, хотя всю её математику наизусть выучил.
В общем как обычно у нас людей, если на заборе написано "йух", то лучше проверить, не дрова-ли там на самом деле 
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
k0s123 писал(а) Сегодня :: 12:59:17:
что его теория работает с математическим временем,
Ссылку, пожалуйста, на источник.
источник - я
но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то!
На кой черт вам чужие словесные блабла.
Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
вы думаете они господь бог всезнающий?
помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. 
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
Знаете, вы лучше покажите применение этого метода в деле, вот тогда я хоть смогу про него ответить так, чтобы отвечать за свои слова

ИМХО
Что значит считайте сами? Мои выводы ПО СТО Эйнштейна фокус-покус, вы утверждаете обратное, считать должны вы. Условия простые на вокзале и поезде только 1-яасы у машиниста и стрелочника…
Если прибор Маринова есть то медленнее идут часы имеющие большую скорость относительно пространства. Но реальное замедление хода часов нарушает ПО СТО Эйнштейна, как и 2-постулат.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание. Количество часов не нужный для расчета параметр. Достаточно значения абсолютной скорости.
Если это не так решите задачу ЛЛ.

[bykovsky]

Обсуждение, тема – надо изучать физику, если опыты противоречат ПО СТО Эйнштейна?!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#390

ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы, потому что правы?

Смотря какую цель они преследовали?
Если им желалось написать учебник, то они должны были принимать во внимание "понимательную способность целевой аудитории". Посмотрите как Фейнман в своих лекциях "объяснял" инвариант скорости света - по средствам аргумента про рост релятивистской массы. Когда его потом спрашивали "что это было", то Фейнман спокойно разъяснял что пошел на это исключительно из дидактических целей, а иначе неподготовленная аудитория вообще ничего "не поймет".
Как по мне, то ЛЛ допустили тоже "дидактических" послаблений от СТО основоположников.
Были ли ЛЛ правы, совершая такой педагогический маневр ? Как по мне, то СТО нада презентовать или хорошо, как оно задумано у основоположников, или никак. Но практика показывает, что всегда найдутся люди, которые из дидактическо-педагогических целей попробуют "упростить" сложную теорию, что бы и неподготовленные массы приобрели иллюзию понимания.

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.

Глупость, для тех кто по настоящему интересуется. А для остальных 99,9% "и так сойдет".
И потом, если мы изначально не формализовали понятие времени, то это развязывает руки всем сторонам впоследствии мутить воду во пруду. Поэтому многие категорически против четкой формализации понятия времени, всяческими путями уклоняются, что бы их потом никто за руку не мог схватить.

Оправданием подобного поведения может быть конечная польза, но какая польза 200-лет запрещать смотреть в телескоп или 122-года перевирать реальный результат опыта Лебедева, сознательно обманывая студентов?
Никакой практической пользы от подобного поведения «системы» управляющей и руководящей для студентов быть не может. Искусственный авторитет ПО СТО Эйнштейна, как теории якобы объясняющей почти все, а на практике ничего, не дает появлению новых идей и теорий.
Анализируем факты.
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99


Отклонение зеркала в 1-сторону и суточная циркуляция, наглядная демонстрация наличия АСО и перевод понятия релятивистские эффекты из области относительных в область причинно обусловленных. То есть в соответствии с опытом.
Феномен коллайдера, однозначно демонстрирует что релятивистское изменение массы частиц не может быть относительным, когда результат столкновения зависит от общей энергии двух частиц.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Вопрос
Много раз задавал простой вопрос – частица открытый или закрытый осциллятор?
Что криминального в этом простом анализе свойств частиц?

[bykovsky]

Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Тормозить изучение физики не может быть прогрессом! Изготовление и демонстрация телескопа Галилея или прибора Маринова не частное дело альтернативщиков, природа сложна для ее изучения мало энтузиазма необходима инструментальная база.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=8383de36770060e3d0c9c535b5e18b97
Сколько можно повторять одно и тоже? Почему бы не подойти к проблеме сбоку?
Если 4континуум имеет объяснительные возможности. То объясните причину систематического изменения массы Килограмма.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Где здесь выполнение эквивалентности массы и энергии?
https://habr.com/ru/post/412153/
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

ИМХО
Область исследования физики это эффекты и феномены, если ПО СТО Эйнштейна не объясняет наблюдаемые явления, необходимо поменять теорию на объясняющую то что мы наблюдаем в опыте.
Ответ на вопрос о частице есть?
Вместо обсуждения свойств частиц и значения эффектом, вы пытаетесь доказать мне что этого делать не надо! Иначе студенты станут понимать физику,… а цель прогресса в час?

[bykovsky]

Все время старательно обходят даже второстепенные вопросы, только бла-бла, какая де 4континуум хорошая… и все.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#395
Живые люди ау! Кто здесь может ответить на вопрос, частица открытая система или закрытая? Суммируя все наблюдения… ответ, какой?

Про искусственный авторитет СТО я с вами согласен. Более того, он не только искусственно насажден, но и по факту ложный. Широко известная СТО с многими т.н. релятивистскими эффектами это радикальный отход и пересмотр СТО основоположников, где оказались утрачены многие принципиальные моменты , заложенные в теорию отцами основателями (Пуанкаре, Эйн, Минковский). Разумеется, эта "популярная" СТО не дает появления новых идей и теорий.

По словам Пуанкоре СТО не более чем математический фокус-покус, неизменность уравнений при переходе из одной ИСО в Другую и все. Но затем фокус стали проверять и оказалось что в шляпе действительно есть живой кролик.
Эйнштейн появление живого кролика объяснил магическим управлением вселенной посредством формул.
Остальные в большинстве ничего не поняли.
Но, ускоренные до световых скоростей частицы увеличивали массу, появились релятивистские эффекты, которые никакого отношения к СТО не имеют а имеют отношение к изменению свойств частиц при ускорении.

Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Релятивистское изменение массы это не относительный а реальный эффект, зависящий не от относительной скорости и общей энергии, а от индивидуальной энергии каждой из частиц.
Вопрос
Вы оба можете ответить на 1-вопрос – частица открытая или закрытая система?
Риторическое восклицание, природа рождения новых частиц в сложной внутренней структуре или диаграммы Фейнмана управляют микромиром…
 

Назовите, пожалуйста, хоть один такой "принципиальный момент" заложенный отцами основателями и который был утрачен, о которых вот вы речь свою ведете.

В КМ Ньютона как позиционируется время ? Оно не зависимо от пространства и абсолютно (для ИСО КМ).
В СТО основоположников как позиционируется время ? Время относительно и несамостоятельно от 4континуума (для р.ИСО)
А как позиционируется время в научпоп. пересказах СТО ? Время относительно, но вполне себе самостоятельное и не связанное с пространством.

[bykovsky]

Дык ну и что дальше?
Какая формула изменилась при описании времени, или 4континуум может ответить на вопрос – частица открытая система или закрытая?
Графики и таблицы изменения массы
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание
« энергии покоя, и данное выражение устанавливает эквивалентность массы тела этой энергии. На основании этого факта Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии#:~:text=Эта%20величина%20носит%20название%20энергии,объединены%20в%20один%20закон%20сохранения.
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

Модель многоуровневого пространства, заполненного средой микроосцилляторов.
Таким образом, согласно модели, частица или многоуровневый осциллятор, не просто волновой пакет, а удвоенный волновой пакет внешних и внутренних полей – тесно переплетенных между собой.
Немного деталей, энергия осциллятора нижнего уровня, составная часть энергии осцилляторов верхнего уровня. Пример кирпичи в здании или песок в кирпичах. И также как нельзя выбить из здания кирпичи, сохранив целостность здания, или песок из кирпичей сохранив целостность кирпичей – так нельзя выбить один «кварк или одну орбиталь» сохранив целостность частицы. Именно в этом причина целостности осциллятора как двойного волнового пакета и объяснение мгновенных связей с удаленными или изолированными объектами.
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Данная модель частицы автомоделированием восстанавливает  релятивистский эффект СТО – возрастание энергии с возрастанием скорости, без использования «математического фокуса» (выражение Лоренца) с введением известных математических преобразований и принципа относительности. Таким же образом частица как многоуровневый  осциллятор восстанавливает набор квантовых чисел n, l, m, s и использует «неэлектромагнитное излучение» как натуральную сущность, раскладывая на отдельные составляющие


Классические образы квантовых чисел
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Контрольный эксперимент.
Проверкой всей модели многоуровневого асимметричного осциллятора, мог бы быть опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц и выделение обязательной в нашем случае продольной асимметрии. Продольная асимметрия частицы зависела бы от скорости и в данном случае ее наличие прямое опровержение принципа относительности, но не теории относительности (СТО) – опровергнуть которую таким образом нельзя – как метод. Поскольку предложенный опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц - не имеет часов и луча света распространяемого туда и обратно. Предлагаемый опыт не нуждается в линейке и часах, поскольку определяет не скорость, а асимметрию одного состояния над другим и определяет скорость иными методами не связанными со временем и расстоянием. Кроме этого подобный опыт полезен с общенаучных точек зрения, как метод получения картины распределения плотности электрических полей частиц при малых энергиях.
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Обоснованием гипотезы многоуровневого осциллятора, можно отнести практически весь список литературы «неэлектромагнитное излучение», опыты Козырева, рассеяние электрона на двух щелях и собственно все перечисленные опыты имеющие в данное время парадоксальный характер. Поскольку для объяснения эффекта в них требуется введение не только сверхсветовых скоростей, но мгновенных! В нашем случае - это естественное свойство многоуровневого пространства. То же касается «сверх проницаемости» - подобное качество парадоксально и не возможно в случае электромагнитного взаимодействия, но натурально, естественно с точки зрения суб-электромагнитных взаимодействий.»
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

ИМХО не можете ответить на вопрос о состоянии частицы, ответ, почему нет ответа?
Теория слабенькая, немая потому что пространство пустое, а модели частицы совсем нет.

[bykovsky]

Обсуждение, тема – что есть частица, природа изменения массы и релятивистских эффектов.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#407

ну давайте без блабла
сформулируйте конкретно ответ на какой вопрос вы ищите.

Свои утверждения надо доказывать.
- Дайте ссылку на источник, что масса – «математический элемент в составе научной теории), а не какое-то природное явление.»
- Ссылка есть?

Давайте для начала вспомним что "масса" это просто напросто выдуманная характеристика (точнее абстрактный
математический элемент в составе научной теории), а не какое-то природное явление.

бла-бла хватит?
Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Эталоны
http://window.edu.ru/resource/978/53978/files/stup332.pdf

Метрология, стандартизация, сертификация и управление ...
Основы метрологии, стандартизации и сертификации
https://etu.ru/assets/files/Faculty-Fibs/Vvedenie-v-specialnost/Antonyuk.pdf

Ссылки хорошо видно?
Систематическое изменение массы не связано с какими-либо побочными явлениями, вроде изменения температуры, давления воздуха или силы тяжести, изменение любых побочных параметров никак не влияет на точность сличения двух масс.
Поскольку массы сравниваются или сличаются а не взвешиваются.
Точность сличения 2-3 мкг тогда как дельта изменяемая величина вежду самой большой плюс Южная Корея и самый большой минус Румыния составляет более 1100 мкг. Эти цифры постоянно изменяются, но факт остается фактом – точность измерений на много выше возможной погрешности.
Эквивалентность массы и энергии?
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

[bykovsky]

Поясняю вопрос.
Систематическое изменение массы без наблюдаемого выделения энергии. Противоречит эквивалентности массы и энергии.
Не буду приводить простые расчеты, но если бы вся масса Земли изменялась также как Килограмм, т.е. примерно 3мкг в год, то эквивалентная этому дефициту массы энергия, превышает полную светимость Солнца в 25-раз.
Речь идет о массе примерно равной 1000 кубических километров.
Если объяснение отсутствует, то. это означает рабочая теория некомпетентна по данной теме. Например, пространство пустое, частица закрытый шарик.
Собственно именно поэтому вы, как и прохожий не способны ответить на вопрос.
Частица замкнутая или открытая система?
Разумеется, ответ должен быть обоснован теорией + обобщение наблюдаемых фактов.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье релятивистские эффекты возникают из-за изменения массы частицы при ускорение. Что интуитивно увидел Т. Эрдеи – Груза, но без введения модели частицы как открытого осциллятора, взаимодействие которого с полем приводит к асимметрии внутри осциллятора.
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора.
ИМХО
Если ответа на вопрос – частица это открытая или замкнутая система, отсутствует, советую прочитать статью.

[bykovsky]

Обсуждение, тема – кому нужна ПО СТО Эйнштейна, если нельзя публиковать реальные результаты опытов.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#422

а сами формулы физ.законов пересчитывать нет нужды, т.к. они едины для всех ИСО

кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Внимание!
Если реальный результат опыта Лебедева,  отклонение освещенного зеркала в 1-сторону, противоречит ПО СТО Эйнштейна, то все эти переходы из одной ИСО в другую нужны только вам.
Поэтому обсуждайте отдельно.

Уважаемые на всех форумах бла-бла из фабрики троллей, если вы не отвечаете на вопросы автора САБжа, то не могли бы вы перейти в другую тему?

Я симпатик ПО, для меня 4континуум вполне себе хорошая придумка

Вот и объясните при помощи 4континуума перечисленные эффект Шноля, опыты Коротаева гелиофизические эффекты. Систематическое изменение массы килограмма и, кстати, что согласно 4континуум должно происходить в теории с освещенным лазером зеркалом?
Давление света или отклонение в 1-сторону?
Все тот же вопрос – частица открытая или закрытая система?
Если ответов нет, объясните почему.
Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Эталоны
http://window.edu.ru/resource/978/53978/files/stup332.pdf

Метрология, стандартизация, сертификация и управление ...
Основы метрологии, стандартизации и сертификации
https://etu.ru/assets/files/Faculty-Fibs/Vvedenie-v-specialnost/Antonyuk.pdf

Ссылки хорошо видно?
Систематическое изменение массы не связано с какими-либо побочными явлениями, вроде изменения температуры, давления воздуха или силы тяжести, изменение любых побочных параметров никак не влияет на точность сличения двух масс.
Поскольку массы сравниваются или сличаются а не взвешиваются.
Точность сличения 2-3 мкг тогда как дельта изменяемая величина вежду самой большой плюс Южная Корея и самый большой минус Румыния составляет более 1100 мкг. Эти цифры постоянно изменяются, но факт остается фактом – точность измерений на много выше возможной погрешности.
Эквивалентность массы и энергии?
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Внимание!
Если реальный результат опыта Лебедева,  отклонение освещенного зеркала в 1-сторону, противоречит ПО СТО Эйнштейна, то все эти переходы из одной ИСО в другую нужны только вам.
Поэтому обсуждайте отдельно.

[bykovsky]

Ответ по существу пришел, после того как…
Вот оно что…

«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»

А когда взрослые рассказывают детям про Деда Мороза то что, надо их привлекать за распространение заведомо ложной информации ?

Если реальный результат опыта Лебедева противоречит ПО СТО Эйнштейна, то все эти переходы из одной ИСО в другую нужны только вам.

Да с чего вы взяли, что опыт Лебедева противоречит СТО ? Из того что Гирвидс не откачал воздух из радиометра Крукса и "гонит" чего-то там студентам. А если бы Гирвидс вообще промолчал про крутилку Крукса, то вы бы что из этого факта заключили ? Что СТО вообще бессильна "в опыте Лебедева" ?
Что касаемо распространенности удобной ПО(ИСО) физики и незамутненной физики АСО, то скорее ситуация противоположная, это любителей АСОной физики единицы.
Не в обиду вам будет сказано, АСОшники недоговороспособны, у каждого из вас своя фикс-идея и ни на какие компромиссы никто из вас идти не готов в принципе. Наверное, приятно самоощущать себя единственным знатоком истины, а всех с иным мнением мнить глупцами.
А может попредержать гордыню и допустить, что другие люди тоже не пальцем сделаны.

1.   Студенты МИФИ не дети
2.   кн Гервидс не сказочник
3.   УК РФ общий для всех граждан РФ
Напоминаю еще раз
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Гервидс хорошо знает что нарушает закон РФ, но за его спиной фабрика троллей и ФСИН и ….

[bykovsky]

Обсуждение. Тема – законы природы, эффекты, опыты и явления и
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#425

Гервидс хорошо знает что нарушает закон РФ, но за его спиной фабрика троллей и ФСИН и ….

Вопрос не в том, кто за спиной Гервидса и почему, вопрос в том почему за вашей спиной никого нет ? У вас есть единомышленники или вы сами из себя такой эксклюзивный до невозможности. Вас не смущает, что вы со своими претензиями один как перст. Весь строй идет не в ногу, один прапорщик правильно шагает. 
Конечно, истина не определяется большинством голосов, но и пребывание в гордом одиночестве это не критерий гарантированности истинности взглядов.

Я привожу факты, цитата профессора Мышкина, инженера Костюшко опровергнувших заявленный результат Лебедева, прежде всего противоречащий закону сохранения энергии.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Второе, Гервидс, ЛЛ, peregoudovd и бла-бла хотят быть шутами, если и вы хотите паясничать начинайте кривляться а мы будем смеяться и всем будет весело.
Напоминаю содержание каламбура...
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?

Все мои аргументы основаны на экспериментальных фактах это эффект Шноля, опыт Маринова, фантом Козырева, гелиофизический эффект Коротаева, систематическое изменение массы Килограмма … список длинный
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
И продолжаете утверждать что я один? Это реприза для смеха, ну что же Лайк!

[bykovsky]

Обсуждение, тема – ответы только на самые простые вопросы и вскользь и вбок в сторону, а про частицу молчание!
Частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
Реальный результат опыта Лебедева – отклонение зеркала в 1-сторону, это в пользу наличия АСО?
Конкретное и простое доказательство? Без зависимости от числа сторонников!
Теперь читайте этот же результат, но в течение 1-часа и 30 минут…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#435
 

горизонт писал(а) Сегодня :: 14:32:24:
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
По существу не правильный, и я вам про это уже неоднократно писал.
Нужно ли за это метать громы и молнии в ЛЛ, как в распространителей "заведомо ложных" тезисов ? Как по мне, то это слишком будет напышенное негодование.
Авторы учебников и пособий должны принимать во внимание понимательскую способность целевой аудитории, иначе теряется сам смысл учебников. То что ЛЛ "опустились" до количественного разделения СО по числу хронометров отражает то, как они себе представляли понимательскую способность целевой аудитории.
А какие у них были возможности ? Либо вообще ничего не писать, либо "опуститься" до количественного разделения СО по числу хронометров.

Видите ли проблема объяснить как правильно, на самом деле, даже если знаешь как на самом деле, не так проста как кажется. Метод формализации понятий пространство, время, масса … не совсем прост, если пространство многоуровневое и не пустое а заполнено средой микроосцилляторов, природа инерционной массы частиц показана в статье «Классические образы…»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
опуская описание понятия время, хочу сказать, никто не станет читать вводную часть на 20 или 200 стр., без предъявления конкретных результатов, мой результат это решение конкретных задач, например «Решение гравитационного парадокса»
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5845.0
Все журналы отказались публиковать статью. Показал статью нескольким математикам, в живую и на форуме, никто в анализе ошибки не нашел, но возник 1-вопрос, который повторяли раз за разом – зачем тебе это надо? Кстати говоря, за стаканом чая и кофе, мне никого убедить не удалось даже за мой счет.
Вторая проблема это опыт Лебедева, показал правильное решение, опять никого не интересует… странная культура, вы заслуживаете, чтобы вас исследовали как объект природы. Ссылка на правильный результат опыта Лебедева http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Тоже самое 122-года реальный результат опыта Лебедева никого не интересует, это необычный случай полностью атрофированного любопытства, не буду перечислять «ученых» которым объяснил правильное понимание явления, ответы, нам за это не платят, мне некогда, зачем тебе это надо…
Тогда воспользовавшись появившимися в Интернете архивами НАСА написал статью «Жизнь на Марсе», через 3-года жизнь на Луне.
https://www.koob.ru/bykovsky/
http://tonos.ru/articles/marslife
Опять отсутствие любопытства, то есть никто даже не пытается исследовать, например, прикасаться сенсором к аномальным объектам
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.msg78961#msg78961
Предсказал заранее, что бур не проникнет глубже 0.3м, остановился на глубине 30см, внимания никакого…
«скорее всего, пробурят менее 0.3 м.»
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=261.msg76475#msg76475
Предсказание было сделано еще до того как началось бурение Марс, прибыл InSight – 430: 10 Декабря 2018, 19:05:46 »
Теперь про понятие время, понимать, что такое время это одно, на время можно влиять, изменяя будущее, это даже понятно и так, без объяснений, но эффективно изменять в нужном направлении,
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
 спешить некуда, в 1980 году во время московской олимпиады за 10-лет предрек с сожалением  известные события, если посмотрите мои тексты назад, там много совпадений. У каждого собственный событийный ряд и будущее зависит от каждого, но разница в том чей событийный ряд  совпадает с реальным будущем, многие болеют за любимую команду я только за победителя, в спорте у меня даже друзей нет, принцип Паули утверждает что две частицы не могут одновременно находиться в одном и то же квантовом состоянии в одной квантовой системе – какое-то квантовое число должно отличаться, это не буквальный «запрет» за всем стоит определенная энергия, если запрещает джоуль то 2-джоуля разрешат, и чем глубже просмотр ходов наперед тем меньше надо тратить энергии для решения поставленной цели, но если просчитались или вас обманули или неудача а в реале все возможно то затратив по купечески мешок баксов можно исправить мелкий просчет допущенный вчера
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg57940#msg57940
Вернемся к нашим баранам не желающим откачивать воздух из прибора Лебедева.

[bykovsky]

Реляты хотя бы озаботились формализацией понятий время, одновременность, .... , от чего можно проследить ход их мыслей. А ваши авторитеты не озаботились донести для читателей базовые определения, поступили по типу "догадайся сам".

Много раз был на конференциях, большинство тех и др. бедные и несчастные это не случайно, кроме запрета Паули есть закон Мёрфи   

https://youtu.be/EBym38W0d14?t=187

https://youtu.be/CuEmZ3QYZVQ?t=693
обратите внимание знают бараны свое будущее или не знают они заняты одним и тем же борются с проблемами чтобы спастись никто не синтезирует готовое отличное состояние без проблем и катастроф любой мультик когда бы он не снимался неизменно совпадает или влетает в состояние РФ сегодня … но не везде так одинаково весело
«косвенно — общительный, легкий в общении, откровенный, открытый, искренний, веселый, с чувством юмора, оптимист. Из ядерных признаков коммуникативного идеала, в общей сумме составивших в эксперименте массив объемом 499 признаков, 243 признака прямо отражают представление о толерантности собеседника (49%), а 90 — косвенно (18%). Таким образом, фактор толерантности составляет почти половину всех выделенных признаков, а с косвенными признаками — 67%, т. е. почти две трети.
https://www.vsu.ru/ru/university/structure/communicate/pdf/comm-behavior/comm-behavior_2001.pdf
Что означает идти против природы не значит идти быстро весело и с удовольствием.
"консервативной модернизации". Строго говоря, это contradictio in adjecto, оксюморон, что-то вроде "жареного снега". При этом, очевидно, имеют в виду осторожную модернизацию, которая не должна ни подрывать систему, ни расшатывать властные отношения, ни вести к дестабилизации страны… (!!!)
https://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/07706.pdf
«Не жевать на ходу
а фоне давно уже находящихся в свободном падении отношений Вашингтона и Москвы. Реакция у нас колеблется в диапазоне от предположения, что американский президент не вполне соображает, о чем его спрашивают, до версии, что  … войну.
https://www.kommersant.ru/doc/4731720
Две мечты о величии
https://www.kommersant.ru/doc/4207940
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
 Ответственность за аутентичность и точность цитат, имен, названий и иных сведений, а также за соблюдение законов об интеллектуальной собственности несут авторы публикуемых материалов. Тексты статей публикуются в авторской редакции.
https://chspu.ru/wp-content/uploads/2020/07/filosofiya-aktualnye-problemy-sovremennoj-nauki.pdf

кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

ИМХО
Все актуальные и не очень проблемы в незнании материальной части – знал бы все на перед соломку подстелил бы, для всех законые одинаковы, и при

[bykovsky]

Обсуждение, тема – Гервидс пофигист или пофигист Гервидс, вам мол какая разница…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#441

Видите ли проблема объяснить как правильно, на самом деле, даже если знаешь как на самом деле, не так проста как кажется. Метод формализации понятий пространство, время, масса … не совсем прост, если ....

А если "докладчик" уклонится от непростого дела формализации базовых понятий, то каковы наши шансы вообще понять смысл его доклада ? (Вот в первой работе по СТО Эйн не уклоняется от обсуждения проблемы синхронизации, не уклоняется от обсуждения что есть время в его теории.)
Если Гервидсу по барабану базовые понятия, то с чего бы он стал церемониться с вакуумом в радиометре Крукса ? Или в обратной транскрипции : из пофигизма Гервидса в отношении вакуума в радиометре Крукса, следует, что и в отношении базовых понятий он, скорее всего, такой же пофигист. 

Эйнштейн «синхронизирует» часы специфическим образом, после его манипуляций, идущие синхронно часы, перестали быть синхронными, поскольку время туда и обратно вдоль движения и поперек разное  и зависит от расстояния, да и практического значения все это не имеет. ПО СТО Эйнштейна ничего не объясняет, релятивистские эффекты следствие причинно обусловленных изменений свойств частиц при скоростях близких к скорости света, приписываемых СТО Эйнштейна в виду непонимания природы явления.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Смысл отличия результата коллайдера от ускорителя в изменении свойств частиц при ускорении, частицы разогнанные коллайдером в обоих пучках имеют большую массу и энергию, на ускорителе – частицы мишени неподвижные, неподвижные частицы имеют только массу покоя и не способны рождать при столкновении с релятивистскими частицами тяжелых адронов.
Соответственно, описание свойств частиц подразумевает модель частицы, которая включает механизм изменения частицы при ускорении.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.
механизм процессов приводящих к появлению релятивистских эффектов. Текст можно найти в конце статьи приложение №1.
Периодичность изменения химических и других свойств ч-ц, по-видимому, должна иметь внутренний набор частот, аналогично FR и fρ, а так как, релятивистская частота FR, удваивается при каждом ниже лежащем уровне, то внутри осциллятора (Θ+2), также должен существовать аналогичный конус пакета частоты FR. Поскольку, осцилляторы высших порядков в зависимости от их структуры, и позиции относительно окружающих осцилляторов, имеют собственный набор квантовых чисел.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html