Старая парадигма и новая информация, Некоторые неоднозначные результаты иссле

[bykovsky]

Всем понятно?
Ответов на вопросу у ортодокса нет!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899587#post899587

А ты можешь повторить опыт Галилея, бросая шары с Пизанской или какой-нибудь другой башни. Или повторить опыт Ньютона, или Юнга. Но зачем? :rolleyes:

Действует строго по инструкции, перевести обсуждение на личности…
- Обсуждать по существу будем, результат опыта профессора Мышкина, инженера Костюшко?
Противоречие или даже противоположный результат опыта Комптона прямой и обратный эффект. Когда частица поглощает энергию фотона  и увеличивает свою энергию и скорость, излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Так вот в этой простой схеме, казалось бы, когда яснее ясного, во всех источниках стыдливо не пишут, а в какой системе отсчета все это происходит?
Релятивистская частица увеличила энергию относительно второго пучка коллайдера или относительно пространства – эфира – АСО?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Феномен коллайдера показывает, что для рождения тяжелого адрона, необходима не общая энергия сталкивающихся частиц, а большая энергия у каждой.
Прямое нарушение принципа относительности Эйнштейна.
То есть релятивистские частицы и соответственно возрастание массы частиц это факт подтвержденный опытом! Но, речь идет о причинно обусловленном, а не относительном увеличении энергии частиц и значит причинно обусловленном измени свойств частиц при ускорении.
Цитата Т. Эрдеи – Груза: “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Помещаю цитату Т. Эрдеи – Груз, только для того чтобы показать – здравое мышление и обычная формальная логика, т.е. когда 2+2=4 2-2=0 вчера уже было а завтра будет, Аристотель называл её «аналитика», работает повсеместно! Идет речь о стакивающихся частицах или фотоне и зеркале, фотон поглощен темной пластинкой и увеличил ее энергию, а значит и абсолютную скорость.
А что будет наблюдаться при увеличении абсолютной скорости? Отклонение пластинки в 1-сторону и суточная циркуляция направления отклонения, поскольку лаборатория вращается вместе с Землей, а направление абсолютной скорости неизменно. Конечно при строгом изложении с учетом величин второй малости, необходимо учитывать, что изменение модуля абсолютной скорости, немного изменяет и вектор, это очень тонкие нюансы, которые присутствуют в гистограммах Шноля в виде статистических отклонений периода синусоид в зависимости от измеряемого процесса.
По этому поводу, есть аналитическое предположение, что энергия поглощенного фотона разделяется между электроном и протоном…
Это очень тонкий момент! Обратите внимание, поглощение фотона пластинкой вызывает изменение абсолютной скорости всех частиц протонов и электронов. А значит энергия фотона, поглощенная первым электроном, затем перераспределяется по всей массе пластинки, по-другому быть не может. Но, здесь не 1-тонкость, а несколько, поскольку, согласно многоуровневому пространству и многоуровневой модели частицы «Классические образы» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html протон и электрон распределяют общую энергию каждой частицы между несколькими уровнями, следовательно, энергия поглощенного фотона, также распределяется между несколькими уровнями, как протона, так и электрона. Вторая тонкость, энергетические уровни могут быть сдвинуты относительно друг друга, что означает, что электрон и протон имеют каждый свою собственную систему отсчета, возможно имеющую некоторую небольшую относительную скорость.
Что и приводит в случае гистограмм Шноля к их флуктуациям второй малой точности, а в случае опыта Костюшко к зависимости величины и направления отклонения пластинки от химического состава.

[bykovsky]

- А что говорит опыт?
Экспериментаторов заклинило на первой же фазе, как только экспериментаторы услышали слово – АСО и абсолютная скорость, экспериментальная деятельность в прострации, полный коллапс активной деятельности, в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников и несколько современных зданий где много вакуумных насосов и мощных лазеров. Но чтобы правильно описывать наблюдаемые отклонения пластинок и их суточную циркуляцию, необходимо простой диагноз врача из поликлиники – Эйнштейн не прав, Эйнштейн создал уж очень простенький конструкт без основного элемента – модели частицы и вмещающего его пространства.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Метода, только рекомендующего, (в виду отсутствия в данный момент причинно обусловленной фундаментальной теории, предсказывающей релятивистские эффекты), математические действия, правильное исполнение которых, гарантирует точность ответа.
Что, конечно, позволяет получать верные результаты, но не чего не говорит о природе явлений, приводящих к данным результатам. Вспомним аналогичную историю с гелиоцентрической моделью мира Птолемея, также позволявшей проводить довольно таки точные астрономические расчеты.
СТО, конечно же, феноменологическая теория в классическом виде, (что, опять же таки, известно, только специалистам). Заведомо не рассчитанная на роль фундаментальной теории, способной к анализу причин, следствием которых, являлись бы, наблюдаемые изменения энергии частиц при ускорении, а также процессов связанных со спецификой рассеяния частиц.
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Одновременно существует целый список опытов
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Но аналитическая деятельность и постановка новых опытов и направленных исследования
«Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.

Принципиальная схема опыта проста это перпендикулярное сведение пучков электронов, протонов и гамма квантов (речь идет об энергии от несколько тысяч электрон вольт до нескольких миллионов).»
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=673c8065b12aa337361fa797d370cbfd
Но все это позитивное направление исследований заблокировано.
О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО,
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
 
В итоге имеем большой дружный коллектив энтузиастов работающих без координирующего и направляющего центра.
Конечно развитие технологий и экспериментальной базы так или иначе связано с прогрессом, тем более что Интернет тоже на нашей стороне, но не надо молчать, необходимо действовать молча и переизбирать всех ортодоксов повсеместно.
Смотрите статистику КОВИД-19
Россия умерших 105 Т.
Беларусь 2443
«Барановирус мутировал. Поможет ли теперь вакцина?
https://www.dw.com/ru/koronavirus-mutiroval-pomozhet-li-teper-vakcina/a-55984713
Барановирус: опасная иллюзия смертности
https://habr.com/ru/post/494896/
https://polpred.com/news?cnt_and=1&cnt=26&cnt_2=19
Смертность ВОЗ
https://ncov.su/country/
Неизменное соотношение численности населения примерно 15 раз меньше в РБ и в 43 раза меньше умерших, и это без тестирования предложенного РФ бесплатно Белорусам! А сколько было песен посвящено соловьиных радости от тестирования и обнаруженного КОВИД который обычная форма мутирующего сезонного гриппа, который природа дарит человеку ежегодно для отсеивания болезненных наркоманов, геев, троллей, коррупционеров и всех тех кто не способен прогрессивно заниматься здоровым образом! Все поняли, о чем я толкую, правильно, умеренная работа мозгами, прогулки на свежем воздухе + фрукты, овощи + белок в красном и черной расфасовке и продолжительный спокойный сон и

[bykovsky]

Внимание это интересно!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899665#post899665

  По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев

Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-postcount_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

ИМХО
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!

С работами Костюшко точно такая же история.

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные?
Вопрос №1
 каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf 
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ  рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf

[bykovsky]

Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html

обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.

Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света  V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие  коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://astrotalk.ru/viewtopic.php?p=20325&sid=c1d19650b1800750584dba5b576e6da9#p20325

[bykovsky]

Несколько новых статей, о вращении подвешенного на нити диска, профессор Мышкин и светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…
Цитаты
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»
«Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).
В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.
О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.

А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, …..
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html

Внимание!
Профессор Мышкин, строго говоря, наблюдал вращение диска, он интерпретировал вращение как притяжение диска к лучу, что не означает прямо именно суточную циркуляцию,… но имеет отношение к данному явлению!
Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева. Здесь вынужден признать слишком суровый тон, в отношении самого опыта, но вина не моя, а странное упрямство  всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст. К тому же вспомним 3-пункт вывода Лебедева гласящий о верности теории Максвелла, а тут и 2р вот он бери и пользуйся Вечным двигателем… А,  что в реальной жизни?  «Прохожий» и сейчас 122-года спустя, за радиометр с комментариями Гервидс вместо показа в явном виде прибора демонстрирующего  отклонение зеркала в 1-сторону и последующей циркуляцией.
По его мнению – зачем забивать мозги инфантильных студентов МИФИ внимающих знания без блеска в глазах, реальными законами физики, проще объяснить давление света…
Цитата
«Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, ….
Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).»
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_22.html
Это уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.
Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…
Весы здесь ни при чем, поскольку, в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание. Кроме того, уже давно известно о самостоятельном явлении – систематическом измени массы, при освещении лазером оно становится еще более «систематическим».
Новая статья!
Давление света
“делается вывод о том, что свет не оказывает давление на поверхность, на которую падает”.
“В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко, описанного выше, тоже был сделан вывод о том, что свет обладает свойством притяжения.”
“Подтверждением гипотезы о том, что свет не оказывает давление на предметы, является изобретение инфракрасного лазерного пинцета, с помощью которого можно захватывать, удерживать и перемещать микрообъекты без нарушения их целостности.”
“назвал его «отрицательным давлением излучения» [7]. За это открытие ему в 2018г. была присуждена Нобелевская премия."
“Любопытно, что в Физической энциклопедии [8] в статье «Давление света» приводится формула Максвелла для вычисления давления света, но со знаком минус перед коэффициентом отражения: Р=Е(1-г)/с. То есть, при г=1 (полное отражение) давление света равно нулю.
Это означает, что свет (фотоны, электромагнитные волны) не оказывает давление на объекты, которые полностью его отражают. А парадокс состоит в том, что в тексте статьи утверждается, что давление света существует. ”
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta

[bykovsky]

Лазерная абляция (англ. laser ablation) — метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/exhibit2/ablation.ssi

Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой.

http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html
Внимание!
Правильный подход – повышение глубины вакуума и непрерывное наблюдение в течение месяца и более.
Устранять помехи надо до начала опыта, потом только точная фиксация всего происходящего. А не останавливаться каждый раз из-за отклонения не в ту сторону! Физика явления, которого и является причиной связанной с  последующей суточной циркуляцией.
  Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Напомню, что Лебедев якобы подтвердил, не просто давление света, а подтвердил теорию Максвелла! Хотя из его наблюдений в явной форме этого не следует, но все же давление на блестящее у Лебедева больше чем на черное… а тусовка подровняла вывод до  2-раза сильнее чем на черное, то есть 2р.
Тогда как Мышкин наблюдал вращение… объяснив его притяжением диска лучом света… А инженер Костюшко наблюдал, по его мнению, примерно тоже – пресловутое притяжение зеркала лучом лазера, но описал в журнале – отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади,… но опять загвоздка, опыт длился не продолжительное время!
Внимание!
У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.
Костюшко в переписке резко отклонил вариант длительного наблюдения как неосуществимого в домашних условиях.
- А ведь суть проверки гипотезы космофизического фактора именно в месячной и более продолжительности!

Теперь о спутниках, казалось бы куда еще продолжительнее, но...
Но анализируем факты, геостационарные и околоземные спутники вообще не в счет, поскольку, «парусность» не велика и  точность измерения их орбиты в контексте давления света не достаточно точна.
Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла и…
«ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку»»
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Икарус, статья на японском

 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ст. на англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ссылка на сайт проекта Икар, первоисточник информации не работает, но на нем был размещен подробный отчет, и небольшой участок орбиты, примерно полтора месяца, где Солнечный парусник удаляется от солнца, но по краям кривой видно, что это эллипс, а не спираль Архимеда!
То есть, попытка скрыть факты, в реальности Икар испытывал не давление света, а силу периодически направленную к солнцу! Что и является причиной все увеличивающегося эксцентриситета орбиты АМС Икар.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=20060&sid=74e33fb9f559c041fd731a2b989a1d04

[bykovsky]

Напомню при чем здесь ЗСЭ и эффект Комптона.
 “В случае обратного комптон-эффекта изменение длины волны падающего света зависит от его начальной энергии, тогда как для неподвижных электронов такой зависимости нет”.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Это означает, электрон поглотил энергию фотона и увеличил абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил абсолютную скорость. ЗСЭ соблюдается!
- Почему в случае зеркала должно быть – электрон поглотил фотон и увеличил импульс, электрон излучил фотон и опять увеличил импульс?
Значит импульс фотона сохраняется неизменным а у электрона увеличивается? Это противоречит ЗСЭ, поскольку, возрастание импульса вызывает возрастание энергии!
Что равнозначно производству энергии из ничего, простого многократного отражения одного и того же фотона между двумя зеркалами, в случае если зеркала не связаны они должны разлетаться...
Но все это из-за отсутствия выделенной системы отсчета, без введения СО парадоксы и проблемы будут в любой теории.
К тому же что означает – инвариантность уравнений электродинамики? Если опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие  коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
В этом смысле, вращение диска Мышкина, возможно связано с циркуляцией направления отклонения,  синхронно с суточным вращением Земли, но требует отдельного исследования.
“ и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Общее понимание релятивизма как причинно обусловленных изменений свойств частиц при достижении скоростей близким к с, подробно изложено в статье «Классические образы»
“при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.”http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
А где собственно ответы на 7-вопросов заданных  ранее?

[bykovsky]

Вместо этого мусора можно было ответить на 3-4 вопроса из списка семи, но нет…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899926#post899926

Повтори этот опыт сам с таким давлением! Кто тебе мешает?
Но такой глубокий вакуум не нужен. В опытах Герлаха и Гользен было обнаружено, что разрежение около 10^-6 мм ртутного столба …
Мощные лазеры массово применяются  и в промышленности….
И кто, запрещает поместить весы в вакуум? Аллах не велит?
И почему ты считаешь что будет сильное нагревание? При освещении лазером оптической мощности 10 Квт зеркала с отражением 99,99% мощность нагрева будет всего 1 ватт
. Ты действительно считаешь, что 1 ватт вызовет ужасно сильное  нагревание? 

Первый вопрос, причина «систематического изменения массы» и ее связь с эквивалентностью массы и энергии…
«Термогравиметрия или термогравиметрический анализ (ТГ) — метод термического анализа, при котором регистрируется изменение массы образца в зависимости от температуры.
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULINICH/work/Tab2/TG.pdf
«Оказалось, что разогрев тел... приводит к очень значительному уменьшению их веса" (Козырев, 1984,с.94-95).»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
взвешивании фотона,.
http://www.mathnet.ru/links/c171dfa4bafd09a473727b380b30bd9e/qe422.pdf

ИМХО
Это тоже самое что загадку исследовать при помощи тайны!
Вместо последовательного анализа путем создания глубокого вакуума, примерно 10-8 Па, длинной нити, широкое плечо коромысла и продолжительные непрерывные наблюдения, которые уже проводились и необходимо только продолжить начатое, но ортодоксы закусили удила, что АСО? Не допустим любимую теорию трогать!

Что касается вредности большой мощности лазера, например 10 кВт в пользу большей длинны нити, размера коромысла и глубины вакуума при максимально возможно большом коэффициенте отражения зеркала, (про черное здесь вообще речи нет), то причина понятна – неизбежное аккумулирование энергии, как следствие приводящее к росту температуры зеркала. Это только кажется что 1 Вт остаточной мощности это немного, но на зеркале малой массы находящегося в сверхглубоком вакууме… В случае продолжительного наблюдения, а необходимое условие это 1-месяц, зеркало неизбежно перегреется, собственно даже через несколько минут! При условие хоть какого-то контроля температуры зеркала и нити подвеса… Большая мощность несовместима с длительным, стабильным наблюдением. Кто сомневается пусть рассчитает температуру зеркала через сутки при массе 1 грамм и площади 10 см2, материал кремний, плюс что угодно по выбору! Причина почти моментального отключения лазера кн Гервидс, проста, через 10 минут вертушка Крукса расплавилась бы, хотя мощность его лазера всего 150 Вт… конечно можно повысить давление воздуха в колбе, но это фокус не имеющий отношения к теме, фокусов и так достаточно, если прочитать список из 7-вопросов, так и оставшимися без ответа…
Анализируем наиболее важную информацию.
“В 2006 г. В. Костюшко повторил опыт Лебедева на более совершенной установке [3]. Он изготовил тоже крутильный маятник, габариты которого были больше, чем у Лебедева. Нить подвеса была длиннее в 5 раз, размер коромысла - в 50 раз, глубина вакуума в корпусе, где находился маятник, - на порядок. По оценкам автора его крутильный маятник был более чем в 100 раз чувствительней, чем у Лебедева. В этом эксперименте Костюшко не обнаружил давление света.
При освещении пластин маятника появлялась какая-то неизвестная сила, которая являлась главной причиной поворота коромысла и была больше радиометрической силы и предполагаемой силы давления света “.
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta
В статье Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В кратком виде изложено следующее – освещенное зеркало отклонилось в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, условно с боку спереди или сзади.
Объяснение явления у Костюшко «гравитация, притяжение, неизвестные силы…» но есть иное толкование наблюдаемого.
Вспомним, Комптон-эффект прямой и обратный, электрон поглотил фотон и увеличил энергию и абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил энергию и абсолютную скорость.
Поэтому в соответствии с ЗСЭ, зеркало или черное поглощая энергию света, обязано увеличивать абсолютную скорость. И, следовательно, продолжительное наблюдение, обязательно покажет, что освещенная пластинка отклонится в 1-сторону, в направлении абсолютной скорости, а поскольку Земля вращается, то направление отклонения не меняя величины, будет циркулировать с периодом 1-сутки, 27 и 365 дней, то есть, воспроизводя космофизический фактор Шноля.

[bykovsky]

Цитата, комментарий Лебедева опытов профессора Мышкина.
“Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-postcount_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
……..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,”

Напомним, профессор Мышкин проводил опыты, наблюдая вращение освещенного диска на подвесе. Причем, обратим внимание!
Профессор Мышкин объяснил, наблюдаемое им вращение освещенного диска как притяжение лучом света…
Теперь анализируем, что имел в виду Лебедев, когда подтвердил, что и он наблюдал все тоже что и Мышкин, … а что именно?
Опыт Лебедева заключался в освещении зеркальной и темной пластинок… значит, и Лебедев наблюдал вращение, и притяжение пластинок к лучу света? Причем избавился от этого явления не сразу, но, все же помучавшись, добился правильного результата подтверждающего теорию Максвелла!
Вывод Лебедева 3-пункт,  “наблюденные силы давления света, в пределах погрешности наблюдений, количественно равны Максвелла силам давления лучистой энергии”
Соответственно силы давления света по теории Максвелла давящие на блестящее в 2-раза сильнее чем давящие  на черное.
Внимание!
Перечитайте все три пункта, и не найдете упоминания о силах притяжения и наблюденного Лебедевым вращения…
Это обман и подгонка под известный результат!
- Вы спросите, как это возможно… они ходят в мантиях… прошло 122-года… да их бы разоблачили лаборанты МИФИ!
А вы послушайте лекцию кн Гервидс для студентов МИФИ

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Прошло 122-года, а ушлые ребята так и не научились включать вакуумный насос и демонстрировать давление света, а не радиометр.
Вы скажите Герлах видел отклонение зеркала, а у Герлаха вакуум был 0.001 Па или 0.00001 мм рт. ст.
И что? Это не сверхглубокий вакуум, такое разрежение область слабого радиометра! Но дело не в радиометре, при наличии желания Гервидс, откачал бы воздух и предъявил давление света, но … Например, вакуум внутри колец большого адронного коллайдера при несравнимо большем объеме не менее 10-8 Па.
(для сравнения: максимально достигнутое разрежение в лабораторных условиях на данный момент составляет 10-12 Па и 100 частиц на см3 соответственно).
https://spacegid.com/vacuum.html

Так вот, главное не вакуум и величина отклонения зеркала, а продолжительность наблюдения! Поскольку, космофизический или космологический фактор это три синусоиды. Одна из которых изменяется в течении 24 часов, то всегда есть возможность, найти нужный участок и предъявить в качестве правильного смещения зеркала, это касается как давления света на пластинку так и на весы, все демонстрации краткосрочные!

Принципиальным и продолжительным должен был стать солнечный парусник Икар.
А что должно было наблюдаться?
В случае наличия давления света действующего постоянно, должно было наблюдаться постоянное удаление Икара от Солнца, по спирали Архимеда. То есть когда каждая следующая точка кривой находится все дальше…
А что получилось на самом деле?
Получился эллипс с растущим эсцентритетом…
«Задача-минимум миссии заключалась в раскрытии паруса, а задача-максимум состояла в том, чтобы научить парусник регулировать скорость и направление в зависимости от солнечного излучения. Обе задачи были успешно выполнены, и началась дополнительная программа.
Во время придания аппарату вращения в обратную сторону, ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября (2012) Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS («Икар»)».
Изменение орбиты Икар

http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/2010/07/takeshino.html
Возрастающий эсцентритет, что означает действующая на парусник сила не постоянная, а периодически изменяет знак, с – на +, отталкивания от Солнца к притяжению к Солнцу.
Причем именно такое поведение Солнечного парусника уже давно описано!
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.

[bykovsky]

Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=20060&sid=74e33fb9f559c041fd731a2b989a1d04
Вопрос
Как вы думаете – ортодоксы могут признать подобное поведение? Никогда!

Вначале на рабочем сайте миссии Икар, был выставлен кусочек эллипса в течении полтора месяца, затем по прошествии 6-лет, показали три полных эллипса… информация о причине эволюции прогнозируемой спирали в эллипс, осталась как бы не расшифрованной. Хотя на рабочем сайте прогнозируемая траектория отмечалась пунктиром м наложением на реальную орбиту…
Ясно и без комментария ясно, что действие постоянной силы давления света, может сопровождаться только постоянным удалением, АМС. Но никто спираль Архимеда не предъявил…
Что касается туманных объяснений возникшего в итоге фиаско, то они пространны и постоянны! Все время браурно-траурный тон о полном выполнении основной миссии и частично дополнительной…
Основная причина радости – сбой системы управления не помешал осуществить главное (раскрыть СП), т.е. сам Икар, АМС отработал почти штатно. Что касается отчета о том, что ожидали получить и сравнение с тем, что получилось, как-то забылось…
Получается что АМС. Вроде как сама периодически переключает направление потока отраженного света с целью запутать доверчивых, но ушлых экспериментаторов, которых конечно на мякине не проведешь!
Специалисты сразу раскусили злой замысел и построили свою встречную программу решительных и осторожных действий, основа которых ожидание и молчание…
Понятно, что после видио кн Гервидс демонстрируемое студентам 122-года, удивляться ничему не следует.
Особенно умиляет упорное не желание видеть взаимную исключаемость Комптон-эффекта и 2р теории Максвелла, электрон рассеял фотон без изменения частоты фотона но получил импульс в 2-раза больше чем при поглощении!
Как всегда советую прочесть…
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Следовательно, следующим этапом развития модели, как представляется автору, является создание упомянутой нами компьютерной программы, обладающей алгоритмом открытой, взаимодействующей с полем системы, поэтапно пересчитывающей собственные параметры с учетом появления вторичных свойств, полученных после обработки первично упрощенной модели.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

[bykovsky]

Основная задача ортодокса – маскировать главное, отвлекая внимание на второстепенное…
Анализируем, но можно сразу перейти к сути обсуждения – опыту профессора Мышкина.
http://www.kprf.org/showpost-p_900208-postcount_223.html

Вакуум в опытах Герлаха и Гользен был с давлением менее 10^-8 Па. Зачем нужно увеличивать длину нити и коромысла, непонятно.
Но ты можешь поставить опыт с любой длиной нити и коромысла, тебе никто это не запрещает.
Так ответь же, наконец, какова твой скорость относительно АСО, милый Незнайка?
Флаг автору в руки и барабан на шею! Пусть создает компьютерную программу. Можешь помочь ему, милый Незнайка, тебе все равно делать нечего.

«Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов».
И что мешает «физикам» повысить глубину вакуума до 10-8 Па, рабочий вакуум коллайдер (БАК) и увеличить продолжительность до 1 месяца, это все равно дешевле опытов на БАК раз в 100000….
И, ты не ответил на простой вопрос о корректности утверждения.
Цитата
“ Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную”
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Во-первых, корректно утверждение о давлении света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?
Второе, пожалуйста, покажи ссылку, на опыт где это подтверждено!
Третье, что означает «популярное» изложение?
Приведи источник не популярного изложения…
Внимание!
Все перечисленные авторы, кроме Лебедева, которого, опять же все трактуют в духе подтвердил Максвелла, а значит подтвердил 2р, так вот, все приведенные тобой опыты, говорят о давлении на блестящее без сравнения с черным.
Что на счет повторения опыта сравнения давления света на блестящее в сравнении с давлением на черное?
Давление света на весы.
Где сравнение давление света блестящее с черным?
Второе, где продолжительное давление света на весы, более 1-суток?
Поскольку. Заявление, что никто не наблюдает космофизический (космологический) фактор Шноля… не состоятельно!
Поскольку, никто подобного опыта не проводил!  Кроме самого Шноля и профессора Мышкина, поскольку вращение подвешенного диска, почасовой стрелке – соответствует, неподвижному состоянию относительно пространства, то есть в этом опыте освещение диска полностью или, скорее всего, только частично нивелировало вращение лаборатории вместе с Землей. Что и есть наблюдение космофизического фактора Шноля.
Обсуждение опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»

Цитата
«Земля вращается вокруг своей собственной оси с запада на восток (против часовой стрелки, если смотреть со стороны Северного полюса). Земле требуются 23 часа, 56 минут, и 4.09 секунды, чтобы закончить один полный оборот вокруг собственной оси. День и ночь обусловлены вращением Земли.7 авг. 2020 г.»
https://iia-rf.ru/animals/krutitsya-zemlya-vrashchaetsya-kak-osnovnye-dvizheniya-zemli-s-kakoi/#:~:text=Вращение%20Земли%20вокруг%20своей%20оси,и%20ночь%20обусловлены%20вращением%20Земли.
Внимание
Последнее, где ответы на вопросы из списка семи?
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-postcount_219.html
Вопросы о Комптон-эффекте.
Частица поглощает фотон и увеличивает энергию, а значит абсолютную скорость, ведь поглощение фотона не относительно!
Частица испускает фотон и уменьшает энергию и абсолютную скорость.
Теперь сравним с результатом опыта Лебедева, фотон отразился от зеркала и не изменил энергии (частоту) но передал зеркалу 2р, это противоречит Комптон-эффекту!
Вопрос
Фотон передал 2р, это только двойной импульс передал без энергии?
То есть зеркало получило от фотона кроме 2р еще и энергию или только двойной импульс?
И как можно отдавать то, что не отдаешь – фотон энергию пропорционально 2р не теряет при отражении от зеркала!

[bykovsky]

Внимание!
Прошу меня извинить, если изложенное мной с большими сокращениями в данной теме, не ко двору (не нужна теперь и здесь) то прошу кого-либо из модераторов выразиться однозначно,… но обычно тему просто закрывают, но могу закрыть обсуждение и Я, труд не большой!
С другой стороны Я помещаю здесь только итоги и обобщения после многих перекрестных вопросов и ответов… к тому же эта тема затрагивает не только вопросы собственно физические но и нравственные – зачем дурить школьников? Если существует простая техническая возможность выяснить все аспекты и нюансы данного явления. И соответственно в этом, готовом виде, на основе проведенной серии экспериментов – изложить точное состояние проблемы 122-летней давности!!!
Вот образец моего нижайшей вежливости в вопросе поиска истины…
По моему мнению, Я чист перед форумом, но готов к прекращению дальнейшего разбирательства во имя мира, дружбы и согласия…
Жду ответа.

Ответы:

Ответы, пожалуйста явном виде, в также подробно и детально и расширено учитывая широту собственного кругозора...
В предложенном якобы ответе, что ответы якобы были, одни союзы и междометия, смайлики, но физическое содержание отсутствует. Кстати где рисунок итогов миссии Икар, его истинная орбита в сравнении с расчетной?
Обрати внимание и на то с какой детализацией Я излагаю свои вопросы, спокойно, обстоятельно не торопясь, точно также прошу ответить и мне.
Еще раз я не привожу общую ссылку на якобы заданные мной вопросы из списка семи, а привожу все вопросы в явном виде, смотрите, читайте, анализируйте и только глубоко обдумав - отвечайте!
Плис…

[bykovsky]

Профессор Мышкин, а позже Козырев использовали  – крутильный маятник, экранированный картонным футляром, асбестовыми прокладками и пр. когда прямое освещение отсутствует. В этих опытах исследовалось действие пондеромоторных сил или неэлектромагнитного излучения, например, Мышкин использовал излучение от газовой горелки расположенной за пределами картонного, деревянного, латунного футляра (или нескольких одновременно. (иногда 5-ти экранов одновременно).
Заметим что опыты Козырева логическое развитие опытов Мышкина, в пределе распространенные на дистанционную регистрацию истинной позиции звезд! Тоже самое экранирование телескопа картонным экраном и исследование реакции резистора на неэлектромагнитное излучение, сам Козырев считал что имеет место воздействие потоков времени.  Аналогичное можно сказать о Вейнике и многих др. современных последователях например Мельник, Самохвалов и пр.
Эксперименты профессора Мышкина
“ измерения и изучая ошибки в показаниях приборов, повторявшиеся по непонятной причине с неизменным постоянством, Мышкин обнаружил загадочное свойство многих высокочувствительных индикаторов - так называемый дрейф нуля.”
http://www.unconv-science.org/pdf/8/belyaev-ru.pdf

Внимание!
“дрейф нуля” – скорее всего, имеется в виду точка соответствующая направлению абсолютной скорости, направление на которую циркулирует в течение суток. Но как показано ниже, в случае излучений проходящих через непрозрачные экраны, данное понятие становится источником дополнительной неопределенности, так как «линзы» внутри осциллятора смещены, что переводится как наличие у электрона и протона собственной АСО, имеющих относительную скорость… и для решения всех проблем не остается иного выбора как поэтапное, последовательное решение проблемы, отделяя одно неизвестное явление от другого и исследуя каждое в отдельности.  Ибо нюансов множество и необходимо начинать с фундамента – АСО, причем с позиции многокомпонентности этого понятия. Начало которому положил Маринов введя различие между реликтовым излучением и реликтовым фоном, но по-видимому это также упрощение, проблема глубже.
Один из ярких примеров
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Результаты многочисленных опытов в пользу многоуровневости частиц и вмещающего их пространства, причем не известно на каком собственно энергетическом уровне возникает первичный импульс задающий ход событийному ряду, причем, даже при условии их взаимосвязанности, энергетически влияние каждого не равно для любого случая.
Начало обсуждения этого явления
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
http://www.ufolog.ru/publication/3988/

https://www.connect-wit.ru/aleksandr-golyshko-internet-v-shirokom-smysle.html
https://sci-article.ru/stat.php?i=1496770661
file:///C:/Users/User/Downloads/116594-Article%20Text-247027-1-10-20171128.pdf
Неэлектромагнитное излучение. Психофизика. Том 1.
“От окружающей среды прибор Беляева был экранирован медным, водяным и асбестовым экранами,”
“ И как только лампа включалась, диск крутильного маятника начинал поворачиваться примерно на 10 градусов! Иначе говоря, некий фактор воздействия проходил через пять экранов! 98 ”
“Самохвалов Владимир Николаевич, д.т.н., проф. … два электромотора постоянного тока с насаженными на валы тонкими алюминиевыми дисками. Валы двигателей механически никак не связаны, ….”
“некоторые из опытов Козырева (экраны из расставленных в виде спирали массивных плит заставляют вращаться подвешенный на нити диск) повторил и доработали чуть позже член-корр. АН Белоруссии Альберт Иосифович Вейник. Он развил свою собственную, отличную от Козыревской, теорию хронального поля (т.е. поля Времени), согласно которой в 136 137 принципе возможно отсылать любое тело (систему) в ЕГО СОБСТВЕННОЕ прошлое или будущее (т.е. можно омолодить или состарить тело).”
“Мельником И.А. проведены многочисленные эксперименты по дистанционному влиянию вращения жидкости на параметры радиоактивности, а также на свойства полупроводников Мельник И.А. Депонировано в ВИНИТИ , 1032-мг92, 4, с Мельник И.А. Экспериментальные исследования влияния вращающейся жидкости на интенсивность излучения радиоактивного изотопа. Известие вузов. Физика, 2003, 10 … средний вакуум порядка 10-5 атм. В ситуации, когда диски насажены на валы с перекосом, но без механического контакта между дисками, Когда подачей напряжения на один мотор приводится во вращение один диск (частота вращения порядка 100 об/сек), второй диск, будучи вначале неподвижным, как бы увлекается вращением первого диска и начинает вращаться, вращая при этом и вал своего электродвигателя (на второй мотор напряжение при этом не подаётся). https://docplayer.ru/69975887-Neelektromagnitnye-polya-psihofizika-tom-1-neelektromagnitnye-polya-i-izlucheniya.html

(Полная версия)
http://www.kprf.org/showthread.php?p=900800#post900800

[bykovsky]

Эксперименты профессора Мышкина и В.Беляева
В самом начале нашего века, а именно в 1906 году, журнал “Русского физико-химического общества” опубликовал статью профессора Н.П. Мышкина под неброским заголовком “Движение тела, находящегося в потоке лучистой энергии”.
Несмотря на то, что заглавие никак не сулило чего-то необычного, факты, приводившиеся в публикации, были столь удивительны и невероятны, а выводы автора настолько смелы и необыкновенны, что ученый мир России обвинил ученого в некой непреднамеренной фальсификации. В ответ на это обвинение через три года в том же журнале появилась ещё  одна статья Н.П. Мышкина, а в 1911 году – её продолжение, отвергавшее нападки
Цитата – наиболее для нас интересное…
“ измерения и изучая ошибки в показаниях приборов, повторявшиеся по непонятной причине с неизменным постоянством, Мышкин обнаружил загадочное свойство многих высокочувствительных индикаторов - так называемый дрейф нуля.”
“чувствительные крутильные весы или индикаторы подобного типа способны их регистрировать.
Он отметил также, что на поведение слюдяного диска влияло положение Луны, Солнца, время года и суток ”
http://www.unconv-science.org/pdf/8/belyaev-ru.pdf
Внимание!
“дрейф нуля” – скорее всего, имеется в виду точка соответствующая направлению абсолютной скорости, направление на которую циркулирует в течение суток.
Цитата
“ испытывает на себе еще действие такой пары сил, которая стремится произвести вращение ее по часовой стрелке часов, если она поглощает лучистую энергию, и против стрелки часов, если она испускает ее; ”
https://www.mega-galaxy.pro/f/gnikolsky_141005_phenomenon_gravitational_lensing.pdf
Цитата
“Диск, подвешенный на тонкой, не создающей противодействия закручиванию, нити, без видимых внешних причин, периодически поворачивается на тот или иной угол. Эти движения коррелируют с солнечной активностью, положением Луны, даже тогда, когда крутильные весы находятся в подвальном помещении, укрыты экранами, защищены от электромагнитных и тепловых потоков.”
https://proza.ru/2017/04/16/796
Внимание в 2-раза больше, поскольку, приведенное ниже описание не соответствует выше изложенному, возможно ошибка или личный пересказ любителя…
“ Мышкин обносил горелку вокруг стола и убеждался, что угол поворота диска коррелирован с местонахождением горелки. Причем это не зависело от времени суток, не вызывалось движением воздуха или световым давлением – прибор закрывали светонепроницаемым футляром с картонными, деревянными, латунными, алюминиевыми и медными экранами – эффект оставался. Был и весьма любопытный опыт – Мышкин облучил солнечным светом деревянный брусок, а другой брусок был изолирован от света. Так вот, прибор реагировал на первый брусок и был нейтрален ко второму. Чтобы исключить воздействие дневного света, опыты проводились ночью. Указывая на природу данного явления, Мышкин утверждал, что она не является ни магнитной, ни электрической, поскольку экранирование не сказывалось на эффекте.”
https://www.connect-wit.ru/aleksandr-golyshko-internet-v-shirokom-smysle.html
Часть цитаты
“Мышкин обносил горелку вокруг стола и убеждался, что угол поворота диска коррелирован с местонахождением горелки. Причем это не зависело от времени суток, не вызывалось движением воздуха или световым давлением – прибор закрывали светонепроницаемым футляром”
Теперь первые две стр. опуса, это для контраста!
(сокращенная версия, полностью по ссылке)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/600#629
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.new#new

[bykovsky]

Обсуждение опыт Николс и др.

Цитата:

Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer
Николс радиометр был аппарат , используемый по Эрнест Фокс Николс и Гордон Ферри Халл в 1901 году для измерения давления излучения . Он состоял из пары небольших посеребренных стеклянных зеркал, подвешенных в виде крутильных весов

Николс – два зеркала (черное отсутствует)!
Теперь сравним результат  опыт Лебедева, якобы давление света на  зеркало в 2-раза больше чем на черное!
“получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.”
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
По результату это разные опыты…

Другими словами, если частица преломляет свет, например, направо, то сама она должна двигаться налево.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81299#msg81299

Внимание! Вывод об изменении направления движения фотона основан на опыте, а то что при этом происходит изменение направления движения частицы это вопрос… на который может ответить только повторный опыт лебедева - Костюшко. Причем необходимо уточнить … опыт должен подтвердить 2р, либо в 1-сторону и суточная циркуляция, т.е. опыт должен быть продолжительным.

Солнечный парусник

Японское агентство аэрокосмических исследований ( JAXA ) успешно развернуло в космосе солнечный парус, которому уже удалось запустить полезную нагрузку в рамках проекта IKAROS .

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81297#msg81297

Внимание!
Напоминаю, первоначально, сайт миссии Икарус, после первых итогов, разместил рисунок на котором было три орбиты, пунктиром выделена орбита для шара с малой парусностью, т.е. только гравитация без влияния давления света и две орбиты красной линией реальное движение с отклонением от синей линии т.е. орбита СП Икар в теории с учетом давления света. Синяя линия напоминала спираль, красная была небольшим отрезком эллипса в средней части между афелием и перигелием.
- Где итоговая орбита Икар? Получается что итоги удачно проведенной миссии засекретили и спрятали! Странно это…
Сайт закрыт, доступа нет, а есть комментарии что программа проекта полностью выполнена и частично дополнительная… но без конечной орбиты спутника.
Напоминает др. проект -  почти полностью выполнен, программа российской миссии, по запуску СП, парусник был изготовлен, РН благополучно вышла на заданную орбиту, СП благополучно отделился от РН, небольшая не удача СП не раскрылся… А у японцев не только раскрылся а еще и работал выполнял команды по маневрированию! Как такую замечательную миссию можно назвать неудачной или неполной?
Но итоговой орбиты почему-то нет…
Ссылки
http://rareearth.ru/ru/news/20150520/01433.html
https://www.planetary.org/sci-tech/lightsail
НАСА итогов приращения скорости за счет работы СП, тоже не публикует…
Внимание!
То что орбита изменится это не обсуждается!
Вопрос о том что будет спираль Архимеда или эллипс с возрастающим эксцентриситетом? Если эллипс, пусть и растущий но направленный большой осью в направлении абсолютной скорости АМС, это не давление света а эффект Комптона! Т.е. поглощение фотона увеличивает абсолютную скорость частицы! АМС Икар это хотел проверить или летать свободно куда ветер дует с учетом работы управляемого паруса.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

[bykovsky]

ИМХО
Обсуждение в полном виде
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.new#new
Информация не свежая но актуальная в свете обсуждаемого в нашей беседе о главном и второстепенном.
“Ни размеров, ни скорости - фотон и опыт Басова
29.11.18 23:42
Часто приходится слышать из разных утюгов, о том как много добилась наука и какие серьезные выводы она способна делать на основе полученных результатов опытов и их дальнейшей трактовки. Один постулат возводился на основу другого, таким образом все строилось. И вроде бы подвергнуть сомнению тут уже нечего - пройденный этап.
Но, чем больше развивалась прикладная наука - дочка науки теоретической, тем больше энтузиастов и исследователей получали необходимые инструменты и

…..свидетельств наличия импульса у фотона так и не обнаружили, кроме радиометрических опытов Лебедева, да и парусов световых в космосе, на световой тяге пока что-то не летает. ”
 “Но, даже этот постулат, изрядно пошатнувшийся аргументами Минковского за "Аномалию Пионеров",  становиться мутным, когда речь заходит о опыте Басова.”
https://www.engineersaround.com/technical-ѫ/обман-науки/
“Опыт Басова: мгновенный переброс лазерного импульса на расстояние.”
https://zdamsam.ru/a53873.html
Обсуждение
ЭФФЕКТ, НЕ ИМЕЮЩИЙ ОБЪЯСНЕНИЯ
В 1966 г. Басов и сотрудники впервые сообщили об эффекте, который до сих пор
не имеет разумного объяснения в рамках традиционных физических концепций. Эти авторы
исследовали  временные  задержки  на  движение  лазерного  импульса  в  системе  генератор-
усилитель.
…….
согласовывали  задержки  в  электрических  трактах  двух  каналов  так,  чтобы  на  экране
осциллографа оба  всплеска фототока происходили  синхронно.
А потом  – повторяли опыт при  единственном  изменённом  условии:  при  включённом  усилителе.  И  оказывалось,  что всплеск фототока от импульса, проходившего через усилитель, теперь опережал во времени другой всплеск, который служил опорным. Изумляла величина этого опережения: она была запредельно  велика.  Казалось  бы:  изменения,  которые  могли  уменьшить  задержку, происходили лишь на протяжении усилителя. Если допустить немыслимую ситуацию, при которой  лазерный  импульс  проходил  бы  по  включённому  усилителю мгновенно,  то  даже тогда выигрыш во времени составил бы всего около 1.6 наносекунды. А осциллограф чётко показывал:  не  1.6,  а  целых  9  наносекунд!  При  длительности  самого  импульса  в  3 наносекунды,  эффект  обнаруживался  вполне  убедительно  –  как  впоследствии  и  у  других групп  исследователей,  использовавших  среды  с  различными  типами  нелинейностей».

Гришаев А.А. об эффекте.
«Мы расцениваем опыт Басова как один из величайших экспериментов ХХ века. Поразительно, как с помощью минимума технических средств можно было получить ошеломляющий результат, который прямо и просто, без всяких кривотолков и
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=441568.0
“Опыт Басова 1966 лазерный импульс. 3 Опыт Басова мгновенный переброс лазерного импульса.
– опыт свидетельствует том, что на микроуровне взаимодействия не являются непрерывными, а изменения состояний происходят скачкообразно.
Отчаявшись найти разумные ответы на эти вопросы, физики на Первом Сольвеевском конгрессе приняли постановление о том, что квант излучается и поглощается мгновенно.
https://docs.google.com/document/d/1Cetbo84aesLywh1MUWaSB-HlJPN0beDz_8FFLCqjC2I/mobilebasic
“Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем C.М. Коротаев
…. явление нелокальности может выходить на макроуровень, приводя к корреляции практически изолированных диссипативных процессов. Хотя последовательная теория такого выхода отсутствует,….”
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
“Проявление макроскопической нелокальности в некоторых естественных диссипативных процессах
…. В последние годы появились теоретические соображения о сохранение эффекта квантовой нелокальности в сильном макропределе…
… сделать позитивное заключение о наличии эффекта макроскопической нелокальности и изучить некоторые его свойства….
….. Характерной чертой нелокального взаимодействия естественных (неконтролируемых) процессов является наличие опережающего временного лага…..”
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_proyavlenie/korotaev_proyavlenie.htm
Коротаев
http://www.chronos.msu.ru/old/nameindex/korotayev.html
Обобщение
Способность сознания интуитивно предвидеть и предсказывать будущее, а приняв твердое бесповоротное решение поменять его на противоположное, как и выжидать… подходящего момента или переиграть ходы предвидя ошибку в расчетах некого субъекта права и остановиться на краю в тумане… все это основано на свойствах многоуровневости частиц, посредством многих категорий, скрытых в глубине многоуровневого пространства. Одновременно связывающих белое и квадратное, в связи принятия решения отделяющего прошлое от будущего.

[bykovsky]

“Что приводит к существованию времени осцилляции, некому времени цикла как реакции внутренних изменений на внешнее воздействие. Что не мгновенно, а происходит за некоторое время прохождения сигнала соединяющего все элементы события как внешние, так и внутренние. В зависимости от рас упаковочной характеристики материала обоих энергий – характеризуемого структурной функцией, параметры которой уже перечислялись, (пример упаковки - ядерная энергия или тепловая).”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5760.html
“Поясним.
Ведь, полное превращение (реструктуризация энергии, т. е. снятие упаковки) вновь полученной материи, происходит не мгновенно, а поэтапно проходя ряд фазовых и структурных состояний.
Причем в определенной последовательности и зависимости от внешних условий. …..
…….. Если параметры первого осциллятора зависят от состояния второго осциллятора, а второго от первого, при этом передача информации между ними не мгновенна, а занимает некоторое время, то возникает бесконечный ряд взаимных влияний.
Примерно напоминающий расчет ходов в шахматах. Но с существенным отличием, поскольку, в нашем случае существенную роль играет время и между виртуальными ходами, т. е. теми ходами, которые выполняет человек или компьютер до совершения настоящего хода. Т. е. здесь процесс осцилляции предполагает совокупность событий во внутренней области осциллятора, связанных во времени с процессами за его пределами.
…. Поясним, из модели многоуровневого осциллятора вытекает свойство микро времени взаимодействия (подробно в [1]), микро время, фактически устанавливает почти мгновенность связи на любом удалении. Причем скорость взаимодействия, тем быстрее, чем, глубже уровень передачи импульса энергии, приводящей к взаимодействию.
Ясно, что прямой доступ к нижним уровням, связан с необходимостью создания сверхвысоких значений плотности энергии. Но, по-видимому, существуют и другие возможности, которыми в частности пользуются живые организмы.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5816.html
Так вот, в связи со сказанным необходимо добавить, о мгновенной передаче сигнала через обобщенное или самосогласованное поле – контролируемых осцилляторов – посредством использования нижних уровней – читай мыслеформ, аллегорий. Брендов, слоганов, …..
“и их влияния на состояние и структуру мозга и сознания (теории Пенроуза, Фишера, Тегмарка). Здесь проведена аналогия мозга с классическим и квантовым компьютером. ”
http://www.sib-science.info/ru/institutes/vozmozhnosti-kvantovogo-podkhoda-k-osmysleniyu-01122019
«Три концепции сознания в квантовой психологии1
https://elib.bspu.by/bitstream/doc/48532/1/Три%20концепции%20сознания%20Поликарпов%20статья.pdf
В статье представлен обзор современных теорий, постулирующих существование квантовых процессов и их влияние на структуру мозга и сознания (теории Пенроуза, Фишера, Тегмарка).
https://elibrary.ru/item.asp?id=40380679

Подробно
“Дело в следующем, «протяженность настоящего» не мгновение, настоящее как промежуток времени имеет продолжительность, и протяженность настоящего связанна с возможностью менять события произошедшие в прошлом и получать сигналы из будущего до того как они произойдут в нашем атомарном мире….
…. мгновенного взаимодействия в пространстве (интерференция одного электрона на двух щелях это тот же эффект, проявляющийся как бы на малых расстояниях, так же как и эффект Ааронова-Бома).

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
“Классические образы…
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
© … При этом мгновенность распространения гравитационного поля заменяется, микро временем распространения взаимодействия.
Микро время, равно периоду осцилляции линзы осциллятора, соответствующего уровня, которому принадлежит данная орбита.
Последнее не должно вызывать удивления, по причине наблюдаемой идентичности законов природы, точно соблюдающихся на любом удалении. Точно также как не вызывает удивления время и соответственно скорость электрона при квантовом переходе как известно данные понятия согласно КМ просто неопределенны.
Отсюда, время распространения каждого возмущения до края орбиты и обратно одинаково для всех орбит (орбиталей) не зависимо от расстояния! Поясним, гравитационное поле в данном случае это S след…..”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

ИМХО
Это все к тому, что проще проверить результат опыта Лебедева – Костюшко, чем тормозить при использовании столь простой информации – необходимой для анализа столь многих вопросов.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Во все времена существующее состояние науки считалось окончательно завершенным, да необходимо немного уточнить немного добавить, но в целом….
Так вот, взгляните назад во времена Аристотеля или хуже во времена Галилея затем представьте состояние науки через 300 лет и их

[bykovsky]

Опыт Басова
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.new#new
Опыт Басова тут: ЖЭТФ, Том 50, Вып. 1, стр. 23 (Июль 1966). Статья доступна только англ.,
ЖТЭФ (англ.)
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/e_023_01_0016.pdf
Статья обсуждение опыта Басова
Внимание!
 (объяснение не корректно, поскольку не соответствует результатам последующих более тщательных опытов, когда опережение составило уже больше длины волны! Правильное объяснение через принцип Паули т.е. распространяя мгновенность перехода частицы с одного энергетического уровня на другой и для опыта Басова… т.е. не вскрывая причин самой «мгновенности» ни в том ни в этом случае).
Опыт Басова мгновенный переброс лазерного импульса.
«сравнивается пик неусиленного импульса и пик импульса, который усилен в активной среде. В активной среде усиливается только начальная часть, потом среда истощается. Поэтому та часть, которая у импульса считалась основной, оказалась совсем неусиленной. А та часть, которая у импульса была вообще незаметной на фоне импульса, но зато была впереди, вот она после усиления и считается импульсом. Собственно, это объяснение самого Басова, с чего бы ему быть неудовлетворительным.

https://otvet.mail.ru/question/180343477
Сила и убедительность «объяснения» - определяется – альтернативным объяснением.
Цитата
“Однако, через некоторое время эффект опять потревожил исследователей. На этот раз, в опытах Вонга 1982 года [3], и в схожих экспериментах других исследователей, проведенных  уже в XXI веке.

В этих экспериментах эффект стал объектом пристального внимания. Объяснения Ораевского были уже неуместны, т.к. импульс лазерного усилителя опережал импульс возбуждающего лазера на время, превышающее длительность самого импульса. Более подробно  это описано Гришаевым А.А., см. [4].”
“После произведенных манипуляций этой оптической длиной, стало очевидным, что стартовый импульс с задающего лазера на лазер усилителя перебрасывается мгновенно.

Однако, несмотря на полученные наглядные результаты, вывод о мгновенном распространении стартового импульса от задающего лазера до усилителя не был сделан. Так велика вера исследователей в невозможность мгновенной скорости распространения информации.”
https://proza.ru/2017/09/04/1392
Внимание!
Если опережение более чем “на время, превышающее длительность самого импульса” то это показывает недостаточность «объяснения» Басова… (возбужденная среда якобы успевает усилить только переднюю часть волны этим самым перемещая ее вперед на длину волны) а необходимо др. квантовое объяснение, подразумевая под «квантовое» - объяснение через исходные свойства частиц и пространства связанные с их свойствами.
Авторитет здесь ни при чем, нас интересуют результаты опытов, при тщательной проверке всех составляющих и если бы результат опыта Лебедева, был проверен также внимательно, то несомненно кн Гервидс выглядел бы достойно демонстрируя давление света при глубоком вакууме 10-8 Па, и их совместный диалог с Костюшко о результате опыта профессора Мышкина приобрел бы иное содержание – подкрепленное фактами и Видео отклонения зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения, что было бы понято и принято как факт соответствующий ЗСЭ! Но противоречащий ПО СТО… основы физики преднамеренно запутаны в пользу якобы непонятности СТО тогда как правильно ее не корректности по причине не соответствия описания свойств частиц при их переходе из движущейся ИСО в неподвижную, так как опыт показывает свойства частиц за висят от их абсолютной скорости, а согласно ПО СТО нет! Отсюда возникает кажущееся «непонятность»… на самом деле неизменность или инвариант уравнений не соответствует и значит не описывает изменение массы частиц при релятивистских скоростях, на самом деле имеющих причинно обусловленное, а не относительное изменение!
“Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что доказывает реальное изменение массы частиц при их ускорении, и соответственно
Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.

[bykovsky]

Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить похожие результаты через математику Лоренца фактора но это подгонка под наблюдаемое без объяснения причины происходящего!
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
То есть систематическое изменение массы без наблюдаемого выделения энергии?! А, это противоречит эквивалентности массы и энергии… собственно не найден и не показан в явном виде путь скрытого перемещения энергии из одного места в другое и характер изменений свойств частиц связанных с данными перемещениями энергии и соответственно отсутствует технология практического применения данного явления.
Кажущееся незначительной величина изменения массы на самом деле при учете всей массы Земли и переводе в энергию 3-тысяч кубических километров – дает энергию в 25-раз большую полной светимости Солнца и эта энергия незаметно переходит из одной частицы в другую формируя х. состав земных пород и магнитное поле.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Мне симпатичны ищущие истинную причину, докапывающиеся до сути вещей не зависимо от личной выгоды и нет сомнений, что при другом «объяснении» возникновения опережающего импульса Басов получил бы Нобелевскую премию за вклад в создание лазера значительно позже…
“Что изобрёл Басов Николай Геннадиевич в направлении физики.
https://docs.google.com/document/d/1Cetbo84aesLywh1MUWaSB-HlJPN0beDz_8FFLCqjC2I/edit#
Проблемные вопросы описания света с позиции фотона как частицы.
"Лоренц обращал внимание на то, что для зеленой линии ртути (спектр), при разности хода в два миллиона длин волн, интерференция еще возможна. То есть, длинна фотона должна составлять не менее 1 метра. И это далеко не предел. При ширине спектра зеленого света узкополосного лазера в 15 кГц, эквивалентная величина когерентности, при которой, интерференция еще возможна  - это 3 километра. А вот другая крайность: у фемтосекундного лазера, при длительности импульса в 100 фемтосекунд, длина импульса составляет 30 микрон. А фотоны здесь, вроде бы те же самые, из зеленой области. Так какова же их длинна, если она то не меньше трех километров, то не больше тридцати микрон? Молчит наука!"
https://yvision.kz/post/820363

Что в пользу многоуровневости пространства, частиц и их излучений, и то обстоятельство что экспериментально доказана возможность – интерференционной картины, при рассеянии 1-одиночного электрона или фотона на двух щелях. Что в пользу протяженности данных объектов превышающих расстояние между щелями.
И, это не противоречит тому, что интерференционная картина, вероятна даже при очень значительных расстояниях…
g
https://yvision.kz/post/820363
Анализируем интерференцию электрона на двух щелях, согласно «классическим образам»
“Как будет изложено ниже, природа возникновения последовательности квантовых энергетических уровней, в сложной структуре взаимодействия осциллятора с ФВ. В процессе взаимодействия и возникают энергетические уровни, последовательность которых распространяется далеко в глубину ФВ.
Ниже, мы рассмотрим процесс взаимодействия осциллятора с ФВ, из которого станет понятнее механизм образования энергетических орбиталей, как изменений в структуре ФВ, связанных с процессами возникающими при осцилляциях ч-ц.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Причем, сразу по двум согласованным обстоятельствам.
Первое, наличие краев двух щелей, вызывает неравномерность энергетического поля в пространстве, так как энергетические орбитали атомов, образующих вещество каждой щели, имеют неограниченную протяженность, убывающую по мере удаления, но сохраняющую свое влияние на любом расстоянии.

[bykovsky]

Второе, это многоуровневый пакет волн – представляющий, в конечном счете, любой осциллятор. Будь-то частица или фотон.
Опыт Куде - Форте.
 
“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
 “В случае капли и других макрообъектов, по-видимому, присутствует вклад собственного самосогласованного поля, а в случае частиц участие внешних удаленных энергетических уровней.
То есть происходит одновременное и комбинированное  рассеяние пролетающей частицы на самосогласованном поле щелей, и внешних энергетических уровней частицы на самосогласованных полях частиц образующих щели.

Какое поле преобладает в рассеяние, такой результат и показывает расположение интерференционных полос. Выделяя те или иные пики, или полосы наиболее сильных резонансов.
Именно поэтому, возникает множество зубчиков, а высота зубчиков гистограммы (нахождение частицы) зависит от условий опыта, от всех дополнительных факторов, которые по степени значимости усиливают статистику нахождения капли в том или ином месте. Ширина и размер щели, материал экрана, окружающие предметы, энергия пролетающей частицы.” http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0