Не только о лунной афере. ч. 17

[Бергсон]

Свинство!!  Ахуевшие коммуняки

      Опять тупая брехня! Например, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах. Если все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%. И такая же картина по всему остальному. Дали копейку, а визжат на сто рублей. +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[EREMA]

Кирпич - состояние твоих мозгов.
Именно аэродинамическое маневрирование является решающим в попадании на платформу. Если до начала финального включения горизонтальный промах будет слишком большим(1/12 текущей высоты) - движками его не скорректировать.

Теперь, богоизбранные вы наш, объясните пожалуйста, как из вертикального падения Флакон перешел в горизонтальный полет, который нам демонстрирует эпический ролик, запечатлевший прибаржение Флакона. И вы постоянно уходите (это же неприлично, в конце-то концов) от ответа на прямой вопрос: как ступень могла корректировать траекторию, если при горизонтальном полете она способна исправлять ТОЛЬКО перелет. Надеюсь, азы теории автоматического управления мне не придется напоминать?

[Eanayayo]

  Ну вот , это я и сказал , только двигаться корпус должон передом и только на заключительном этапе всё меняется !!!

Нахрена и как? Ты не вкурсе о значении центра масс для стабильности движения в среде?

Подьемная сида, манды ты кусок создается из за разной скорости обтекания тела сверху и снизу

От разности давлений, пердак потуши.   Правда к чему это заявление, мм? Корпус ракеты создаёт подъёмную силу, имея угол атаки к потоку. С одной стороны повышенное давление, с другой - разрежение. Всё просто и не противоречиво.

     Опять тупая брехня! Например, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах. Если все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%. И такая же картина по всему остальному. Дали копейку, а визжат на сто рублей. +@>

Кусочный бергсон.

СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % — отечественных.

По другим данным, СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов[п 4] (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР; но до войны СССР имел 25 000 локомотивов) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза), 3 млн 606 тыс. автопокрышек (43,1 %), 610 тыс. тонн сахара (41,8 %), 664,6 тыс. тонн мясных консервов (108 %). СССР получил 427 тыс. автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 265,6 тыс. автомобилей и 27 816 мотоциклов (здесь необходимо учитывать довоенное количество техники).
США поставили 2 млн 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией. Наряду с самолётами СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в том числе 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты).

[slav]

Нахрена и как? Ты не вкурсе о значении центра масс для стабильности движения в среде?\\\\\\\

    Не упорствуй , Боинги не летают хвостом вперёд !!! 

[EREMA]

Подьемная сида, манды ты кусок создается из за разной скорости обтекания тела сверху и снизу

Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. В соответствии с законом Бернулли, статическое давление среды в тех областях, где скорость потока более высока, будет ниже, и наоборот. Например, крыло самолета имеет несимметричный профиль (верхняя часть крыла более выпуклая), вследствие чего скорость потока по верхней кромке крыла будет выше, чем над нижней. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу. Полная аэродинамическая сила — это интеграл от давления вокруг контура крыла.

Интеграл по площади крыла.
Подъемная сила может быть создана и кирпичом, если он обладает неким импульсом тела, но говорить о его аэродинамическое качестве некорректно. Дело в том, что для горизонтального перемещения его "подъемная" сила должна быть отрицательной.  Отрицательным соответственно будет и аэродинамическое качества. Просто товарищ богоизбранные, с невоспроизводимым никомв этом вопросе совершенно не просвещения. Ладно, пусть развлекает народ. ;-)

[Xolts]

От разности давлений,

Разность давлений происходит от разности скоростей обтекания. Дебила ты кусок.

А угол атаки это другая тема,


С введением понятия угол атаки возникает еще одна вещь, которая очень важна и о ней нельзя не упомянуть. При движении профиля под углом к набегающему потоку этот поток  как бы скашивается и приобретает некоторое  движение  вниз. Поскольку воздух имеет определенную массу, то по закону сохранения импульса на профиль будет действовать сила, направленная в обратном направлении (т.е. практически вверх), и от величины этой массы зависящая. Она тоже будет участвовать в формировании полной аэродинамической силы, а значит и подъемной силы профиля, хотя ясно, что сама она имеет несколько иную природу образования, нежели та, о которой мы говорили

[Eanayayo]

Теперь, богоизбранные вы наш, объясните пожалуйста, как из вертикального падения Флакон перешел в горизонтальный полет, который нам демонстрирует эпический ролик, запечатлевший прибаржение Флакона.

Че? Сам понял, что слепил?

как ступень могла корректировать траекторию, если при горизонтальном полете она способна исправлять ТОЛЬКО перелет. Надеюсь, азы теории автоматического управления мне не придется напоминать?

УВИДЕЛ ИНФУ
@
ПЕРЕОСМЫСЛИЛ ЧЕРЕЗ ЖОПУ
@
ОСУДИЛ СВОИ ЖЕ ВЫДУМКИ


Полёт в плотных слоях никогда не был ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. Он всегда происходил с сильным снижением, более 45 градусов к горизонту. В зависимости от угла атаки ступени можно было удалять или приближать точку предполагаемого падения. Баллистика, скептик, баллистика с применением аэродинамики.

[Eanayayo]

   Не упорствуй , Боинги не летают хвостом вперёд !!!  

ЛООООЛ. У боинга центр масс перед центром давления, а на наоборот. Раз ты такой непонятливый и упертый, то попробуй кинуть дротик оперением перед. Чтоб наглядно было. Он сбалансирован примерно так же, как фалкон.

 Отрицательным соответственно будет и аэродинамическое качества. Просто товарищ богоизбранные, с невоспроизводимым никомв этом вопросе совершенно не просвещения. Ладно, пусть развлекает народ. ;-)

Аэродинамическое качество не бывает отрицательным  "=? Это отношение дальности полёта к снижению при неизменной скорости.

Разность давлений происходит от разности скоростей обтекания.

Эм.   Оправдывайся, оправдывайся.

Подьемная сида, [censored] создается из за разной скорости обтекания тела сверху и снизу

От разности давлений

[slav]

\\\\\\\\
Полёт в плотных слоях никогда не был ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. Он всегда происходил с сильным снижением, менее 45 градусов к горизонту.\\\\\

   Никогда не говори - никогда , попадёшь в свои же сети !  

[slav]

ЛООООЛ. У боинга центр масс перед центром давления, а на наоборот. Раз ты такой непонятливый и упертый, то попробуй кинуть дротик оперением перед. Чтоб наглядно было. Он сбалансирован примерно так же, как фалкон. \\\\\
Эм.   Оправдывайся, оправдывайся.

    Выкручиваться начал , попал так не чирикай !!! 

[EREMA]

Че? Сам понял, что слепил?
УВИДЕЛ ИНФУ
@
ПЕРЕОСМЫСЛИЛ ЧЕРЕЗ ЖОПУ
@
ОСУДИЛ СВОИ ЖЕ ВЫДУМКИ


Полёт в плотных слоях никогда не был ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. Он всегда происходил с сильным снижением, более 45 градусов к горизонту. В зависимости от угла атаки ступени можно было удалять или приближать точку предполагаемого падения. Баллистика, скептик, баллистика с применением аэродинамики.

??Так вы ответите на мой вопрос? Или у ваших на это строжайший запрет?

[Eanayayo]

   Выкручиваться начал , попал так не чирикай !!!  

Это ты тут чушь порешь. Перед у ЛА определяется расположением центра масс относительно центра давления, а не визуально, так вот у фалкона на этапе снижения перед - движки. Как бы тебе не хотелось, чтоб было наоборот.

??Так вы ответите на мой вопрос? Или у ваших на это строжайший запрет?

Мне ещё раз напомнить, где кроется тупость в твоём вопросе? Или ещё раз напомнить про угол атаки?

как ступень могла корректировать траекторию, если при горизонтальном полете она способна исправлять ТОЛЬКО перелет.

[EREMA]

Нет ответа.
И ребе ничего подсказать не смог?
Да, в ешивах с точными науками явно плоховато.

[Eanayayo]

Нет ответа.
И ребе ничего подсказать не смог?
Да, в ешивах с точными науками явно плоховато.

Объясни сначала этот бред.

как из вертикального падения Флакон перешел в горизонтальный полет, который нам демонстрирует эпический ролик, запечатлевший прибаржение Флакона.

С хера ли он из вертикального падения переходил в горизонтальный полёт? Откуда ты это взял?

[slav]

\\\\\\\
Мне ещё раз напомнить, где кроется тупость в твоём вопросе? Или ещё раз напомнить про угол атаки?

  Ну и оставайся лопухом , раз оппозицию не слышишь !

  А лучше не выдумывай , а поищи инфу по траектории Флакона после отсоединения !  

 Наверняка НАСА описывает эти вещи!  

 На картинке заключительный этап ,хвостовые рули спрятаны !

[Eanayayo]

 Ну и оставайся лопухом , раз оппозицию не слышишь !

Ты несешь антинаучную чушь

 А лучше не выдумывай , а поищи инфу по траектории Флакона после отсоединения !
 Наверняка НАСА описывает эти вещи!

Вася, тут искать нечего.

[Юрий Б.]

Оооччень красивая сказка, но технически неосуществимая в то время. Зная статистику посадок АМС серии Луна...

Вы пропустили в тексте примечание о надежности советских АМС?

Примечание 1. Часто для сравнения надежности космической техники предлагают сравнить статистику потерь автоматических аппаратов у США и СССР.

А вот это очень большая ошибка - сравнивать потери автоматических аппаратов. Дело в том, что ошибочно считать, что чем выше вероятность успешного выполнения задания автоматом, тем лучше. Разработка космической системы стоит многократно выше, чем собственно изготовление экземпляра. На разработку той же системы Сатурн-Аполлон потратили $2*10¹⁰, а потом запуск каждой экспедиции обходился в $4*10⁸[1].

Потому неразумно удорожать вдвое разработку, чтобы повысить надежность аппарата с 0.5 до 0.9 - лучше просто три аппарата сделать. На разработку в этом случае будет потрачено меньше, а сколько экземпляров выпустили уже разработанных аппаратов на цену в общем-то не очень влияет... Оптимум надежности, при котором достигается максимальная отдача с единицы затрат - вовсе не безотказный аппарат.

Но так как единственная цель, с которой на космические исследования выделяют деньги - поддерживать репутации страны как технического лидера, а частые аварии аппаратов с такой репутацией несовместимы - в США автоматические аппараты делались более надежными.

А вот в СССР благодаря более жесткой цензуре - с авариями аппаратов население ознакомлять было не обязательно. Показывали только выполнившие свои цели аппараты. Потому и переводить средства на излишне надежные автоматы - не было смысла.

А сейчас появилась свобода обсирать Советский Союз, и данные о низкой надежности советских аппаратов немедленно стали доступными населению(но объяснить им почему она такой и должна быть никто не удосужился). Вот и стала советская космонавтика из национальной гордости чуть ли не национальным позором.

Странно, но для того чтобы собрать максимум научных данных с единицы затраченных на программу средств, высокая надежность неоптимальна, а вот для демонстрации технического могущества - надежность должна быть как можно выше, хотя научаная результативность от этого страдает...

[Eanayayo]

На картинке заключительный этап ,хвостовые рули спрятаны !

Че? Какие хвостовые рули? Куда спрятаны? Там только 4 решетчатых руля вверху и они работают от конца boostback burn до самой посадки.

[Юрий Б.]

У американского ЛМ окошки были довольно большими и прямо перед лицом астронавтов.

По сравнению с нашим - маленькие.

Курам насмех. Куда его приткнуть? Это балласт.

Это механизм, гарантирующий возможность вернуться в случае сбоя основного двигателя.

Вообще-то, космические корабли обычные - без САС не запускают.

Пользуясь Вашей логикой "все приспособления для повышения безопасности полета - балласт, незачем уменьшать вероятность гибели астронавтов, погибнут - так бабы новых нарожают" - следует опровергать САС того же Аполлона...

[Юрий Б.]

Когда кажется... кхм
Смотри на мелкие камни прямо перед местом съемки и тень наверху ЛМ. Всё совпадает. Рельеф сбивает с толку.

Я же и пишу, что столь масштабное изменение направления теней не может быть объяснено рельефом - фото с орбиты показывают, что таких больших уклонов там нет.