Не только о лунной афере. ч. 17

[Игорь.]

Разница между тем, что нам показывают, и что мы видим

  Прям-таки эпидемия... Ужос.

[EREMA]

     Ага... то есть ваше сообщение, где про лунные ролики ни слова, зато про то, какая колёсная база должна быть у лунного ровера, не вы писали?        Спрошу ещё раз: зачем вы предлагаете увеличить колёсную базу лунного ровера в шесть раз, если
на Луне:
(a/6)h = bg/6.
      Вопрос для вас понятен? Или вы за базар отвечать перестали? Вы спросили:       Я отвечаю: ваша безграмотность в предложении увеличить колёсную базу лунного ровера в шесть раз. Если вы со мной не согласны, прошу объяснить, зачем её увеличивать.

Где я предлагаю увеличить базу "ровера"? Читать по-русски не научились?  Повторю в десятый раз: чтобы смоделировать условия равновесия ровера|человека|курятника|любого тела в земных условиях, мы можем на Земле или в 6 раз уменьшить опорную базу, или в 6 раз увеличить высоту ЦТ. Тогда "ровер", например, будет терять равновесие при тех же ускорениях торможения и разгона, скорости в поворотах, на таких же кочках... что и на Луне. Картинку с игрушечным грузовиком (такой должна быть колесная база ровера при моделировании) я десяток раз здесь выкладывал.

[Игорь.]

Разница между тем, что нам показывают, и что мы видим

 Хотя в этом есть и положительный момент. Люди знают, что их всегда пытаются надуть.

[Игорь.]

    Спрошу ещё раз: зачем вы предлагаете увеличить колёсную базу лунного ровера в шесть раз, если
на Луне:
(a/6)h = bg/6.
      Вопрос для вас понятен? Или вы за базар отвечать перестали?

  Научись писать формулы. Абсолютное враньё и запутывание нашего Ерёмушки.

 

[Шнуфель]

  Я знаю. С леммингами спорить бесполезно.

Вы пришли сюда оскорблять людей? Красоваться своими фундаментальными познаниями, не опускаясь до конкретики?  Устало-высокомерно смотреть на нас с пьедестала своего эксклюзивного знания истины? Протаскивать свои политические взгляды на нынешнюю рос. систему?  
Для начала приведите хотя бы одно неоспоримое доказательство высадок на Луне. То есть то, которое могло бы иметь исключительно лунную природу.
Человек, ратующий за наведение порядка в стране, топит за Главный Миф врагов этой страны? Это  оригинально 

[Xolts]

Вы пришли сюда оскорблять людей? Красоваться своими фундаментальными познаниями, не опускаясь до конкретики?  Устало-высокомерно смотреть на нас с пьедестала своего знания истины? Протаскивать свои политические взгляды на нынешнюю рос. систему?  
Для начала приведите хотя бы одно неоспоримое доказательство высадок на Луне. То есть то, которое могло бы иметь исключительно лунную природу.

Лунную природу имеет только лунная порода.
Но более 300 кг грунта столь бесценно, что хранится за семью замками

[Шнуфель]

Лунную природу имеет только лунная порода.
Но более 300 кг грунта столь бесценно, что хранится за семью замками

Вот я и хотел бы получить от чела четкий, вменяемый ответ. Что он считает доказательством. И после этого решить - стоит ли с ним вообще обсуждать эту тему.

[Игорь.]

Вы пришли сюда оскорблять людей? Красоваться своими фундаментальными познаниями, не опускаясь до конкретики?  Устало-высокомерно смотреть на нас с пьедестала своего эксклюзивного знания истины? Протаскивать свои политические взгляды на нынешнюю рос. систему?  
Для начала приведите хотя бы одно неоспоримое доказательство высадок на Луне. То есть то, которое могло бы иметь исключительно лунную природу.

 Неоспоримо! Например, фрагмент, когда астронавт протыкает грунт. А грунт оказался слишком рыхлый. Астронавт потерял равновесие и упал. Это однозначно говорит о том, что человек привык к земным грунтам, а не к рыхлым лунным.


  Кстати, Вы зря оскорбились. Я бывший алкоголик и не вижу в этом ничего оскорбительного. Как пример. Теперь можете меня попрекать, я не оскорблюсь.

[Xolts]

 Неоспоримо! Например, фрагмент, когда астронавт протыкает грунт. А грунт оказался слишком рыхлый. Астронавт потерял равновесие и упал. Это однозначно говорит о том, что человек привык к земным грунтам, а не к рыхлым лунным.

То есть по твоему на земле его тыкать ОСТОРОЖНО грунт не научили.
Но научили виртуозно фоткать. Да это бесспорное доказательство. Либо недостаточного обучения, либо чрезвычайного профессианализма.

[Игорь.]

То есть по твоему на земле его тыкать ОСТОРОЖНО грунт не научили.
Но научили виртуозно фоткать. Да это бесспорное доказательство. Либо недостаточного обучения, либо чрезвычайного профессианализма.

 Но почему же. Там как раз он всё это делает очень осторожно. Даже медленно. Но. Факт остаётся.

 А чтобы виртуозно фоткать. Сначала посмотри, какой камерой они это делали, там и разговаривать на эту тему можно, не вопрос.

[Xolts]

Но почему же. Там как раз он всё это делает очень осторожно. Даже медленно. Но. Факт остаётся.

 А чтобы виртуозно фоткать. Сначала посмотри, какой камерой они это делали, там и разговаривать на эту тему можно, не вопрос.

Я не раз задавался вопросом, и задавал его здесь. Почему они фотографировали с глубиной резкости в 10 см на минимальных расстояниях. Они линейкой чтоль расстояние мерили? не проше ли было прикрыть диафрагму и увеличить выдержку, чтобы гарантированно попасть в резкость.

 Ан нет.. На полностью открытой диафрагме.. Ну мастера.

[stary]

     Ага... то есть ваше сообщение, где про лунные ролики ни слова, зато про то, какая колёсная база должна быть у лунного ровера, не вы писали?        Спрошу ещё раз: зачем вы предлагаете увеличить колёсную базу лунного ровера в шесть раз, если
на Луне:
(a/6)h = bg/6.
      Вопрос для вас понятен? Или вы за базар отвечать перестали? Вы спросили:       Я отвечаю: ваша безграмотность в предложении увеличить колёсную базу лунного ровера в шесть раз. Если вы со мной не согласны, прошу объяснить, зачем её увеличивать.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

...не обязательно трогать колесную базу , можно вертикальную координату центра масс уменьшить в шесть раз...

[zzcw]

 Неоспоримо! Например, фрагмент, когда астронавт протыкает грунт. А грунт оказался слишком рыхлый. Астронавт потерял равновесие и упал. Это однозначно говорит о том, что человек привык к земным грунтам, а не к рыхлым лунным.

Что из себя представляет "лунный грунт" - это всё потом.

1. Прежде доказывается ФАКТ достижения Луны и возможность доставки ОТТУДА грунта.
2. Следом доказывается то, что именно ЭТОТ грунт является лунным.

И только после установления ДОКАЗАТЕЛЬСТВ первого и второго появляется смысл в ответах насчет "что такое "лунный грунт".

Это есть диалектический подход. Последовательный и опирающийся на материализм.

Ежели хотя бы малось отбросить, подход сразу же становится идеалистическим. Что будет означать: всё происходит так, как мне видится, как кажется, как думается. Я сам есть единственный правильный анализатор событий.  Только МОЁ сознание настроено на то, что и как происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.

Ну и квинэссенция идеализма, разумеется:   ВСЕ ВОКРУГ ДУРАКИ, ТОЛЬКО Я ОДИН УМНЫЙ.

[stary]

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon, поздно вам физику учить. Слились вы ещё сегодня утром.  )*<

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

...сын Горы... я работаю по 14 часов в сутки , сегодня у меня был концерт , типа вот этого :

http://www.youtube.com/watch?v=a5NkQg1xS0U

[stary]

 Вы отвергаете и сообщения выживших свидетелей о взрывах, и облака взрывных газов из окон?

...Вы же ролики видели ? Обычный промышленный снос здания взрывом ...

http://www.youtube.com/watch?v=rOPSeuZ3pYc&index=42&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA

[stary]

 Неоспоримо! Например, фрагмент, когда астронавт протыкает грунт. А грунт оказался слишком рыхлый. Астронавт потерял равновесие и упал. Это однозначно говорит о том, что человек привык к земным грунтам, а не к рыхлым лунным.


  Кстати, Вы зря оскорбились. Я бывший алкоголик и не вижу в этом ничего оскорбительного. Как пример. Теперь можете меня попрекать, я не оскорблюсь.

Другими словами, Вы считает доказательством пребывания американцев на поверхности Луны: киноролик!?

[Игорь.]

Вы пришли сюда оскорблять людей? Красоваться своими фундаментальными познаниями, не опускаясь до конкретики?  Устало-высокомерно смотреть на нас с пьедестала своего эксклюзивного знания истины? Протаскивать свои политические взгляды на нынешнюю рос. систему?  
Для начала приведите хотя бы одно неоспоримое доказательство высадок на Луне. То есть то, которое могло бы иметь исключительно лунную природу.
Человек, ратующий за наведение порядка в стране, топит за Главный Миф врагов этой страны? Это  оригинально  

  Протаскивать взгляды. Видите ли, нельзя рассматривать процессы в отрыве от окружающей среды. Мы делаем отдельные моменты идеальными лишь для того, чтобы рассмотреть их внутреннюю механику. Например, открываем теоретические основы теплотехники и видим, что изотермический, изобарный, изохорический, адиабатный - это идеальные процессы, они лишь часть политропного. Как и рассмотрение устойчивости ровера на Луне без учёта сил трения. А общественные обсуждения тоже нельзя рассматривать в отрыве от окружающей среды. Факт.

[Игорь.]

Я не раз задавался вопросом, и задавал его здесь. Почему они фотографировали с глубиной резкости в 10 см на минимальных расстояниях. Они линейкой чтоль расстояние мерили? не проше ли было прикрыть диафрагму и увеличить выдержку, чтобы гарантированно попасть в резкость.

 Ан нет.. На полностью открытой диафрагме.. Ну мастера.

  А где камера? Посмотреть бы на её рычаги. Как они там могли регулировать параметры съёмки?

[Игорь.]

Что из себя представляет "лунный грунт" - это всё потом.

1. Прежде доказывается ФАКТ достижения Луны и возможность доставки ОТТУДА грунта.
2. Следом доказывается то, что именно ЭТОТ грунт является лунным.

И только после установления ДОКАЗАТЕЛЬСТВ первого и второго появляется смысл в ответах насчет "что такое "лунный грунт".

Это есть диалектический подход. Последовательный и опирающийся на материализм.

Ежели хотя бы малось отбросить, подход сразу же становится идеалистическим. Что будет означать: всё происходит так, как мне видится, как кажется, как думается. Я сам есть единственный правильный анализатор событий.  Только МОЁ сознание настроено на то, что и как происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.

Ну и квинэссенция идеализма, разумеется:   ВСЕ ВОКРУГ ДУРАКИ, ТОЛЬКО Я ОДИН УМНЫЙ.

   А противоположная точка зрения базируется на обратных принципах материализма:

  1. Где опровержение недостижения Луны?
  2. Где доказательство, что грунт не лунный?
Диалектика, мает ли. Единство и борьба противоположностей.

Весело, да?  

  

[Игорь.]

...Вы же ролики видели ? Обычный промышленный снос здания взрывом ...

http://www.youtube.com/watch?v=rOPSeuZ3pYc&index=42&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA

 Они были взорваны. И самолёты были. И это дело рук Корпорации, а не мифических пигмеев.