Не только о лунной афере. ч. 17

[slav]

Американец - тот кто живет в США. Они американцы-эмигранты и причем не от хорошей российской жизни.
Очередное пuздобольство, да? Я просто хочу нормально устроиться работать в будущем, а не инженером российской шаражке за 25 т.р. \\\\\

  За счёт чего надеешься прошмыгнуть в хлебное место ??! 

[---]

Что за херня...

Обыкновенная совковая херня - торопились выпустить копию Конкорда раньше оригинала...
Обычная совковая херня.
Провал, как обычно

[Бергсон]

К колесам Ровера, разумеется.

     То есть именно колёса толкают ровер, придавая ему скорость и ускорение, верно? 
     Дебил EREMA просто красавец! Вот что он отвечает на прямой и чёткий вопрос о причинах движения ровера.

Это театр абсурда какой-то, чесслово!
Какая, нахрен, разница, что там за счет чего разгоняется?!

      Не хочет он отвечать за собственный безграмотный базар:

Условие равновесия
на Земле:
mah = mgb или
ah = bg;
на Луне:
ah = bg/6.
где: а - ускорение (торможения, разгона, центростремительное ускорение...) ЦТ. h - высота ЦТ. b - плечо момента ЦТ  (расстояние от ЦТ до опоры на горизонтальной проекции). g - ускорение свободного падения на Земле.

     

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Eanayayo]

Его уравнение вообще не имеет отношения к делу.

нет, это правда статическое уравнение равновесия, но оно тут не всралось от слова совсем.

Данные простой симуляции сплошных параллелепипедов:
Ширина опоры 3 метра, высота ЦМ 1.5 метра, гладкая поверхность с коэффициентом трения 1.15, g = 1.6 м/с² -  боковая скорость для опрокидывания 3.5 м/с
Ширина опоры 2 метра, высота ЦМ 1.5 метра, гладкая поверхность с коэффициентом трения 1.15, g = 9.8 м/с²  - боковая скорость для опрокидывания те же 3.5 м/с

Фишка в том что на Луне тело будет дольше скользить и меньше силы преобразуется в крутящий момент, а также(!) оно поднимется на большую высоту, когда встанет на торец, чего не произойдет при меньшей в 6 раз опоре.
Без учета скольжения и момента инерции:
mV²/2 = mgh
V²/2 = gh
Когда тело 3х3 метра встанет на торец, разница высоты при его подъёме составит 0.64 метра, что при g = 1.6 м/с² по уравнению потребует боковую скорость в 1.4 м/с
Когда встанет на торец предложенное Еремой тело с опорой в 6 раз меньше - 0.5х3 метра - его разница высоты составит всего 0.02 метра. При g = 9.8 м/с² боковая скорость опрокидывания составит... 0.62 м/с

[EREMA]

Не хочет он отвечать за собственный безграмотный базар:      

Бергсон, последний раз, чтобы уже знать, что я сделал все:
что конкретно ты называешь "безграмотным".  Конкретном почему. Этот вопрос я задаю в 21-ый раз. Опять позорно сольешься?

[trc]

Обыкновенная совковая херня - торопились выпустить копию Конкорда раньше оригинала...
Обычная совковая херня.
Провал, как обычно

Какие тебе нахрен конкорды, боинги, шмоинги .... папуас ты без мозгов и без родины...кроме как мясной лавки со строусятиной, кенгурятиной и собаками динго в твоей попуасии ничего нет ...Ты голодранец  
Посмотрись в зеркало пидарок ...у тебя из задницы тот самый совок выглядывает 

http://www.youtube.com/watch?v=FAWQjKyBBJU

[Шнуфель]

Какие тебе нахрен конкорды, боинги, шмоинги .... папуас ты без мозгов и без родины...кроме как мясной лавки со строусятиной, кенгурятиной и собаками динго в твоей попуасии ничего нет ...

Сорокину туда из своего Омска еще добраться надо. А теньге на это - йох ... 

[BomBarDir]

...и вонять..

Так ты с Онанистом и воняете...впитали Госдеповского гавна и воняете...

[Шнуфель]

Самым большим бельмом на глазу американской лунной программы по праву считается самая первая звездно-полосатая космическая станция «Скайлэб», созданная путем переоборудования третьей ступени ракеты «Сатурн-5». Судя по официальным данным, это крупнейшая моноблочная космическая станция, когда либо запущенная для работы на длительной основе. Сие эпохальное событие, произошедшее 14 мая 1973 года, ознаменовало еще и конец космической карьеры ракет «Сатурн-5», ибо это был последний, тринадцатый (!) запуск изделий данного сорта.

Обычно, когда полезную нагрузку готовят загодя под конкретный носитель, то ее массогабаритные параметры выбираются исходя из максимальных возможностей носителя. Например, корабль «Восток» весил чуть меньше пяти тонн потому, что ракета «Восток», она же изделие 8К72К, не могла большего. Ровно по той же причине корабль «Союз» последние сорок лет весит чуть меньше семи тонн, а станции типа «Салют» - около 19 тонн. Хотелось бы больше, да старый «Протон» больше не вытягивал. Соответственно, когда американцы решили удивить мир, и соорудить грандиозную космическую станцию, мы вправе были ожидать, что «Сатурн-5» пойдет на рекорд грузоподъемности. Во всех полетах кораблей «Аполлон», от А-4 до А-17, - вес полезного груза только нарастал, а в полете А-15 был поставлен рекорд – 140 тонн груза на околоземной орбите.

В книге рекордов Гиннеса есть следующая официальная запись: «Самым тяжелым выведенным на околоземную орбиту объектом была 3-я ступень американской ракеты «Сатурн 5» с космическим кораблем «Аполлон-15», весившая до выхода на промежуточную селеноцентрическую орбиту 140512 кг» Каково же было разочарование узнать, что в последнем рекордном полете, согласно официальным данным, вес полезного груза составил лишь 74,7 тонн. С другой стороны, расчеты, показанные мною в третьей части «Пепелацев», доказывают, что «Сатурн-5» вполне мог вывести на опорную целевую орбиту типа «Скайлэб» (высота 435км наклонение 50 град.) полезный груз весом до ста тонн! Не говоря о том, что на совсем низкую орбиту (т.н. LEO) – не менее 120т. Возникает резонный вопрос: а где все остальное?

[Шнуфель]

Мы ждали демонстрации мощи, а нам показали носитель, который вместо ста тонн едва допер семьдесят с копейками… Подробное описание таково: “Skylab 1 Nation: USA. Program: Skylab. Payload: Skylab Orbital Workshop. Mass: 74,783 kg. Class: Manned. Type: Space station. Spacecraft: Skylab, Apollo ATM. Agency: NASA MSF. Perigee: 427 km. Apogee: 439 km. Inclination: 50.0 deg. Period: 93.2 min. COSPAR: 1973-027A. USAF Sat Cat: 6633. Decay Date: 11 July 1979”. На фото слева: "Скайлэб" с одним "крылом". Левое "крыло" потеряли...

Однако, разбирая американскую отчетность, я обнаружил поразительную вещь: недобор полезной нагрузки и работа в три четверти силы сочетались с рекордным грузом, когда-либо поднятым на околоземную орбиту – в этот майский день 1973 года (так выходит) ракета «Сатурн-5», надрывая пуп, вытащила в космос на своем горбу аж 147 тонн! Правда, этот абсолютный мировой рекорд (почему-то) нигде и никем не признан. Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147т?

Во-первых, на орбиту вышла вторая ступень ракеты (сухой вес около 42т) и еще 13т остатков топлива, что в три раза выше обычных остатков для этой ступени (обычно не более 4..5 тонн). Во-вторых, сам «Скайлэб» весом порядка 75т. Кроме того, НАСА тащила на орбиту откровенный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12т !!! Этот факт крайне нездоровый. Специалисты меня поймут: зачем обтекатель тащить на высоту 450км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90-130км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто смысла нет. Скажем, ракетой «Протон» выведено на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. При этом советская ракета всегда сбрасывает этот самый обтекатель в полете задолго до выхода на орбиту. И все прочие существующие носители сбрасывают обтекатель на стадии выведения – так энергетически выгодней.

[Шнуфель]

На тысячи космических запусков можно припомнить всего несколько случаев нарушения данного неписанного правила. Помимо этого, еще и не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Фактически, кроме 75-тонной станции, в космос была запущена крупнейшая партия мусора и металлолома весом 25 тонн, не считая веса последней ступени! Можно, конечно, поставить вопрос иначе: они не гнались за максимальным весом, им 75 тонн вполне хватило. Это аргумент хороший, только у него есть один маленький недостаток: станция «Скайлэб» вышла «недоделанной», на ней даже нет собственных двигателей! Хотя ресурсы позволяли легко присоединить любой из готовых двигательных блоков, например, имеющихся на хранении от посадочных модулей ЛМ корабля «Аполлон».

Получается, что, имея возможность запустить 100-тонную полнофункциональную станцию, американцы решили добровольно ограничится 75% мощности, а остальное "докидали" сверху барахлом, как раньше делали советские школьники, сдавая макулатуру... В итоге «Скайлэб» после 1973 года летал без малейшей возможности коррекции орбиты, а в 1979 году и вовсе неконтролируемо упал в дебрях Австралии. Спасать это «чудо», активно проработавшее лишь полгода, никто не стал или не захотел… Если же мы начнем ковырять оставшиеся 75 «законных» тонн «Скайлэба», то и здесь все крайне туманно и загадочно (она должна была весить 77т., но в полете «уронили» солнечную батарею, так что осталось 74,7т официального веса).

Станция состоит из таких элементов:

[Шнуфель]

Развесовка элементов конструкции станции "Скайлэб"

(согласно данных книги «Орбитальная станция Скайлэб» Л.Белью Э.Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение, 1977 )

 
 Элемент    Длина, м      Диаметр, м    Объем, м3      Масса*, т
 Причальная конструкция     5,2     3,0     30     6,3
 Астрокомплект АТМ     4,5     3,4     5,0     5
 Шлюзовая камера     5,2     3,2     17     22,2
 Отсек оборудования     0,9     6,6     2,0     5
 Орбитальный блок     14,6     6,6     275     35,4

 

 Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего. А по официальным данным должна быть около 77т. Уже нестыковка. Есть версия насчет нестыковки: согласно данных НАСА масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в книге Белью и Стулингера ≈11,8т вместо 5,05т. (Или на ровном месте ~6,7т приписали) Или взять чудо-шлюзовую камеру весом 22т - это больше советской станции «Салют»! Смотрите - средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3т/м3 Но ведь внутри нет ни топлива, ни чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком... А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее - 15м; и шире в диаметре – 4,15м. Из чего же они делали эту камеру - из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35т/м3. Даже средняя плотность спускаемых аппаратов меньше 1т/м3 (иначе они бы тонули на воде), хотя спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов.

Таким образом, шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17м3 должен весить вчетверо меньше ~5..6т. (Значит еще приписали ~16т) Можно отдельно поговорить про «бронированный» головной обтекатель весом ~12т. И это при том, что он даже не защищает всю станцию, а лишь часть макушки! Скажем, штатный обтекатель ракеты Дельта-2 (диметр=2,9м; высота=8,48м) весит всего 839 кг. А вот обтекатель ракеты Атлас-2 (диметр=4,2м; высота=12,2м) весит аж ~2т. Самый тяжелый американский обтекатель ракеты Титан-4 при диаметре 5,1м и высоте 26,6м (пять диаметров в длине!) весит лишь ~6,1т. Итак, сумма приписок весов частей станции «Скайлэб» и полезной нагрузки уже составила в сумме около 30т. Сюда же добавим вещи, которые существуют только в виртуальной реальности, и существование которых проверить невозможно – это сверхплановые остатки 8т топлива и полумифический переходник первой ступени (~5т) который якобы тянули в космос. Значит всего 30+8+5=43т. Остается чистых 100-43 ≈ 57т.

Резюме: возможности Сатурн-5 по полезной нагрузке на целевой орбите типа «Скайлэб» не превышали ~60т. Это крайне важный вывод для нас, ибо для осуществления пилотируемых полетов к Луне по однопусковой схеме необходимо иметь ракету, которая смогла бы отправить к Луне не менее 45-50 тонн груза, что эквивалентно возможностям по полезной нагрузке не менее ~130 тонн на низкой орбите Земли. Соответственно, если у вас нет носителя на 130 тонн, а есть вдвое меньше силёнок, то к Луне вы сможете отправить в лучшем случае тонн эдак двадцать пять, что достаточно для облётной миссии, но не достаточно для посадки на наш естественный спутник.

Поскольку казус «Скайлэба» широко известен, то это бельмо на американском глазу еще долго будет существовать и пить их буржуинскую кровь, и что обидно – все уже зафиксировано в прошлом, ничего изменить уже нельзя…

[Бергсон]

Бергсон, последний раз, чтобы уже знать, что я сделал все:
что конкретно ты называешь "безграмотным".  Конкретном почему. Этот вопрос я задаю в 21-ый раз. Опять позорно сольешься?

      А вы уже всё сказали. Меня интересовал только один вопрос, и вы на него отказались отвечать.

Какая, нахрен, разница, что там за счет чего разгоняется?!

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Шнуфель]

Керосин или водород?

 

А пламя-то явно не водородное...
 Этот курьезный аргумент широко прижился в Интернете благодаря вашему покорному слуге, который шутки ради решил поставить обратную задачу: хорошо, пускай «Скайлэб» весит 60т или даже все 75т. Каковы характеристики ракеты с точки зрения удельного импульса второй ступени, чтобы полезная нагрузка была ровно по весу станции, чтоб не требовался избыточный балласт? Хочу заметить сразу, что, фиксируя массы ступени, и варьируя лишь удельный импульс второй ступени, я поступаю некорректно, ибо у этой задачи может быть и иное решение – не меняя удельных импульсов двигателей, просто уменьшать абсолютные массы самих ступеней. Тем не менее, зафиксировав массы и удельный импульс первой ступени Iуд~304сек. (он и так слишком низок и вряд ли может быть еще намного ниже), я пришел к интересному выводу, что для запуска груза в семьдесят пять тонн двигатели второй ступени должны обладать удельным импульсом Iуд~380сек т.е. гораздо ниже диапазона «водородных» ракетных двигателей (у них Iуд ниже 400сек. просто не бывает).

 Далее, учтя «облегченную» версию «Скайлэба» не более шестидесяти тонн, выясняется, что при фиксированной канонической первой ступени «Сатурна», вторую вполне можно сделать «керосиновой», ибо необходимый удельный импульс двигателей опустится до величин порядка Iуд~330сек т.е. легко реализуется на кислородно-керосиновых ЖРД с хорошими высотными сопловыми насадками. И более того, обнаружилась забавная фотография стендовых испытаний двигателя второй ступени «Сатурн-5» под индексом J-2, у которого вместо чистого голубого факела наблюдается красно-желтое углеводородное свечение.

Кроме того, есть масса свидетельств в пользу того, что реализовать и довести до конца «водородник» с тягой почти в сто тонн американцы так и не смогли: на протяжении 1965-1967гг были неоднократные аварии (как в полете так и на стенде) водородных ступеней с двигателями J-2, окончившиеся взрывами и полным разрушением конструкции. Однако, вместо (или вместе) с вышеуказанным тезисом о замене ненадежных двигателей J-2 на нечто другое (с худшими характеристиками), остается другой довод: для реализации ракетно-космической системы столь высокого веса (около 3000т) при всего пяти двигателях на первой ступени, эта тяговая пятерка должна быть особо выдающейся!

Аркадий Велюров. Путеводитель по американскому "лунному обману" http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1

[BomBarDir]

Керосин или водород?

 

А пламя-то явно не водородное...
 Этот курьезный аргумент широко прижился в Интернете благодаря вашему покорному слуге, который шутки ради решил поставить обратную задачу: хорошо, пускай «Скайлэб» весит 60т или даже все 75т. Каковы характеристики ракеты с точки зрения удельного импульса второй ступени, чтобы полезная нагрузка была ровно по весу станции, чтоб не требовался избыточный балласт? Хочу заметить сразу, что, фиксируя массы ступени, и варьируя лишь удельный импульс второй ступени, я поступаю некорректно, ибо у этой задачи может быть и иное решение – не меняя удельных импульсов двигателей, просто уменьшать абсолютные массы самих ступеней. Тем не менее, зафиксировав массы и удельный импульс первой ступени Iуд~304сек. (он и так слишком низок и вряд ли может быть еще намного ниже), я пришел к интересному выводу, что для запуска груза в семьдесят пять тонн двигатели второй ступени должны обладать удельным импульсом Iуд~380сек т.е. гораздо ниже диапазона «водородных» ракетных двигателей (у них Iуд ниже 400сек. просто не бывает).

 Далее, учтя «облегченную» версию «Скайлэба» не более шестидесяти тонн, выясняется, что при фиксированной канонической первой ступени «Сатурна», вторую вполне можно сделать «керосиновой», ибо необходимый удельный импульс двигателей опустится до величин порядка Iуд~330сек т.е. легко реализуется на кислородно-керосиновых ЖРД с хорошими высотными сопловыми насадками. И более того, обнаружилась забавная фотография стендовых испытаний двигателя второй ступени «Сатурн-5» под индексом J-2, у которого вместо чистого голубого факела наблюдается красно-желтое углеводородное свечение.

Кроме того, есть масса свидетельств в пользу того, что реализовать и довести до конца «водородник» с тягой почти в сто тонн американцы так и не смогли: на протяжении 1965-1967гг были неоднократные аварии (как в полете так и на стенде) водородных ступеней с двигателями J-2, окончившиеся взрывами и полным разрушением конструкции. Однако, вместо (или вместе) с вышеуказанным тезисом о замене ненадежных двигателей J-2 на нечто другое (с худшими характеристиками), остается другой довод: для реализации ракетно-космической системы столь высокого веса (около 3000т) при всего пяти двигателях на первой ступени, эта тяговая пятерка должна быть особо выдающейся!

Аркадий Велюров. Путеводитель по американскому "лунному обману" http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1

Просрав своё гавно, Шнуфель пошёл за Велюровским...с вонючей слизью....

[moonhoax]

Просрав своё гавно, Шнуфель пошёл за Велюровским...с вонючей слизью....

Ну, само то чепушило парашное что-нибудь родить не в состоянии.



Характерно, что уже более десяти лет, как тупое вранье и тяжкий алкогольный бред Аркаши разобран...

[moonhoax]

Когда я работал в авиастроительной области, ты еще мутной каплей у папы на обрезанном конце висел ...

Хотите сказать, шнуфелёк-чепушилка, что заниматься проституцией вы начали задолго до рождения Eanayayo? Мы в это охотно верим.

[BomBarDir]

Ну, само то чепушило парашное что-нибудь родить не в состоянии.



Характерно, что уже более десяти лет, как тупое вранье и тяжкий алкогольный бред Аркаши разобран...

Прохожелогия эт песТня...лебединая, точнее одна из лебединых песен Аркаши. Что характерно гоняли ссаными тряпками любую его реинкарнациею (его в дверь, а он в окно), пестТит как дышит, однако же какой источник вони.

Шнуфеля летят на эту вонь как мухи на мёд и змазавшись до макушки расползаются смердить по форумам, пилять...Испытатели сраные, авиационной техники. Ну вот чего Шнуфель мог в авиации испытывать? Воздействие мочи на списанные пневматики шасси? 

[EREMA]

     А вы уже всё сказали. Меня интересовал только один вопрос, и вы на него отказались отвечать.       [

Вместо того, чтобы извиниться, признаться, что не знает ни физику, ни арифметику, еще и хамит...

[BomBarDir]

Благополучно проипали 0:3 ...а чо ожидать от высокооплачиваемых колбасников?