Я те не #& чтоб трижды обедню для глухих звонить! А ты не
чтобы делать вид что ответ не получил на уже отвеченые вопросы.
Не-а. Ты послал куда-то в сторону книги Глушко, однако сам с пеной у рта требуешь подать на блюдце доказательство существования M1D+
По моему достаточно отчетливо было сказано, что у масковского переохлаждения топливных компонентов задача в том чтобы вместить как можно больше топлива в имеющийся объем
Да ты можешь это хоть двести раз сказать. Цель оправдывает средства, в итоге получена сумасшедшая тяга для такого легкого двигателя и отношение пустой и полной массы ступени почти 1:20
в виду его полной глупости тоже не надо разъяснять мал-мальски грамотным людям.
Жалкое оправдание, не пытайся выскользнуть. Минусы в студию, с пруфом.
Надо было увеличить количество топлива - увеличивали объем баков.
Надо уменьшить испарение - переохлаждали кислород. Это она из основных целей данной операции. Фалкон ещё ни разу не летал с полной нагрузкой, так что не нужно придумывать причины, мол важно заполнить его до конца. Даже межступенчатый обтекатель длиннее, чем нужно, так что по поводу высоты ступени парятся только опровергашки. Двигатель второй ступени далеко не впритык к первой.
Не хватало тяги у ЖРД - разрабатывали новые, более мощные - и при этом заодно более экономичные, использующие закрытый цикл
Новый двигатель - новая ракета. Ты полнейший дилетант, если не видишь хотя бы часть проблем при попытке вернуть с 5 махов ЖРД закрытого цикла соплом вперед.
Что мешает Маску да и вообще американским "гениям" сделать ЖРД закрытого цикла, с импульсом в 310 секунд на уровне моря и 337 секунд в вакууме?
Бесполезность этой затеи, все переходя на водород и метан, у которых УИ напорядок лучше.
имеющими импульс в 282 секунды на уровне моря и только-только в вакууме добираются до размера импульса закрытого цикла на Земле - и это при одной и той же топливной паре кислород-керосин?
И чтооо? Есть факт - 4% ПН, а ты распинайся сколько хочешь с зенитом, у которого только 3. Максималист.
а говорить за переохлаждение водорода у Энергии может только полный чайник, который не ведает о температурной дельте нахождения водорода в жидком состоянии.
Хоть кто-то говорил о переохлаждении водорода, кроме тебя?
Что до перекисного значения и детонационных процессов в ЖРД то это тема просто не твоего уровня умственного развития. Со слепым о цвете помидора говорить бесполезно! Так вот, ты слеп как крот в теории ЖРД!
Это говорит мне человек, считающий, что Фалкон 1 не имел вектора тяги, а фалкон 9 управляется с помощью РСУ

Проясни для себя сначала момент, что основными критериями для двигателей фалкона являются цена, тяговооруженность, надежность и быстрый перезапуск

А не УИ, который ты тщетно пытаешься пропихнуть с первого сообщения.
Про детонационные процессы я всё высказал, мои ответы не следует читать по диагонали. Однако перекисное значение - неизвестное понятие, поэтому и требую пояснения.