Попутчики Ленина

[Хендар]

В том то и хрен весь Хендарушка, что жизнь есть жизнь и она диктует свои условия. Каждая вещь и каждая услуга имеет свою стоимость, и все разговоры о каком-то новом строе, о необыкновенном обществе это блеф и ложь, и приход к власти в России большевиков-ленинцев означал всего лишь навсего смену одной плутократии на другую. То что коммунистическая плутократия продержалась 70 лет это ей слава, но её падение было предопределено и означало только то, что она по своей сути далеко не совершенна и уступает плутократии капиталистической.

- тут у тебя есть две правильнх мысли - я их выделил синим цетом. Маркс тоже так считал, только он посмотрел, что именно в жизни диктует, и пришел к почти очевидному выводу - диктует производство, а его требования определяются видом средств производства - средствами труда, т.е. техникой. Он так и написал:
«Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а изменяя способ производства, способ обеспечения своей жизни – они изменяют свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом»  – т. 4, с. 133.
Далее он посмотрел тенденцию развития средств труда и пришел тоже к почти очевидному сегодня выводу:
«...Будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним  является... автоматическая система машин... Эта автоматическая фабрика состоит из множества механических и интеллектуальных органов, так что сами рабочие определяются только как сознательные ее члены... Машина ни в коем случае не выступает как средство  труда отдельного рабочего. ... наоборот - деятельность рабочего определена таким образом, что она уже только опосредствует работу машины,...наблюдает за машиной  и предохраняет ее от помех в ее работе. ..., Теперь машина, обладающая вместо рабочего умением и силой сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине ... законов. Наука... не существует в сознании рабочего, а посредством машины воздействует на него как  чуждая ему сила, как сила самой машины. Развитие средств труда в систему машин … представляет собой … преобразование … унаследованных средств труда, превращение их в средства труда, адекватные капиталу... - т. 46, ч.2, с.204-206.
Ну и далее сделал вывод относительно стоимости:
 «Кража чужого рабочего времени, на котором зиждется современное богатство, представляется жалкой основой  в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой  крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,…  и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости…
С одной стороны, капитал вызывает к жизни все силы науки и природы, точно также как и силы общественной комбинации и социального общения, - для того, чтобы созидание богатства сделать независимым от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные  таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим временем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранять в качестве стоимости. Производительные силы и общественные отношения – и те, и другие являются различными сторонами развития общественного индивида – представляются капиталу лишь средством  и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на этой ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы  взорвать эту основу» – там же,  т. 46, ч. 2, с. 214
Как в идишь, все у Маркса почти как у тебя, но в этом "почти" вся различие между дураком и гением.

[Совок]

Социалистическая платформа: каждому трудящемуся - по его потребностям.

Это уже коммунистическая платформа... Причем - именно по потребностям, а не по похотям (кои бесконечны). Т.е. коммунизм - это прежде всего  духовно-нравственное общество, "Царствие небесное на земле" - о котором еще Иисус призывал молиться....

[Дубовик]

Это уже коммунистическая платформа... Причем - именно по потребностям, а не по похотям (кои бесконечны).

Не будем мелочиться, - согласен.

[Совок]

1. Если бы в СССР не было антагонистических классов, - не было бы и государства. Это азбука исторического материализма, товарищ.

Не надо цепляться за цитаты 150-летней давности..  Задачи  любого  государства – это, как я сказал,  прежде всего защита национальных интересов от  внешних врагов и от внутреннего беспредела  (в т.ч. анархического ). И государство может отмирать возможно лишь при отсутствии внешней и внутренней угрозы, и должно услиливаться при нарастании её

2. Анатогнистические классы в СССР: наверху - государственная бюрократия, монопольно распоряжавшаяся средствами производства и результатами труда, внизу - класс непосредственных производителей (рабочие, крестьяне, трудящиеся интеллигентных профессий).

Оох, спать Вам не дает эта марксисткая  классификация… В СССР было по сути – бесклассовое общество, т.к. классы разделяются прежде всего  по отношению к собственности  (хозяева и работники). Бюрократия не владела  ничем, а была на службе государственных интересов, т.е. народа….  А их т.н. «привилегии»  сейчас на фоне  наглого  жирования  новых «хозяев жизни»  просто смешны, и представляются  нищетой. И откуда у наших классов был реальный антагонизм....?! (он был лишь в мозгах, разжиженных лукавой пропагандой перестроешных разрушителей Державы)....

[Совок]

Не будем мелочиться, - согласен.

  И то верно Надо больше искать общего, а не зацикливаться на заморочках, вносящих раскол (на радость ИМ)....

[Alexpo]

Ну, согласитесь, что мы, анархисты, за с.-р. из Временного правительства не в ответе...

Это, да. Но у меня была и первая часть поста. Про то, что надо смочь. Т.е. надо суметь организоваться, убедить народ, взять власть, удержать ее, потом принять декреты и добиться их выполнения.
Где были эти самые анархисты в 1917 г.? Чисто на вторых ролях, так в итоге статистами и остались, а наиболее активные, типа Железнякова, примкнули к большевикам.

[Дубовик]

Где были эти самые анархисты в 1917 г.? Чисто на вторых ролях, так в итоге статистами и остались, а наиболее активные, типа Железнякова, примкнули к большевикам.

Об анархистах в 1917 году вопрос обширный и непростой. Во всяком случае, про "вторые роли" вы не правы.
Что касается Железнякова, - вот отрывок из статьи о нем:

"В апреле-мае 1918 отряд Ж. насчитывал до 1500 бойцов и отступал с боями из Украины на Таганрог, а затем на Царицын, где в начале июня 1918 был расформирован советским военным командованием в числе других анархических частей.
При создании в июле 1918 штаба красного Донского фронта вошел в его состав на должность заведующего снабжением фронта. Большинство членов штаба принадлежали к анархистам и считало необходимым уничтожить Совнарком как орган государственной власти, но признавало авторитет ВЦИК как выборного советского органа. Агитация против Совнаркома велась анархистами среди красноармейцев, члены штаба фронта планировали начать выпуск анархической газеты.
К августу 1918 одновременно с работой в штабе фронта Ж. был назначен командиром 1-го Еланского советского полка. Прибыв в полк, обнаружил недостаток обмундирования, кухонь и другого имущества, а также большое количество больных холерой. Обратился телеграммой к командующему Донским фронтом Н. И. Подвойскому, потребовав немедленно доставить полку все необходимое и открыто обвинив Подвойского в измене и развале фронта. В ответ Подвойский издал приказ об аресте Ж. и разоружении Еланского полка, но в связи с непопулярность большевистского командования и личным авторитетом Ж. среди красноармейцев, приказ Подвойского был саботирован. Конфликт завершился приказом Подвойского от 18.08.1918 о роспуске штаба Донского фронта «в связи с засилием в нем анархистов», одновременно Ж. был объявлен вне закона за неподчинение командованию.
Современным историком А. Колпакиди высказано мнение о причастности Ж. к организации крушения поезда Высшей военной инспекции РККА, на котором ехал Подвойский, имевшему место в районе Брянска в сентябре 1918.
Скрываясь от ареста, в сентябре 1918 Ж. прибыл под чужим именем в Одессу, находившуюся под властью гетмана П. П. Скоропадского. Планировал вести революционную анархическую деятельность международного характера и организовать «Интернациональное бюро анархистов». Участвовал в совместной подпольной работе анархистов, большевиков и левых с.-р., в террористическо-боевой деятельности и в революционной пропаганде, один из лидеров подпольного анархо-синдикалистского «Союза черноморских моряков».
После взятия Одессы красными в апреле 1919, некоторое время работал в профсоюзе водников, затем вступил в Красную армию. Командир бронепоезда им. Худякова в составе 14-й армии, участвовал в боях с деникинцами и григорьевцами под Екатеринославом.
По свидетельству лидера «Конфедерации анархистов Украины (КАУ) «Набат» В. М. Волина, в 1919 Ж. считал себя идейным анархистом-коммунистом, резко отрицательно относился к политике властей по отношению к крестьянству и рабочим, критиковал национализацию промышленности, укрепление советской государственности и однопартийной диктатуры, но считал необходимым сохранение единого революционного фронта анархистов, большевиков и левых с.-р. в условиях борьбы с белой контрреволюцией.
26.07.1919 бронепоезд им. Худякова прорывался из белого окружения под станцией Верховцево, в бою с белыми Ж. был смертельно ранен. Умер в тот же день на станции Пятихатки Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии.
Первое время после гибели Ж. советская и партийная печать приравнивала его к другим «анархо-бандитам», изменив свои оценки лишь в 1920-1921; с этого времени официальная историография подчеркивала близость Ж. к большевикам и утверждала, что он продолжал называть себя анархистом лишь по инерции. Волин в своих воспоминаниях опровергал эти представления: «Отправляясь из Петрограда на фронт, прощаясь со мной и зная, что, будучи анархистом, он мог ожидать от большевиков всего, чего угодно, Железняков сказал мне буквально следующее: «Что бы ни произошло и что бы обо мне не говорили, знай, что я — анархист, что я буду сражаться как анархист, и если такова моя судьба, умру как анархист». И он попросил меня, если не останется в живых, разоблачать ложь большевиков.» (Выделено Волиным. – А.Д.)
Источники (выборочно): Политические партии России. Энциклопедия. Конец 19 – первая треть 20 в. - М. РОССПЭН. 1996. С. 207-208; О политическом положении на Донском фронте. Доклад членов штаба Кондрушкина и Р.Рог (26 августа 1918 г., Балашов) // КАС-Контакт. М. 1996. № 30 (37); Voline V. The Unknown Revolution. - Montreal. Black Rose Books. 1975. P. 238.

[Малюта]

малюта,
не тратьте время на постирование антисоветских фальшивок, буду удалять.

Мудак ты, а не модератор. Это не фальшивки, а правда.