Не только о лунной афере. ч. 18

[TheWho]

И это всё?!
Негусто.... для "элитного" защитника НАСА!
Вам  есть что сказать нам конструктивного?

Идите и смотрите -
https://youtu.be/e7mVTFAspPk
И не позорьтесь невразумительными всхлипами.
Давайте конкретику.

-Бл. Я же давал ответ. Джемени 4 имел двигатели ориентации. Впервые. И выполнял манёвр коррекции орбиты, заложенной в бортовую ЭВМ-тоже впервые в истории космонавтики, стоявшей на борту. Читайте  мой пост, а не смотрите.!.

[Zhnets]

-Бл. Я же давал ответ. Джемени 4 имел двигатели ориентации. Впервые. И выполнял манёвр коррекции орбиты, заложенной в бортовую ЭВМ-тоже впервые в истории космонавтики, стоявшей на борту. Читайте  мой пост, а не смотрите.!.

Выполнял манёвр коррекции орбиты в момент выхода астронавта в открытый Космос? Вы в своём уме?

[BomBarDir]

Предсказуемая хуцпа.

Ещё более серьёзным аргументом у  вашей братии считается демонстрация голой жопы. Начинай сразу с него!  

На фото реального сатурна угол замеряется не у обтекателя, а вдоль корпуса ракеты, где искажения конуса минимальны.

Искаже-е-е-е-ния ... ко-о-онуса, пилять...минима-а-альны, пилять...Ты хоть понял что сказал? Бессмысленный набор букв ты сказал...пилять тупой. Наукообразная куета!

Но дело даже не в том, что ты наукообразную ахинею несёшь! Ты как заправский демагог, сходу подменил тему. Я тебе, дятел, где сказал смотреть? В альбомчике, пилять, теневые графы. А ты мне накуя суёшь фото Сатурна-5 и чугунный транспортир? Бу-га-га-гаааа....

Не задалось у тебя с рисованием картинок, вижу, не твое это. Бери в пару унылого клоуна в маске и вжарьте нам гопака. Может, в хореографии себя проявите, хоть какой-то толк будет от двух штатных тузиков ресурса.

У меня то всё задалось. Это у тебя с опровергательством не задалось. ..С ходу обосрался...пилять! Теперь даже гопака врезать не сможешь! Не проявишь, так скаать...
Подумай, твоё ли это? Благо есть где. Вольер с толпоЙопами нашего зоопарка тебя ждёт!  

[BomBarDir]

Вот это ты загнул: Траектория Сатурна-5 НЕ МОДЕЛИРОВАЛАСЬ,

Совершенно верно. На это прямо указывают авторы исследования!

 

но летел реальный Сатурн-5, как выясняется, с заявленной скоростью,

Совершенно в дырочку!

данные о которой куцые и неточные

По причине искажений вносимых чугунным транспортиром и низкими экстросенсорными способностями Матрёшкина кота.  

[Дальний]

Всё исследование, из которого ты выдрал только теневые графы, имело целью исключительно оценку характеристик статической продольной устойчивости и осевой нагрузки. Всё. Никаких исследований в рамках этой работы по обтеканию не проводилось. Вычислять что либо ещё по теневым графам - не корректно, хотя бы потому, что модель была 0,78% от реальной. А наука аэродинамика говорит нам
Как правило, числа  Re при испытаниях в АТ отличаются от условий реального полёта, что приводит не только к изменению величины коэффициента лобового сопротивления, но и к изменению зависимостей коэффициента подъёмной силы и момента тангажа от угла атаки.

Взял кусочек...
Из него следует(не факт но пусть будет) что американцы изучали статистическую (!!!)продольную устойчивость и осевую (!)нагрузку.
И всё это они делали при разных скоростях и привязывали это к конусам Маха.(иначе зачем он дан на картинке?)
Но о горе!!! оказывается, с ваших слов,   размер модели они выбрали неправильно и соответственно пошли ошибки с конусами Маха!
То есть все , абсолютно все данные американские вычисления ложны, так как исходят из ложных данных и работа эта элементарно липовая!

П.С.
Теперь с подачи и при активном участии защитника лунной аферы мы выяснили что и все продувки и расчёты Сатурна-5 - обыкновенная липа, по причине неверно выбранного размера модели.

Ну ведь можете-же, когда хотите.

П.П.С.
Кстати, и при чём здесь обтекание, подъёмная сила, тангаж?
Нам нужны были данные скорость - угол конуса, что и было взято с успехом.
А американская работа про статику и прочую дребедень... оказалась таки липовой, из за неверного размера модели.
 

[BomBarDir]

УТОЧНЕННАЯ ОЦЕНКА СКОРОСТИ САТУРНА-5
С.Г. Покровский
ООО «НПП»Проект-Д», г. Москва.

Введение.
В [1] нами по кино- и фотоматериалам была выполнена оценка скорости ракеты-носителя «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон-11» в точке отделения первой ступени. Полученная оценка заметно(на 800-1100 м/с) была ниже необходимой по графику полета для доставки экспедиции заявленного формата к Луне.
За год после написания статьи возникли некоторые замечания и уточнения, некоторые модели были откорректированы, была найдена возможность представить оценки более просто и наглядно.
Кроме того, выявилось, что используемые понятия сверхзвуковых течений, скачков уплотнения, ударных волн, - для читателей даже с естественно-научным и техническим образованием, - являются  весьма туманными. В соответствующих учебных курсах понятия вводятся формально-математически. Поэтому в статье были бы весьма желательны справочные вставки-разъяснения физического смысла используемого в оценках понятийного аппарата.

Справка. О содержании статьи [1].

В [1] было представлено описание ролика [5]. Ролик номинальной длительностью 30 секунд(по таймеру) содержал 726 кадров, что формально соответствует скорости съемки 24 кадра в секунду. Нами кадры ролика были пронумерованы от начала и до конца.
Первые 165 кадров(~7 секунд) – полет ракеты с включенными маршевыми двигателями первой ступени. После этого дымовой факел двигателей резко сжимается. На 179 кадре фиксируется возникновение новых дымов, соответствующее включению РДТТ второй ступени(для осадки топлива). На 189 кадре фиксируется образование значительного, расширяющегося и в последующем скрывающего ракету облака дымов, соответствующего включению тормозных РДТТ первой ступени.
После 210 кадра дымовое облако РДТТ начинает приоткрывать головную часть ракеты, тормозиться и отставать.
Около 266 кадра становится ярким свечение в хвосте второй ступени. Это соответствует 3 секундам с момента начала разделения – выходу ЖРД второй ступени на номинальный режим – в соответствии с графиком полета, известным по литературе.
Указанные маркеры времени со 179 по 266 кадры – включение РДТТ осадки топлива и тормозных, выход на номинальный режим ЖРД второй ступени, - в [1] использованы для подтверждения справедливости использования для измерения времени скорости 24 кадра в секунду.
Для дальнейшего движения головной части и первой ступени обращено внимание на малое отставание первой ступени от второй. На приведенном в статье кадре расстояние между ступенями через 13 секунд после начала разделения составляло около 3 корпусов головной части, т.е. около 180 метров. Впрочем, на этом моменте(противоречащем данным о режиме полета и наблюдаемой на кадрах работе двигателей второй ступени), - в статье, тем не менее, акцента не было. Нам здесь это понадобится.
Главным результатом работы была оценка скорости Сатурна-5 в точке разделения как недостаточной. Аннотация статьи:


...........

-отсюда

https://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/71746-utochnennaya-ocenka-skorosti-saturna-5.html
-
Оказывается маразматики активировались еще в 2011 году!
Там и про Маха есть. У меня вопрос к этим умникам, а е$ать бабу в противогазе вы не пробовали.? или нюхать розу в ....

Ну Покровскому не дают покоя лавры лгуна Попова. Его наукообразный "труд"  разъиПали тогда же. Причем не на форумах луносрача, а в среде научных работников. Есть 2 работы с указанием ошибок в его исследовании. Правда он на эти работы так и не ответил. 

[Дальний]

Бомбардирыч, тогда продувки Сатурн-5 в студию или их в природе не существует?

Бомбардир уже разоблачил все американские продувочные изыски.
Оказывается там неправильно выбрали размер модели...
Он сегодня в ударе!

[stary]

-Бл. Я же давал ответ. Джемени 4 имел двигатели ориентации. Впервые. И выполнял манёвр коррекции орбиты, заложенной в бортовую ЭВМ-тоже впервые в истории космонавтики, стоявшей на борту. Читайте  мой пост, а не смотрите.!.

...смотри 2:00 и 7:22  тень от камеры  , Земля вращается ... коррекции не было ...

[МатрёшкинКот]

Ещё более серьёзным аргументом у  вашей братии считается демонстрация голой жопы. Начинай сразу с него!  

Я тебе уже предлагал графически изобразить то, что ты мне тут пытаешься впарить. А в общем, твоя реакция меня радует. Судорожные и неуклюжие попытки найти несоответствие как раз свидетельствуют о том, что тема новая и шаблонных ответов нет. Если ты внимательно смотрел ролик, то должен был заметить, что работу по продувкам я нашел именно благодаря статье анонимного насабарана, который не постеснялся использовать эти изображения для доказательства летания сатурна, даже стёр значения скорости под фото, что бы не подставиться.

[Дальний]

-Бл. Я же давал ответ. Джемени 4 имел двигатели ориентации. Впервые. И выполнял манёвр коррекции орбиты, заложенной в бортовую ЭВМ-тоже впервые в истории космонавтики, стоявшей на борту. Читайте  мой пост, а не смотрите.!.

О-о-о!
Это вы нам открыли глаза на новый американский "орбитальный" фортель!
То есть во первых, с помощью двигателей ориентации можно поменять направление движения аппарата по орбите... на противоположное. (за 6 минут!)
А во вторых, сделать это с клоуном на привязи!
Ах да... я забыл что у клоуна была машинка с сжатым воздухом для маневрирования, вот он с её помощью и держался непринуждённо неподалёку.

П.С.
С вашим образовательным уровнем всё понятно.

[stary]

О-о-о!
Это вы нам открыли глаза на новый американский "орбитальный" фортель!
То есть во первых, с помощью двигателей ориентации можно поменять направление движения аппарата по орбите... на противоположное. (за 6 минут!)
А во вторых, сделать это с клоуном на привязи!
Ах да... я забыл что у клоуна была машинка с сжатым воздухом для маневрирования, вот он с её помощью и держался непринуждённо неподалёку.

П.С.
С вашим образовательным уровнем всё понятно.

...он нам хочет впарить идею о том, что аппарат крутнулся относительно Солнца ... однако ... смотри ролик ...

Еще хочу отметить , в районе 7 минут имеются странные подергивания камеры ...

[Дальний]

Я тебе уже предлагал графически изобразить то, что ты мне тут пытаешься впарить. А в общем, твоя реакция меня радует. Судорожные и неуклюжие попытки найти несоответствие как раз свидетельствуют о том, что тема новая и шаблонных ответов нет. Если ты внимательно смотрел ролик, то должен был заметить, что работу по продувкам я нашел именно благодаря статье анонимного насабарана, который не постеснялся использовать эти изображения для доказательства летания сатурна, даже стёр значения скорости под фото, что бы не подставиться.

Что интересно, практически все данные по доказательству лунной аферы, и не только, были получены с подачи защитников.
Ещё Хома над этим потешался.

[BomBarDir]

Взял кусочек...

Ага...в целях демагогии...Ну, ну.  

Из него следует(не факт но пусть будет) что американцы изучали статистическую (!!!)продольную устойчивость и осевую (!)нагрузку.

Как же, дятел, не факт? Факт, да ещё и зафиксированный в научной работе.  

И всё это они делали при разных скоростях

Правильно...

и привязывали это к конусам Маха.(иначе зачем он дан на картинке?)

А вот тут ты примитивно лжёшь! "Привязал" всё это к конусам ты прямо сейчас. По причине безграмотности и отсутствия мозгов.
Для чего в работе картинки и что они отражают описано в той же работе. Они лишь иллюстрации к таблицам и теоретическим расчетам, призванные их (расчеты)подтвердить. Но откуда тебе это знать?  

Но о горе!!! оказывается, с ваших слов,   размер модели они выбрали неправильно и соответственно пошли ошибки с конусами Маха!

Горе в том, что ты нагло продолжаешь лгать, приписывая свои выдумки мне. Сцылой ты это не подтвердишь. А я напомню тебе, что говорил о том, что масштаб модели выбирают под конкретную задачу. Они выбрали масштаб под задачи моделирования продольной устойчивости и осевой нагрузки.

То есть все , абсолютно все данные американские вычисления ложны, так как исходят из ложных данных и работа эта элементарно липовая!

Т.е. я тебя поймал на голимой демагогии и примитивной лжи.  

П.С.
Теперь с подачи и при активном участии защитника лунной аферы мы выяснили что и все продувки и расчёты Сатурна-5 - обыкновенная липа, по причине неверно выбранного размера модели.

Ну ведь можете-же, когда хотите.

Демагогия.

П.П.С.
Кстати, и при чём здесь обтекание, подъёмная сила, тангаж?

Не парься. Безмозглым вроде тебя этого не понять.

Нам нужны были данные скорость - угол конуса, что и было взято с успехом.

Ага...вы с успехом обосрались взяв не то и не там.  

А американская работа про статику и прочую дребедень... оказалась таки липовой, из за неверного размера модели.
 

Ага...ты только что это придумал и громко пёрнул в ту же лужу что и Матрёшкин кот!  

[BomBarDir]

Бомбардир уже разоблачил все американские продувочные изыски.
Оказывается там неправильно выбрали размер модели...
Он сегодня в ударе!

Я то в ударе, а вот ты в УГАРЕ! Идиот, пилять, круглый! 

[Админ]

Могу в интерактивной версии .pdf сделать, ворд у меня кривой и кастрированный 

Неужели ворд кривой настолько, что в него нельзя вставить текст и картинки? Ну, пришлите тогда пронумерованные картинки и текст в блокноте с номерами картинок. Я всё это сам скомпоную. Ну, и pdf тоже приложите. Может, вы там красоты неимоверные сделаете, не оторваться.   

А вы не могли бы оформить это в короткую статью с картинками? Я разместил бы её на БФ, а так же способствовал активному размещению ещё на нескольких сайтах.
Обсуждать нечего, - логика железная. Теперь нужно её довести до как можно более широкого круга читателей.

-БУ-ГА-ГА
Давай админ распространяй бред сумасшедшего по интернету.

Есть аргументированные возражения?

[Бергсон]

Всё. Никаких исследований в рамках этой работы по обтеканию не проводилось.

     Да посрать, проводилось или нет, факт - число Маха, на лицо.

Вычислять что либо ещё по теневым графам - не корректно, хотя бы потому, что модель была 0,78% от реальной. А наука аэродинамика говорит нам :

Как правило, числа  Re при испытаниях в АТ отличаются от условий реального полёта, что приводит не только к изменению величины коэффициента лобового сопротивления, но и к изменению зависимостей коэффициента подъёмной силы и момента тангажа от угла атаки.

     Подъёмная аэродинамическая сила у ракеты? Ты вообще в школу не ходил, или пытаешься законы авиации пришить к банальному сопротивлению воздуха?  

Но и это не всё.
Сравнивать параметры реального полёта Сатурн-5 с продувками Сатурна-1Б, на результаты которых ты повёлся как обычный безграмотный туповерг, совершенно некорректно. О чём людей с мозгами, заранее упреждают авторы:

     У Сатурна-5 и Сатурна-1Б профиль идентичный. С чего бы им отражать по-разному?  

Цвет - иллюзия. Во внешнем (по отношению к человеку) мире нет никакого цвета!
Всё зависит от устройства человеческого зрения. Цвет создаётся мозгом в соответствии с нервными программами. Это тесно связано с восприятием формы, где цвет облегчает границы обнаружения объектов. Например, один и тот же цвет различные расы воспринимают по разному.

     Не, НАСАраст, физику ты не знаешь. Цитирую её:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Видимое_излучение
Цвет   Диапазон длин волн, нм   
Фиолетовый   380-450   
Синий   450—480   
Сине-зелёный   480—510   
Зелёный   510—550   
Желто-зелёный   550—570   
Жёлтый   570—590   
Оранжевый   590—630   
Красный   630-780   

Понял? Цвет никакой кому захочется, а строго лежащий в узких отрезках. Не ожидал?  

И то, как наш мозг разделяет эти два свойства света, энергию и длину волны и затем повторно комбинирует их в цветное восприятие зависит ощущение цвета.

Неа, совсем не зависит. Коричневый цвет это комбинация из красного, зелёного и синего с отношениями по интенсивности 12:8:5.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2035834-kakaja-dlina-volny-u-korichnevogo-sveta.html
Это значит, что в пучке света, который отражается от коричневой поверхности должно быть три длинны волны 630-780, 510—550, 450—480 в н/м в пропорции 12:8:5. Вот это наукой физикой считается коричневым светом, а поверхность, от которой она отражается, коричневой со всеми оттенками от светло, до темно-коричневого.  

Серый цвет получается путём совмещения трёх основных цветов — красного, зелёного и синего — в равных концентрациях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Серый_цвет
То есть в пропорции 1:1:1 должны быть три длинны волны 630-780, 510—550, 450—480 в н/м со всеми оттенками от светло до тёмно-серого.

Итак, объясняй, за счёт каких явлений комбинация из красного, зелёного и синего с отношениями по интенсивности 12:8:5 (630-780, 510—550, 450—480 н/м) переходит в комбинацию красного, зелёного и синего в пропорции  1:1:1 (630-780, 510—550, 450—480 н/м). Туда и обратно. Обратно, и туда. +@>
      Вполне возможно что лохонавт Армстронг дальтоник. Возможно даже, что все лохонавты дальтоники, но это не отменяет жёсткую привязку длин волн и комбинаций к цвету, а так же то, что коричневая Луна никак не может быть серой с любого расстояния и угла обзора.  

      Ну, чё, BomBarDi, лихо я тобой свою жопу вытер? Будешь физику опровергать, опровергаст здравого смысла?  

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[BomBarDir]

Я тебе уже предлагал графически изобразить то, что ты мне тут пытаешься впарить.

Я тебе никуя не впариваю по причине ненадобности.
Я констатирую факты. Ты взял первую попавшуюся работу и реализовал с её помощью ежедневно используемую опровергастами всех мастей, примитивную форму демагогии с подгоном аргумента под заранее сделанный вывод. Конечно, это возможно только при одном условии: полной безграмотности в теме и надежды на то, что другие такие же валенки.

А в общем, твоя реакция меня радует.

Хм...ещё бы. А уж как тебя порадует реакция других моих коллег, даже боюсь предположить.  

 

Судорожные и неуклюжие попытки найти несоответствие как раз свидетельствуют о том, что тема новая и шаблонных ответов нет.

Теме, дубина, 46 лет уже...И никак вы её сдвинуть не можете. А неуклюжие попытки у таких опровергастов как ты...Неуклюжие попытки лжи и демагогии. А шаблонный ответ есть уже давно. Называется "тезисы Старого"

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Ты полностью соответствуешь.  

Если ты внимательно смотрел ролик, то должен был заметить, что работу по продувкам я нашел именно благодаря статье анонимного насабарана, который не постеснялся использовать эти изображения для доказательства летания сатурна, даже стёр значения скорости под фото, что бы не подставиться.

"Тут не только я нассал...вон тот тоже нассал"...ага...!  

Собственно ты этой сентенцией сходу подтвердил 1-й тезис Старого. Ни ухом ни рылом. Чо же ты не разобрался в анонимной статье то? С какого перепугу ты решил, что она НАСАрогом написана. Только потому что она на авиабазе валялась? Дык там все перлы собирают. Её писал такой же толПойоп как и ты. Гы-гы...Моск закипел от предвкушения? Появилась идея в лужу пёрнуть?

Поздравляю! Твой дебют состоялся! Акуительно звучный дебют! Ты не уходи...подтянуться другие НАСАроги, повеселишь их. Тем более, что предводитель местных опровергастов тебе рекламу сделает. Даже статью заказал для унылой Лунопердии. Ты напиши статью то. Напиши. Чтобы в мемориз. Подписаться не забудь.  

[TheWho]

...смотри 2:00 и 7:22  тень от камеры  , Земля вращается ... коррекции не было ...

Но, скорее всего, именно в данном фрагменте мы видим выход в космос и испытание пистолета. Так вот этот пистолет и закрутил корабль незначительно.
Вот что официально сообщается на сайте
http://www.astronautix.com


Once he had it opened, White rose slowly through the hatch and installed a camera to record his movements as he swam in space, with the zip gun, tethered to his right arm. floating freely by his side. White triggered a burst from the gun, rose above the hatch, and, without imparting any motion to the spacecraft, propelled himself away. Experimenting with the double-barreled device, he traveled about 5 meters but found himself higher above the spacecraft than he intended. He wanted to go over to McDivitt's window. Short bursts of the gun worked well; in fact, it responded throughout much as it had in ground training on an air-bearing table, at least in pitch and yaw. White was less sure about roll, which he thought would be harder to control without using too much fuel. Floating freely, he felt a tendency to pitch, roll, and yaw, all at once. He knew the gun could correct this, but he was concerned about the fuel it would take. Instead, he tugged on the tether and pulled himself aft and high atop the spacecraft adapter. White saw the thrusters firing, expelling plumes of flaming as, as McDivitt steadied the spacecraft. White propelled himself away rom the danger - across the top of the spacecraft and out beyond its nose. He use the gun for two pitchovers and two body turns, each time stopping easily. Then the compressed oxygen fuel bottle was empty - how he wished it had been bigger!44
There was the usual brief loss of communications between Hawaii and Guaymas, Mexico. While White was using the zip gun over the Pacific, Mission Control was unaware of how he was making out. After the voice circuit was restored, radio listeners had a chance to hear an American human satellite broadcast his views of the spectacle of Earth. White told McDivitt and the world how beautiful it all was, of the Pictures he was taking, and how well he was feeling - no vertigo or disorientation whatever. And when McDivitt had to tell him it was time to come back inside, Mission Control and the whole world heard him sigh, "It's the saddest moment of my life."
While he was floating freely, White had paid no attention to the time; and, since they were on the internal spacecraft communications link, Flight Control could not break in on them. Finally, after 15 minutes 40 seconds, McDivitt broke off to ask the ground if they wanted anything. "Yes," Kraft chuckled, "Tell him to get back in." After he passed this on to White, McDivitt heard boots thumping atop the spacecraft. White came back to the hatch as Gemini IV was passing over the Atlantic, dismounted the camera and removed electrical connections, and handed all these items to McDivitt along with the gun. McDivitt then helped White get settled, pulling on his legs and guiding his feet into the footwells.

[МатрёшкинКот]

Собственно ты этой сентенцией сходу подтвердил 1-й тезис Старого. Ни ухом ни рылом. Чо же ты не разобрался в анонимной статье то? С какого перепугу ты решил, что она НАСАрогом написана. Только потому что она на авиабазе валялась? Дык там все перлы собирают. Её писал такой же толПойоп как и ты. Гы-гы...Моск закипел от предвкушения? Появилась идея в лужу пёрнуть?

Болезный, статью я нашел тупо по поиску, пытаясь найти опровержение работ Попова. А то, что она написана насабараном, стало понятно по подгонке результата под требуемый ответ. Я долгое время был сомневающимся, но именно благодаря твоей реакции на ролик стал убежденным скептиком. Продолжай в том же духе, и в скором времени будешь в одиночестве тут махать матрасным флагом в качестве придворного шута. За такую клоунаду много не заплатят, переключайся уже на гопак

[BomBarDir]

     Да посрать, проводилось или нет, факт - число Маха, на лицо.  

И что? Скачок уплотнения в трубе, пилять, зависит ещё и от конфигурации и свойств трубы, расположения в ней модели,  масштаба модели и кучи других факторов. Иди матчасть учи...оптик херов


   

 Подъёмная аэродинамическая сила у ракеты? Ты вообще в школу не ходил, или пытаешься законы авиации пришить к банальному сопротивлению воздуха?  

В отличии от тебя ходил. Любая поверхность обладает способностью создавать подъёмную силу в потоке.

   

 У Сатурна-5 и Сатурна-1Б профиль идентичный.

Какой профиль, дубина? Ты сам то понимаешь чего спросить хочешь? 

С чего бы им отражать по-разному?  

Чего отражать, дятел? Что может отражать ракета? Валенок...


     

Не, НАСАраст, физику ты не знаешь. Цитирую её:

Ты Педевикию цитируешь, а не физику...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Видимое_излучение
Цвет   Диапазон длин волн, нм   
Фиолетовый   380-450   
Синий   450—480   
Сине-зелёный   480—510   
Зелёный   510—550   
Желто-зелёный   550—570   
Жёлтый   570—590   
Оранжевый   590—630   
Красный   630-780   

Понял? Цвет никакой кому захочется, а строго лежащий в узких отрезках. Не ожидал?  Неа, совсем не зависит. Коричневый цвет это комбинация из красного, зелёного и синего с отношениями по интенсивности 12:8:5.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2035834-kakaja-dlina-volny-u-korichnevogo-sveta.html
Это значит, что в пучке света, который отражается от коричневой поверхности должно быть три длинны волны 630-780, 510—550, 450—480 в н/м в пропорции 12:8:5. Вот это наукой физикой считается коричневым светом, а поверхность, от которой она отражается, коричневой со всеми оттенками от светло, до темно-коричневого.  

Серый цвет получается путём совмещения трёх основных цветов — красного, зелёного и синего — в равных концентрациях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Серый_цвет
То есть в пропорции 1:1:1 должны быть три длинны волны 630-780, 510—550, 450—480 в н/м со всеми оттенками от светло до тёмно-серого.

Итак, объясняй, за счёт каких явлений комбинация из красного, зелёного и синего с отношениями по интенсивности 12:8:5 (630-780, 510—550, 450—480 н/м) переходит в комбинацию красного, зелёного и синего в пропорции  1:1:1 (630-780, 510—550, 450—480 н/м). Туда и обратно. Обратно, и туда. +@>
      Вполне возможно что лохонавт Армстронг дальтоник. Возможно даже, что все лохонавты дальтоники, но это не отменяет жёсткую привязку длин волн и комбинаций к цвету, а так же то, что коричневая Луна никак не может быть серой с любого расстояния и угла обзора.  

      Ну, чё, BomBarDi, лихо я тобой свою жопу вытер? Будешь физику опровергать, опровергаст здравого смысла?  

      

Ты лихо обосрался! Ты даже не понял чего цитировал. Это электромагнитные спектры излучения а не цвет. В природе цвета НЕТ! А цвет синтезирует мозг. Иди биологию учи, придурок.