Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
http://worldcrisis.ru/crisis/2747228
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=531241
http://blog.bnkomi.ru/post-33979/
http://samlib.ru/editors/a/aldanow_m_a/83.shtml

...расходится помаленьку... А НАСАрасты попрятались под шконками.  +@>

     В том, что за прошедшие 8 часов всё можно было успеть три раза подряд.       Ты давай ищи воронку, и три всем уши, что раз ты её не видишь, значит, её и не было. ...Ы... такой эксперт у которого стоящие на Луне чемоданы сами собой опрокидываются, нужны разве что в Кащенко.       При том, что они не зависят от твоих хотений.

И не стыдно, "Бергсон", публично позориться?

      Создаётся впечатление, что тебя возят носом по твоей глупости уже почти все, кто тебя знает. Но тебе, как НАСАрастам, хоть ссы в глаза. Им потому, что деньги получают за враньё, тебе, - так как ты идиот.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[stary]

А мы спорим? 

Я утверждаю вслед за Перельманом , что есть ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ , ты признаешь только СТАТИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ ...

[Дальний]

Таким образом, ни одно из своих заявлений вы подтвердить не можете?

Зафиксируем:

1. В отсутствие сканированного оригинала свидетельства о регистрации открытия вопрос о каких-либо приоритетах рассматривать невозможно.
...........


Соответственно, поздравляем вас с очередным ярким доказательством всех 4х тезисов Старого сразу:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Что американец? - начинаем о чём -то догадываться?!
Ну ка прочти свой первый пункт -  1. В отсутствие сканированного оригинала свидетельства о регистрации открытия вопрос о каких-либо приоритетах рассматривать невозможно.

Дошло?
Вижу не дошло.
Прочти ещё раз...и ещё раз...
Ну понял что ты написал?
Вижу не понял или придуряешся.
Переведу твою фразу на русский в соответствии с предметом данной ветки о полёте американцев на Луну-

сначала примитивно - " В отсутствие сканированного оригинала свидетельства о регистрации нахождения американских астронавтов на Луне вопрос о каком либо пребывании их на Луне рассматривать невозможно."

То есть давай дуй за сканированным оригиналом свидетельства о пребывании американцев на Луне.
Ясен пень, оригинал должен быть предоставлен независимой признанной всеми организацией, и подтверждён независимыми свидетелями.

Что там о четырёх(ну пусть будет четыре) тезисах?
1. Верующие ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Для верующих в материалах НАСА нет никаких противоречий.
3. Для защиты своей веры - верующие вынуждены  лгать и придуриваться.
4. Верующие не в состоянии рассмотреть всю программу Аполлон в комплексе, без отрыва от мирового развития науки и техники.

П.С.
Давай, вперёд и с песней за свидетельством...

[EREMA]

Я утверждаю вслед за Перельманом , что есть ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ , ты признаешь только СТАТИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ ...

Правда??! 
Ты мне открыл глаза на меня самого!  +@>

[stary]

Правда??! 
Ты мне открыл глаза на меня самого!  +@>

...да ... не стоит благодарности ! С кем не бывает!

[BomBarDir]

The phenomena which interact in fullscale vehicle flight include compressibility, viscous action, kinematics, dynamics, chemical reactions, heat transfer, conduction, and diffusion. A model in cold-flow wind tunnel cannot possibly duplicate these interactions.

Model and full-scale Reynolds numbers along a body can differ by a factor of two or three simply through the difference in viscosity variation across the shock.

Complete modeling is impossible for a vehicle as large as Saturn.

Более того, там чёрным по аглицки особо отмечаются скорости от 4М до 6М. Как особо отличающиеся большими погрешностями. Однако Матрёшкин именно в этом диапазоне замеряет влажность в Китае! 

[МатрёшкинКот]

Более того, там чёрным по аглицки особо отмечаются скорости от 4М до 6М. Как особо отличающиеся большими погрешностями. Однако Матрёшкин именно в этом диапазоне замеряет влажность в Китае! 

А теперь покажи, будь любезен, где там написано, что скорость звука и, соответственно, угол конуса Маха будут также зависеть от масштаба, как и числа Рейнольдса. С тем же успехом ты мог написать, что цвет модели отличается от цвета реальной ракеты, поэтому все измерения искажены. Насколько я помню, правилами форума предписано все иноязычные цитаты снабжать переводом на русский. Потрудись перевести, может, и сам поймешь, какую хрень морозишь

[BomBarDir]

 А теперь потрудитесь ответить на 3 вопроса:
 1. д.ф.м.н. Попов уже не относится к научному сообществу?

д.ф.м.н Попов был попёрт из советского НИИ ещё, ЕМНИП, в начале 90-х годов. С тех пор он с наукой не имеет ничего общего. НАучную степень он ни разу не подтвердил. Никаким новым знанием науку не обогатил. Кста, диссер он защитил по лазерам, а вовсе не по аэродинамике. С тех пор он преподавал в какой то школе и то не долго. Затем ступил на стезю лженауки шарлатанства подлога и лжи. Однако до сих пор трясёт мудями научной степени, давно уже протухшей.

2. каким образом масштаб модели в гиперзвуковой трубе влияет на угол конуса Маха?

Самым прямым образом. О чем я тебе в одном из первых постов и указал, приведя отрывок из научного труда по аэродинамике. Потрудись отлистать, выучить наизусть и впредь не задавать идиотских вопросов.

Масштаб модели (например по длине ракеты, а Сатурн-5 был длиннее Сатурн-1Б) прямо и жёстко связан, например, с числом Рейнольдса и не только с ним, а и с другими критериями динамического подобия  и прежде всего, теплового подобия.

Отдельная история с переносом результатов на полноразмерный объект, даже с экспериментальными поправками.

3. озвучьте, будьте любезны, свою ученую степень и научные заслуги, которые давали бы вам право бездоказательно называть высер слабоумным. У нас тут приличное общество, свой трёп принято обосновывать

Чтобы оценить попытку опровергать факты методом измерения чугунным транспортиром влажности в Китае как "слабоумный высер",  вовсе не нужно обладать научной степенью. Достаточно хорошего ВУЗовского образования.

Так вот свой трёп ты никак не обосновал. Ты проигнорировал наличие в работе на которую ссылаешься предупреждения авторов о том, что работа преследовала только 2 цели и среди них не было заявлено работ по аэродинамическому обтеканию. Более того, даже по заявленным целям указывалось впрямую о наличии больших погрешностей при переносе результатов на натурный образец Сатурн-1Б !!! О Сатурне-5 вообще ни слова.

И ещё. А чего ты там замерял то? На фотке Попова? Попов тоже не знает чего он там замерял. Он зуб дает, что это конус Маха, а ты чего дашь?  

[BomBarDir]

А теперь покажи, будь любезен, где там написано, что скорость звука и, соответственно, угол конуса Маха будут также зависеть от масштаба, как и числа Рейнольдса.

Это написано в "Теории гиперзвуковых течений", твою мать. Прежде чем совать нос в экспериментальные исследования, надо бы матчасть освоить, пилять, для начала!

С тем же успехом ты мог написать, что цвет модели отличается от цвета реальной ракеты, поэтому все измерения искажены.

Я с успехом установил, что ты любитель сравнивать фуй с пальцем...в силу слабых знаний в предметной области, пилять! В результате ты пердишь в лужи оскорбляя окружающих видом голой жопы!

Насколько я помню, правилами форума предписано все иноязычные цитаты снабжать переводом на русский. Потрудись перевести, может, и сам поймешь, какую хрень морозишь

Потрудись, пилять научится читать по аглицки, коль пользуешься англоязычными источниками и на них опираешься. А то ты в этих источниках ни ухом ни рылом. Тем более я никаких цитат пока не давал. Я тебе перевод сразу даю, чтобы тебе жизнь мёдом не казалась и ты бы по аглицкому тексту полазил разыскивая нужное место. У туповергов жисть тяжёлая. 

[МатрёшкинКот]

Самым прямым образом. О чем я тебе в одном из первых постов и указал, приведя отрывок из научного труда по аэродинамике. Потрудись отлистать, выучить наизусть и впредь не задавать идиотских вопросов.

Масштаб модели (например по длине ракеты, а Сатурн-5 был длиннее Сатурн-1Б) прямо и жёстко связан, например, с числом Рейнольдса и не только с ним, а и с другими критериями динамического подобия  и прежде всего, теплового подобия.

Не надо приплетать аэродинамику и числа Рейнольдса к форме ударной волны. Покури численный расчёт скачка уплотнения
 и покажи мне, где там в расчетах учитывается размер тела

[МатрёшкинКот]

Это написано в "Теории гиперзвуковых течений", твою мать. Прежде чем совать нос в экспериментальные исследования, надо бы матчасть освоить, пилять, для начала!

Цитату в студию и ссылку на сей труд

[BomBarDir]

Не надо приплетать аэродинамику и числа Рейнольдса к форме ударной волны.

Ууууу, как всё запущено. Ты сам понял чего сказал, ДУБИНА? Куда ты аэродинамику денешь то? Или у тебя в вакууме тело движется?

Покури численный расчёт скачка уплотнения
 и покажи мне, где там в расчетах учитывается размер тела

Ваще пестТец! Матрёшкин и очки!!! 
Ты, вдруг, обнаружил, что есть ТЕОРИЯ. А что ты теперь с ней делать будешь, валенок? Как ты её прилепишь к Сатурну? Если там, с твоих слов ничего не сказано о размере тела, то как ты будешь её, к вполне реальному телу применять, хоть и к модели? Бу-га-га-га-гааааа! Мои тапочки обоссались! Вот повезло то, такой клоун к нам прихрял! 

Впрочем спасибо за сцылу, там акуительный, для тебя, рояль в кустах стоит. Я его нынче приволоку....Бу-га-га-га-гааааа! 

Вот цирк то с конями, пилять!  */?№!

[BomBarDir]

Цитату в студию и ссылку на сей труд

Бери кайло и с кайлом за цитатами. Ты уже нашёл одну работу, правда не понял чего нашёл, вот и за Теорией гиперзвуковых течений сходи. Я за тебя учиться не буду. Цитату, ему, умнику дай....Гы-гы...

[Lons]

Бери кайло и с кайлом за цитатами. Ты уже нашёл одну работу, правда не понял чего нашёл, вот и за Теорией гиперзвуковых течений сходи. Я за тебя учиться не буду. Цитату, ему, умнику дай....Гы-гы...

Эй, двухголовый! Мозгов у тебя два, но ведь они неотмывно засраны, так что не тянут и на одно полушарие.
  Тебе МатрёшкинКот делает резонное замечание, а ты пытаешься восполнить недостаток интеллекта наглым нахрапом. Вот тебе элементарный пример: взрыв толовой шашки (или куска пластида). Надеюсь, ещё помнишь, какая форма у взрывной волны в этом случае. Так с какого бодуна тебе примстилось тут число Рейнольдса и вообще обтекание профилей сжимаемой сплошной средой???

[Бергсон]

      BomBarDir , анальная ты трещина, тему дальтонизма Армстронга решил похоронить? 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[МатрёшкинКот]

Бери кайло и с кайлом за цитатами. Ты уже нашёл одну работу, правда не понял чего нашёл, вот и за Теорией гиперзвуковых течений сходи. Я за тебя учиться не буду. Цитату, ему, умнику дай....Гы-гы...

Дырявый, прекращай вертеть жопой. Ссылу яви на свой высер, или под шконку свали. Я стараюсь не переходить на личности, что бы лишнего флуда не создавать, но для тебя сделаю исключение. Так вот, школота, твои надерганые невпопад цитаты из методички ума тебе не добавляют, ты сам не понимаешь и десятой части того, что копипастишь сюда. Впредь я лично буду следить, что бы каждое свое бульканье ты подтверждал ссылкой на источники. Знаешь, в чем разница между нами? Я пришел сюда узнать правду, а тебе она не нужна, хотя ты её знаешь не хуже меня. Ты просто попугай, которого подкармливают, что бы чирикал в нужной тональности. Беда в том, что ты тупой попугай. С умным оппонентом приятно поспорить, а таких, как ты, обоссывают в подворотнях

[BomBarDir]

Эй, двухголовый! Мозгов у тебя два, но ведь они неотмывно засраны, так что не тянут и на одно полушарие.
  Тебе МатрёшкинКот делает резонное замечание, а ты пытаешься восполнить недостаток интеллекта наглым нахрапом. Вот тебе элементарный пример: взрыв толовой шашки (или куска пластида). Надеюсь, ещё помнишь, какая форма у взрывной волны в этом случае. Так с какого бодуна тебе примстилось тут число Рейнольдса и вообще обтекание профилей сжимаемой сплошной средой???

Пока Матрёшкин ничего не делает. Он, пока ипёт моски как и ты. Так вот, не ипи моски ни себе (у тебя их нет...маховиком отбило) ни людям. Ты бы, ежели бы не был хроническим идиотом, должен был знать, плять, что на высотах более 50 км нет сплошной среды. Аэродинамика рассматривает, дубина, там только молекулярную среду. 

Предлагаю тебе, дятел, заткнуться вместе толовой шашкой, методом помещения ея под маховик. 

[МатрёшкинКот]

Пока Матрёшкин ничего не делает. Он, пока ипёт моски как и ты. Так аот, не ипи моски ни себе (у тебя их нет...маховиком отбило) ни людям. Ты бы, ежели бы не был хроническим идиотом, должен был знать, плять, что на высотах более 50 км нет сплошной среды. Аэродинамика рассматривает, дубина, там только молекулярную среду. 

Предлагаю тебе, дятел, заткнуться вместе толовой шашкой, методом помещения ея под маховик. 

Прокукарекай, дырявый, что тебе дает молекулярная среда на этих высотах? Скорость звука вдвое увеличивается? Или характер потока в десятках метров от ракеты изменяется настолько , что искажает конус Маха? Развивай свою мысль, не останавливайся. Желательно с графикой и расчетами. Смелее, ты уже много бреда сюда настучал сегодня

[Lbktnfyn-2]

"д.ф.м.н Попов был попёрт из советского НИИ ещё, ЕМНИП, в начале 90-х годов. С тех пор он с наукой не имеет ничего общего. НАучную степень он ни разу не подтвердил. Никаким новым знанием науку не обогатил. Кста, диссер он защитил по лазерам, а вовсе не по аэродинамике. С тех пор он преподавал в какой то школе и то не долго. Затем ступил на стезю лженауки шарлатанства подлога и лжи. Однако до сих пор трясёт мудями научной степени, давно уже протухшей."

- Таки Я читал работу Попова, посвящённую амерским козменотам и их историческим выходкам на Большой Картонный таки Мун!
 Попов очень хорошо в теме разбирается и в науке пграмотно пишет! Таки Я у него ошибок почти не нашёл! То таки да!

[Xipi]

Прокукарекай, дырявый, что тебе дает молекулярная среда на этих высотах? Скорость звука вдвое увеличивается? Или характер потока в десятках метров от ракеты изменяется настолько , что искажает конус Маха? Развивай свою мысль, не останавливайся. Желательно с графикой и расчетами. Смелее, ты уже много бреда сюда настучал сегодня

Весь это "интернет десант" территориально дислоцирован в Прибалтике.
Все или сотрудники ЦРУ, или под контролем этой конторы.
Смысл деятельности понятен или защита, или продвижение интересов США,
ну так как его понимает эта организация.
Круг рассматриваемых ими вопросов - да всё.. 
Основной метод действий - троллинг.

Смотрим что пишет этот слабоумный тролль.

И ещё. А чего ты там замерял то? На фотке Попова? Попов тоже не знает чего он там замерял. Он зуб дает, что это конус Маха, а ты чего дашь?

Это чучело прямо утверждает удивительные вещи -
. используемое Вами фото не фото НАСА, а фото Попова.. 
. по его мнению углы не измеряются транспортиром, при этом оно не поясняет чем их
измеряют в высоко демократичной прибалтике?
. и, держитися за стул, оно утверждает то что на фото не конус Маха.. 

Колись уж мартышка тупая, бомбидура - ЧТО ИЗОБРАЖЕНО НА ФОТО?