Не только о лунной афере. ч. 18

[МатрёшкинКот]

Ты чего куришь, идиот? Какие нах, методы? Методы демагогии. В основе всех этих методов, произвольное задание исходных параметров под заранее сделанный вывод и полное игнорирование фактов. 

Давай, дырявый, булькни еще что нибудь умное, мне понравилось, как ты в параше плещешься

[МатрёшкинКот]

Теперь можно намерять любой угол, удовлетворяющий целям демагогии. Вот вы все и дружно намеряли 40 град. наплевав на то, что замеряете сами не зная чего.

ААААААА!!! Чуть не пропустил очередной перл от нашего пациента! Дырявый, ты всё-таки залез в ту работу, ссылу на которую я тебе скидывал и даже скопировал оттуда картинку!!! Фекальные ванны, определенно, идут тебе на пользу, ты пайнтом пользоваться пробуешь!  &/  Если и дальше так пойдет, таблицу умножения освоишь! Правда, смысла написанного под изображением пока совсем не понимаешь. Что хотел показать, размещая тут испорченную каракулями схему пересечения двух косых скачков уплотнения, образованных абстрактной поверхностью с двумя углами?

[stary]

Интересная и стандартная ситуация складывается ...
Есть реальный , объективный киноролик , не резаный ... по нему можно получить всю необходимую информацию ! Однако дискуссию стараются увести в сторону , использую "левые" мультики и косые графики ... все жадно накидываются на конус Маха начиная от Админа и заканчивая простыми форумчанами , участники дискуссии в своем большинстве делают вид , что не замечают ОЧЕВИДНОЕ !!! Однако млеют от рисунков , связанных с ударной волной от сверхзвука ...

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2017/07/13/moon_dust/
      На аукционе Sotheby’s в Нью-Йорке продадут лунную пыль, которую собрал астронавт Нил Армстронг во время первой высадки на Луну в июле 1969 года.

      Под видом юсанского будут толкать советский лунный грунт переданный СССР США. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[МатрёшкинКот]

Интересная и стандартная ситуация складывается ...
Есть реальный , объективный киноролик , не резаный ... по нему можно получить всю необходимую информацию ! Однако дискуссию стараются увести в сторону , использую "левые" мультики и косые графики ... все жадно накидываются на конус Маха начиная от Админа и заканчивая простыми форумчанами , участники дискуссии в своем большинстве делают вид , что не замечают ОЧЕВИДНОЕ !!! Однако млеют от рисунков , связанных с ударной волной от сверхзвука ...

Можно ссылку на ролик? Есть у меня соображения, на что там можно обратить внимание. А по поводу возни с конусом Маха ничего страшного, новый метод опровержения выплыл, вот и обкатываем его на насарогах, что бы выявить все подводные камни. Это хорошо, что тут каждый выбрал для себя определенную тему и шлифует её до совершенства.

[stary]

Можно ссылку на ролик? Есть у меня соображения, на что там можно обратить внимание. А по поводу возни с конусом Маха ничего страшного, новый метод опровержения выплыл, вот и обкатываем его на насарогах, что бы выявить все подводные камни. Это хорошо, что тут каждый выбрал для себя определенную тему и шлифует её до совершенства.

Вот здесь у меня есть даже сравнение ...с  полетом " Союза "
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.29080

[stary]

А по поводу возни с конусом Маха ничего страшного, новый метод опровержения выплыл, вот и обкатываем его на насарогах, что бы выявить все подводные камни.

...дык нужно в начале отождествиться , доказать , что на мультике изображен реальный" Аполлон 11 "!?
А то вам сунули под нос голливудскую наработку . вы и рвете на груди рубахи!!!

[Xipi]

Вот здесь у меня есть даже сравнение ...с  полетом " Союза "
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.29080

Формула Циолковского
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Физические основы космических полётов. Учебный фильм по динамике


http://www.youtube.com/watch?v=tafTnA6wO6w

[МатрёшкинКот]

...дык нужно в начале отождествиться , доказать , что на мультике изображен реальный" Аполлон 11 "!?
А то вам сунули под нос голливудскую наработку . вы и рвете на груди рубахи!!!

Я не ролик анализировал, а фото большого разрешения, сделанное, как заявлено, с этого самолета наблюдения A-LOTS 

[Xipi]

Возвращаясь к давно уже стоящему вопросу -
А зачем и для чего нам космос, прямо сейчас?
Ролик даёт частичный ответ на этот вопрос - МЕТАЛЛЫ.
Причём в лёгкой доступности, но на астероидах.. 
От себя могу добавить только две перспективы -
полное решение энергетической проблемы,
два квадратных километра солнечных батарей,
после всех преобразований и передачи в СВЧ,
дадут 10 гигов электроэнергии.
А 200 кв. км., а 2000 кв.км.?
Большая проблема сельского хозяйства отсутствие достаточного
количества посевных и прочих площадей.
В космосе так много места что можно построить какое угодно количество площади. 
То есть снижение стоимости вывода 1кг. груза до пары центов
изменит цивилизацию до неузнаваемости. 
Приятного просмотра -

5 КОСМИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ БУДУЩЕГО


http://www.youtube.com/watch?v=lvkBKfNw63c

Ну вот, а говорили космос нам не нужен.
Нужен и ещё как нужен.
Хотя бы для того что бы гигантскими буквами делать надписи на Луне..  +@>

[▫]

Возвращаясь к давно уже стоящему вопросу -
А зачем и для чего нам космос, прямо сейчас?
Ролик даёт частичный ответ на этот вопрос - МЕТАЛЛЫ.
Причём в лёгкой доступности, но на астероидах..  
От себя могу добавить только две перспективы -
полное решение энергетической проблемы,
два квадратных километра солнечных батарей,
после всех преобразований и передачи в СВЧ,
дадут 10 гигов электроэнергии.
А 200 кв. км., а 2000 кв.км.?
Большая проблема сельского хозяйства отсутствие достаточного
количества посевных и прочих площадей.
В космосе так много места что можно построить какое угодно количество площади.  
То есть снижение стоимости вывода 1кг. груза до пары центов
изменит цивилизацию до неузнаваемости.  
Приятного просмотра -

5 КОСМИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ БУДУЩЕГО


http://www.youtube.com/watch?v=lvkBKfNw63c

Ну вот, а говорили космос нам не нужен.
Нужен и ещё как нужен.
Хотя бы для того что бы гигантскими буквами делать надписи на Луне..  +@>

Доступность настолько лёгкая, что далее трындежа об этой лёгкой доступности в освоении даже ближайшего космоса с некоторых пор ничего кардинального так и не происходит. Особенно отличились в этом пиндустанцы, достигнув в своём трындении аж окраин солнечной системы..

[Lbktnfyn-2]

-Был такой О*Нилл, он всем рассказывал, как построит спутник для проживания, кажется. ста тысяч двуногов... То таки да...

[МатрёшкинКот]

Вот здесь у меня есть даже сравнение ...с  полетом " Союза "
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.29080

В ролике очень четко видно, что у двигателей 2 ступени такой же яркий факел, как и у керосиновых коптилок первой ступени. Это точно не водородники, у тех пламя прозрачное, а абляционного охлаждения, которое могло бы дать такую картину пламени, на J-2 заявлено не было. Есть подозрение, что там стояли керосинки H-1 с сатурна-1Б, по тяге подошли бы с высотными сопловыми насадками

[stary]

Я не ролик анализировал, а фото большого разрешения, сделанное, как заявлено, с этого самолета наблюдения A-LOTS 

...во-во!!! Как только обрывается реальный документальный не резаный киноматериал ...дальше про объективное научное исследование можно забыть ...
Да , Вы можете и сами сравнить различные материалы по освещению полетов американцев ! Все они сделаны по одному сценарию ...
Например:

https://www.youtube.com/watch?v=_nXM3IzxVms


https://www.youtube.com/watch?v=iDqudSVuYKs

[stary]

вот здесь ... на картинке много информации , табло показывает 08 секунд полета , железячка сдвинулась метров на 40 - 45  ... Вот и считайте ...

http://www.youtube.com/watch?v=iDqudSVuYKs&t=213s

[Админ]

Пересмотрел. все ссылки и фото на своих местах. Единственный момент меня смутил: "Такая ракета не могла стать искусственным спутником Земли. Она обязательно упадёт."  Ракеты не становятся искусственными спутниками, они их лишь выводят на заданную орбиту. Немного неграмотно выглядит в общем тексте. Если не сложно, хотелось бы убрать. Ещё раз огромное спасибо за помощь в размещении статьи!
Вот тут идёт горячее обсуждение вашей статьи. Почитайте комментарии. Претензии, что она слишком узко специальная, для обывателя недоступная. Высказывание "Такая ракета не могла стать искусственным спутником Земли. Она обязательно упадёт", согласен, корявое, но оно делает суть статьи более понятной. Кроме того, опять претензии по неверности сопоставления измерений конуса Маха в плотной атмосфере и разреженной (вы писали, что конус зависит от скорости звука, скорость звука в разреженной атмосфере меньше, значит, скорость ракеты ещё меньше, чем вы посчитали.)
Может вы свою статью слегка переработаете с учётом поправок, чтобы устранить возражения, и адаптировать её к более широкому кругу читателей? А спорное высказывание я уберу.

Единственное, что я могу сделать, это добавить таблицу зависимости скорости звука от высоты и немного развить выводы. Не хочу сильно раздувать размер статьи и утяжелять её формулами и расчетами. Тогда он действительно станет китайской грамотой для непосвященных. Вечером сброшу дополненный вариант на почту

Пока готовитесь, или я чего-то пропустил?

[Дальний]

Идиот. "Углы Маха" с картинок американов, замерянные Матрёшкиным, противоречат углам полученным при расчёте по формуле Маха. Иди отмывай жопу себе и Матрёшкину. Заодно и побазарте за то, почему это результаты, плять не совпадают! Бу-га-га-гааа...Матрёшкин заткнулся и эту тему не поднимает. Он в лужи пердеть продолжает!  

Бомбардир, ты разницу между математикой и прикладной математикой различаешь?
А теорию и практику?
Так вот были взяты практические углы Сатурн-5 и сравнивались с практическими результатами продувок.
А теоретическую формулу оставь для теоретических изысканий.

[МатрёшкинКот]

Единственное, что я могу сделать, это добавить таблицу зависимости скорости звука от высоты и немного развить выводы. Не хочу сильно раздувать размер статьи и утяжелять её формулами и расчетами. Тогда он действительно станет китайской грамотой для непосвященных. Вечером сброшу дополненный вариант на почту
Пока готовитесь, или я чего-то пропустил?

Прошу прощения, немного занят был. Сегодня постараюсь прислать

[МатрёшкинКот]

Бомбардир, ты разницу между математикой и прикладной математикой различаешь?
А теорию и практику?
Так вот были взяты практические углы Сатурн-5 и сравнивались с практическими результатами продувок.
А теоретическую формулу оставь для теоретических изысканий.

Бесполезно объяснять. Прямой ответ на вопрос есть и в ролике, и в статье, но этот мудень никогда не читает материалы, которые пытается критиковать, только картинки смотрит

[TheWho]

Ф топку твои расчёты, ибо :

Влияние сжимаемости. На рис. 14.10 показано изменение нормализованных балансировочных углов атаки и аэродинамического качества по числу Маха полета. Характер зависимостей не подтверждает распространенного убеждения, что влияние числа Маха на гиперзвуковое обтекание сильно затупленных тел пренебрежимо мало. Было предложено несколько объяснений этого явления, например влияние процесса абляции. Если это влияние значительно, то летные данные должны зависеть от удельного теплового потока, что, однако, не было обнаружено. Кроме того, послеполетные обмеры профиля теплового экрана показали, что изменения, вызванные уносом абляционного покрытия, слишком малы, чтобы вызвать значительные изменения аэродинамического качества.



. 14.10 - Изменение нормализованного баллансировочного угла атаки (а) и аэродинамического качества (б) по числу Маха полета


Книга"pilotiruemye_polety_na_lunu"      javascript:void(0);