Не только о лунной афере. ч. 18

[TheWho]

Может быть полёт на Луну способствует значительному увеличению продолжительности жизни?[/color]

-Тык не заливай в глотку водку и проживёшь до 100 лет.
БУ_ГАгА

[МатрёшкинКот]

Эту куйню ты Брехсону рассказывай...а не мне.



Белый цвет узнаёшь, не? 

Ну этого фрукта я давно знаю и его забубенизмы тоже. fax (Коновалов) мне моски пшеном ипал ещё много лет назад, измеряя объём гермокабины курятника по бумажной модели. И никуя у него концы с концами не срастались, бо, что такое гермокабина вообще не знал. Кста, он ещё и электросекс, по фотографиям порчу наводит и в астрал, в свободное от луносрачей время, выходит. Ога...он у себя на сайте этой ахинеей регулярно делится. 

Кста, он определил, что цвет Луны похож на цвет чёрной кожаной шляпы. Тебе как начинающему толПоЙопу это полезно знать.  

И потом этот специалист, прости хоспади, ходил специально ночью фотографировать звёзды из под фонаря, чтобы доказать, что звёзды и фонарь будут видны одинаково хорошо. Ну чтобы доказать, что на Луне тоже звёзды на снимках быть обязаны  
Правда у него никуя звёзды не получились...фонарь засветил всё.  Справедливости ради, он потом покаялся, что был неправ и звёзд быть на снимках не должно.. Чему он студентов учит и за что его держат в ВУЗе...куй его знает...? 

Ну и зачем ты сюда приволок это фото? Что оно показывает, пояснишь? Ты, мудень, как обычно, постишь непонятные даже для тебя картинки без каких либо комментариев, затем безосновательно заявляешь, что они доказывают реальность лунной аферы. Давай, болезный, поясни, что ты видишь на этой картинке?

Каждый раз, когда ты будешь безосновательно что то булькать, будет появляться красная надпись крупным шрифтом, что бы посетители обращали внимание на твой художественный свист. Что касается Коновалова, то исследование цветопередачи в кино- и фото- документах- его непосредственная специальность, и не тебе, мудень, тут заявлять, что он шарлатан.
 З.Ы. Шляпа там была темно-коричневая, а не черная, ты статью не читал, но осуждаешь

[BomBarDir]

Но НАСА эту работу приняло, а значит в доле однозначно.

Это тебе НАСА сообщило?

Естественно, это и есть итог твоих здесь исследований, весьма печальный для американской лунной программы.

А у вас идиотов всё печально...тока обосранные лапти вас радуют.

Ибо результаты этих липовых экспериментов как оказалось никак нельзя применить к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б.

А там, бетоноголовый, цель другая была. И я тебе уже об этом говорил, муфлон, но ты не можешь этого осознать. Там теоретические изыскания Ньютона проверяли. А вовсе не Сатурны. О чем и говорят в работе. Но поскольку ты, в силу своей беспросветной тупости, прочитать текст не в состоянии ты и никуя не знаешь, только сопли жуешь. Поэтому захлопни ипальник накуй, бо большего чем ты сказал ты уже не скажешь.

Следовательно эти халтурные продувки были затеяны лишь с одной целью - отмыть деньги наивных американских налогоплательщиков.

Расскажи про Н-1, Энергию-Буран и наивных налогоплательщиков...

Да, действительно, они точно знали как правильно отмывать деньги американских налогоплательщиков. И модельки с их теорией ни на что не натянешь ибо сказано было:Бомбик попробуй теперь самого себя опровергнуть.
И всё таки кто такой Мандавошкин?

Иди, дубина, лапти суши, потом на эту туфту Мандавошкина разводить будешь. 

Как зачем? Чтобы проверить правильность твоих теоретических выкладок. Всё таки очень хочется вот на этой фотке увидеть угол конуса 28⁰ измеренный лично твоей неподкупной рукой:

Вот и я требую с Мандавошкина его там найти, как с докладчика. А он никак его не отыщет. Теперь ты, толпойоп, подпрягся, иди меряй, а я вас ипать буду формулой Маха.

А пока ты ленишься огромная масса народа, читая статью  "Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!", всё больше убеждается в том, что Сатурн 5 дальше моря-окияна никуда не летал.

Ага...убеждается что толПойопы у нас ещё есть! 

[МатрёшкинКот]

Теперь ты, толпойоп, подпрягся, иди меряй, а я вас ипать буду формулой Маха.


Ага...убеждается что толПойопы у нас ещё есть! 

А теперь, дырявый, покажи, где в своей статье я опираюсь на формулу Маха? Ты, как обычно, выдумываешь себе альтернативную реальность и, отталкиваясь от нее, пытаешься делать выводы. "я вас ипать буду формулой Маха". Пока каждый раз, когда ты тут булькаешь про формулу Маха, ты сам себе в задницу кол вставляешь.

[stary]

Ну годовщина всё таки не круглая в 48 лет. Да и СССР и затем Россия не особо круто отмечает каждую годовщину полёта Гагарина не говоря уже о  годовщине первого спутника.
Или Вы полагаете, что полёта Гагарина тоже не было, а это афера? +@>
Самое интересное в Вашем сообщении про оставшихся в живых астронавтов и их 48(!!!) лет после полёта ещё 6 человек из 12!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9,_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5
И это удивительно. Их средняя продолжительность жизни на данный момент 80,5 лет и будет ещё увеличиваться так как 6 человек ещё живы.
Для сравнения из первого набора советских космонавтов полетевших в  космос тоже 12 человек в живых осталось всего 3 человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Средняя продолжительность жизни из первого набора советских космонавтов полетевших в  космос составляет 66,5 года. (на 14 лет меньше)
Может быть полёт на Луну способствует значительному увеличению продолжительности жизни?

Молодец"Дельта" ! Классно подметила , плюсс тебе!

[stary]

-Тык не заливай в глотку водку и проживёшь до 100 лет.
БУ_ГАгА

...ну - ну...

[Дельта1970]

Не надо красивых слов, чай не на митинге. Пока никаких убедительных доказательств, что ведро с гайками по имени сатурн хотя бы до околоземной орбиты доковыляло. Когда просишь их предоставить, в качестве доказательства выставляют картинки с жопами павианов, кучу мата и ссылки на "общественное мнение".

А почему в годовщину такого великого события как полёт человека на Луну не сказать пару красивых слов об этом достижении (наивысшее достижение нашей цивилизации (последние 500 лет) которое уже 48 лет не могут превозойти и вряд ли в близшайшие сто лет превзойдут)
Что для Вас конкретно будет убедительным доказательством полётов человека на Луну?
И какие есть например убедительные доказательства полёта Гагарина, которых нет у полётов на Луну? (или для Вас полёт Гагарина тоже возможно афера?   )

Конечно Вы можете как угодно презрительно называть полёты Аполлонов, но к полётам ракет Сатурн ("вёдер с гайками") не было никаких претензий ни у Королёва, а впоследствии Мишина, Каманина, Глушко и т.д. Неужто они все были необразованными "домохозяйками"? И только ваш великий гуру и вождь Попов по кличке "зоркий сокол" наконец открыл подлог?  

[Lons]

...к полётам Сатурнов ("вёдер с гайками") не было никаких претензий ни у Королёва, а впоследствии Мишина, Каманина, Глушко и т.д. Неужто они все были необразованными "домохозяйками"? И только ваш великий гуру и вождь Попов по кличке "зоркий сокол" наконец открыл подлог?  

Дак ведь в 70-е годы прошлого века почти ни у кого не было "претензий". Иное дело теперь, с приближением полувекового юбилея достижения, которое не в силах повторить даже сами досягатели.

[МатрёшкинКот]

Конечно Вы можете как угодно презрительно называть полёты Аполлонов, но к полётам Сатурнов ("вёдер с гайками") не было никаких претензий ни у Королёва, а впоследствии Мишина, Каманина, Глушко и т.д. Неужто они все были необразованными "домохозяйками"? И только ваш великий гуру и вождь Попов по кличке "зоркий сокол" наконец открыл подлог? 

Апелляция к авторитетам- довольно избитый прием защитников лунных миссий, но очень легко парируется. Достаточно проанализировать причины, по которым человек может говорить не то, что соответствует действительности:

 1. Человек некомпетентен в данном вопросе (очень маловероятно, все перечисленные личности были ведущими специалистами по ракетной технике)

 2. Человек не владеет достаточной информацией, что бы сделать правильные выводы (вполне вероятно, любая техническая информация в то время строго контролировалась. Проблемой было даже получение сведений, не являющихся секретными. Это сейчас благодаря интернету и компьютерам появилась возможность получать, систематизировать и анализировать огромные объемы информации)

 3. Человека могут "вежливо" попросить говорить не  то, что он думает, под угрозой вполне реального воздействия на него и его близких (очень вероятный вариант, политика кнута и в нашем государстве, и в США тогда была доведена до совершенства)

 4. Человека можно материально заинтересовать (очень вероятный вариант, пряников для ведущих ученых у госаппарата тоже было в избытке. Этот же вариант объясняет поведение большинства здешних насарогов)

 5. Сочетание 2,3,4 вариантов. Скорее всего, это и объясняет то, что ведущие специалисты по ракетной технике никак не протестовали против лунной аферы.

 И так, мы видим, что защитники NASA упорно давят на 1 вариант, являющийся самым маловероятным, но предпочитают не замечать  еще 4 объяснения, вероятность которых оспорить невозможно.

[TheWho]

А почему в годовщину такого великого события как полёт человека на Луну не сказать пару красивых слов об этом достижении (наивысшее достижение нашей цивилизации (последние 500 лет) которое уже 48 лет не могут превозойти и вряд ли в близшайшие сто лет превзойдут)
Что для Вас конкретно будет убедительным доказательством полётов человека на Луну?
И какие есть например убедительные доказательства полёта Гагарина, которых нет у полётов на Луну? (или для Вас полёт Гагарина тоже возможно афера?   )

Конечно Вы можете как угодно презрительно называть полёты Аполлонов, но к полётам ракет Сатурн ("вёдер с гайками") не было никаких претензий ни у Королёва, а впоследствии Мишина, Каманина, Глушко и т.д. Неужто они все были необразованными "домохозяйками"? И только ваш великий гуру и вождь Попов по кличке "зоркий сокол" наконец открыл подлог?  

-Херню ты порешь, Дельта. Гагарин-величайшая афера ЦК КПСС
Его сбросили с кукурузника где-то под Ставрополем на парашюте. Спускаемого аппарата там не было обнаружено. Для внезапности и увода следствия по-делу в сторону, (что-то у них пошло не так и ни КГБ, ни журналюги не успели вовремя первыми его найти в поле) он сам явился в В,Ч, и сдался со своей легендой. Затем всему миру раструбили-летал. А на самом деле -амеры были первыми.
Бу-гага

[BomBarDir]

А теперь, дырявый, покажи, где в своей статье я опираюсь на формулу Маха? Ты, как обычно, выдумываешь себе альтернативную реальность и, отталкиваясь от нее, пытаешься делать выводы. "я вас ипать буду формулой Маха". Пока каждый раз, когда ты тут булькаешь про формулу Маха, ты сам себе в задницу кол вставляешь.

А теперь, демагог, покажи мне где я тебе говорил, что ты в своей статейке на формулы опираешься? Совсем ипанулся, свои выдумки мне приписывать. Ты объясняй то о чём я тебя спрашивал.

[BomBarDir]

-Херню ты порешь, Дельта. Гагарин-величайшая афера ЦК КПСС
Его сбросили с кукурузника где-то под Ставрополем на парашюте. Спускаемого аппарата там не было обнаружено. Для внезапности и увода следствия по-делу в сторону, (что-то у них пошло не так и ни КГБ, ни журналюги не успели вовремя первыми его найти в поле) он сам явился в В,Ч, и сдался со своей легендой. Затем всему миру раструбили-летал. А на самом деле -амеры были первыми.
Бу-гага

 

[BomBarDir]

Апелляция к авторитетам- довольно избитый прием защитников лунных миссий, но очень легко парируется. Достаточно проанализировать причины, по которым человек может говорить не то, что соответствует действительности:

Ты совсем Матрёшкин ипанулся...Накуя ты используешь "наш" приём апеллируя к Попову? Или он не авторитет и к нему апеллировать можно? А если это так, накуя к нему апеллировать? 

Вот я его щас легко парирую проанализировав причины бла-бла-бла...

1. Человек некомпетентен в данном вопросе (очень маловероятно, все перечисленные личности были ведущими специалистами по ракетной технике)

 2. Человек не владеет достаточной информацией, что бы сделать правильные выводы (вполне вероятно, любая техническая информация в то время строго контролировалась. Проблемой было даже получение сведений, не являющихся секретными. Это сейчас благодаря интернету и компьютерам появилась возможность получать, систематизировать и анализировать огромные объемы информации)

 3. Человека могут "вежливо" попросить говорить не  то, что он думает, под угрозой вполне реального воздействия на него и его близких (очень вероятный вариант, политика кнута и в нашем государстве, и в США тогда была доведена до совершенства)

 4. Человека можно материально заинтересовать (очень вероятный вариант, пряников для ведущих ученых у госаппарата тоже было в избытке. Этот же вариант объясняет поведение большинства здешних насарогов)

 5. Сочетание 2,3,4 вариантов. Скорее всего, это и объясняет то, что ведущие специалисты по ракетной технике никак не протестовали против лунной аферы.

 И так, мы видим, что защитники NASA упорно давят на 1 вариант, являющийся самым маловероятным, но предпочитают не замечать  еще 4 объяснения, вероятность которых оспорить невозможно.

Итак мы видим, что опровергасты упорно давят на 1 вариант...Точнее он у них единственный. 

[МатрёшкинКот]

А теперь, демагог, покажи мне где я тебе говорил, что ты в своей статейке на формулы опираешься? Совсем ипанулся, свои выдумки мне приписывать. Ты объясняй то о чём я тебя спрашивал.

Так ты, мудень, тут уже недели две носишься с зависимостью Маха, как курица с яйцом. Опять обширный провал в памяти? Ты тут не спрашивать поставлен, а тузиком, который под ногами путается, не льсти себе

[МатрёшкинКот]

Ты совсем Матрёшкин ипанулся...Накуя ты используешь "наш" приём апеллируя к Попову? Или он не авторитет и к нему апеллировать можно? А если это так, накуя к нему апеллировать? 

Вот я его щас легко парирую проанализировав причины бла-бла-бла...


Итак мы видим, что опровергасты упорно давят на 1 вариант...Точнее он у них единственный. 

 Я апеллирую не к авторитету Попова, а к его расчетам, из которых ты, балабол дешевый, еще не одной цифры пошатнуть не смог,  ты даже не читал его работы

легко у тебя получается только художественный свист

[BomBarDir]

Ну и зачем ты сюда приволок это фото? Что оно показывает, пояснишь? Ты, мудень, как обычно, постишь непонятные даже для тебя картинки без каких либо комментариев, затем безосновательно заявляешь, что они доказывают реальность лунной аферы. Давай, болезный, поясни, что ты видишь на этой картинке?

Давай без давай, дубина. Хотя я уже пояснение тебе дал, но коль ты задаёшь такой идиотский вопрос, значит ты не в теме от слова вообще. А я тебя образовывать и не собираюсь. Бери кайло и в библиотеки...истребитель Сатурнов херов!  

Каждый раз, когда ты будешь безосновательно что то булькать, будет появляться красная надпись крупным шрифтом, что бы посетители обращали внимание на твой художественный свист.

Красную жопу ты демонстрируешь.



Продолжай.  

Что касается Коновалова, то исследование цветопередачи в кино- и фото- документах- его непосредственная специальность, и не тебе, мудень, тут заявлять, что он шарлатан.

Вообще то у него другая специальность...Но тебе, долбаку, то всё едино, аппатиты и навоз.

З.Ы. Шляпа там была темно-коричневая, а не черная, ты статью не читал, но осуждаешь

Да, да, да....Шляпа ещё не сгнила? Тёмно-коричневая? В атмосфере? Под лампой? А в вакууме в утренних Лунных сумерках (10⁰) она какого цвета будет, дятел?

Говоришь не шарлатан Коновалов? А кто? Сраный профи? Не? 

[МатрёшкинКот]

Давай без давай, дубина. Хотя я уже пояснение тебе дал, но коль ты задаёшь такой идиотский вопрос, значит ты не в теме от слова вообще. А я тебя образовывать и не собираюсь. Бери кайло и в библиотеки...истребитель Сатурнов херов!  

Красную жопу ты демонстрируешь. Продолжай.  

Вообще то у него другая специальность...Но тебе, долбаку, то всё едино, аппатиты и навоз.


Да, да, да....Шляпа ещё не сгнила? Тёмно-коричневая? В атмосфере? А в вакууме в утренних Лунных сумерках (10⁰) она какого цвета будет, дятел?

Обращаю внимание, дырявый опять слился от простейшей просьбы прокомментировать картинку, которую он сам сюда притащил

[DonJon]

http://www.youtube.com/watch?v=6UuRCwsGugg

youtube ... поиск ... Saturn-5 hoax а там   удар по Патриотизму.


огромное количество амер-ских роликов, долбающих программу Аполлон, но, но

самое интересное, если читаете по-англ., реакция американцев (прямо под экраном),

которые, прожив в неведении 48 лет, вдруг отхватили новых знаний про NA$A лажу

и мифотворчество, - сказать:  гнев, горечь и разочарование - так ничего не сказать ...


Интересная находка на просторах Интернета, повествующего о скандальной Афёре.

О, как смело дерзнули (Northrop Grumman) смастерить макет Лунного модуля

Черно-белое документальное кино ... а как засверкал "золотом" в павильоне

Амер-ские потуги похвальны - изготовить масштабные макеты Сатурна, ЛМ, Скайлэба

Шаттла, Курьёзити, Флакона и посадочной баржи - умиляють, ибо это научно-технич.

детство Человечества.

Спасибо.
 

[BomBarDir]

Обращаю внимание, дырявый опять слился от простейшей просьбы прокомментировать картинку, которую он сам сюда притащил

Опять Мандавошкин голую жопу показал...

Я её уже прокомментировал, идиот.  
У тебя элементарных знаний нету. Вот подрастёшь, я тебе растолкую чо на картинке и почему споры о цвете контрпродуктивны.

[BomBarDir]

 Я апеллирую не к авторитету Попова, а к его расчетам, из которых ты, балабол дешевый, еще не одной цифры пошатнуть не смог,  ты даже не читал его работы

легко у тебя получается только художественный свист

Да не соплився ты так....ты уже обосрался. Светишь голой жопой. Твои цифры и шатать не надо. Они просто не верны.
Есть другие цифры, например в 60⁰, 104⁰ ну и другие...в 40⁰ например... и в 14⁰ есть...

Ты по какому критерию отбирать углы будешь?