Не только о лунной афере. ч. 18

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ложь, и я показал почему.

Однако, посмотрите цвет выхлопа!  2 мин 50 сек https://www.1tv.ru/news/2014-12-23/31618-segodnyashniy_zapusk_angary_rezultat_kolossalnoy_raboty_spetsialistov  голубой цет, это и есть, лучшие параметры!

[Lons]

Это ложь, и я показал почему.

Ну зачем же так категорично? Ошибка может быть, но не намеренное введение аудитории в заблуждение.  По-моему, вы путаете не только понятия "вопрос" и "утверждение", но также путаете и понятия "параметры" и "конструкция". Только и всего!

[Lons]

Нельзя сравнивать многокамерный с однокамерным и говорить, что это одно и то же.

Верно, и я этого не говорил. Тут вы путаете понятие "одни и те же параметры" с понятием "один и тот же двигатель".

[vitalyn]

У нас тут юридический вопрос, а не научный.

На другие вопросы сил ответить уже не хватило.

Сразу видно, что вы в теме ни ухом, ни рылом, как это обычно для аполловеров.

[МатрёшкинКот]

В вот тут наоборот. Если первая ступень просто палит керосин - тогда скорость, набранная в ходе работы первой ступени, будет БОЛЬШЕ.

Объясню, почему.
Многим такая зависимость может показаться странной. Проведем аналогию: вот две машины равной массы, с одинаковой заправкой. Расход бензина на километр у них различается вдвое. Машины одновремено стартовали; машина с меньшим расходом сможет проехать в конечном итоге вдвое большее расстояние. Но до того момента, как вторая машина остановится из-за нехватки бензина, она будет опережать первую: ведь бензин она расходует быстрее, значит, масса ее уменьшается быстрее, и, следовательно, она легче, скорость больше, чем у первой.

Зачем же пытаются сделать расход топлива наоборот меньшим, если машина с большим расходом вырывается вперед? - потому что машина с меньшим расходом при той же заправке может отвезти тот же груз на большее расстояние (или больший груз на то же расстояние), чем машина с большим. Последняя может вырватся вперед, только если проходят гонки со следующими условиями: стартовые заправки должны быть одинаковы, время гонок заведомо меньше, чем она успеет израсходовать все топливо и заглохнуть.

Так же и с ракетами. Представим две ракеты разной массы, но с одинаковой стартовой тяговооруженностью и удельным импульсом, разгоняющиеся на протяжении одинакового времени. Т.к. отношение тяга/масса у них одинаково, то начинают разгоняться они с одинаковым ускорением. Т.к. удельный импульс у них одинаков, разница в потреблении топлива такая же, как разница в тяге: на протяжении всего полета соотношение тяга/масса у двух ракет будет одинаковым, разгонятся они до одной и той же скорость. Теперь представим, одна ракета имеет меньший удельный импульс: она будет расходовать топливо более прожорливо, ее масса будет падать быстрее, чем у первой ракеты. Если отношение тяга/масса на старте у обеих ракет было одинаково, то в процессе полета оно будет расти быстрее у ракеты с большим потреблением топлива: эта ракета вырвется вперед, разовъет большую скорость за то же время. Но израсходует больше топлива, меньше останется на полезную нагрузку, поэтому она хуже.

Так почему же удельный импульс у ракеты пытаются сделать наоборот больше, если ракета с меньшим удельным импульсом разгоняется до большей скорости? - потому что ракета с большим удельным импульсом при той же заправке может разогнать тот же груз до большей скорости (или больший груз на до той же скорость), чем ракета с меньшим. Последняя может вырватся вперед, только если проходят гонки со следующими условиями: стартовые тяговооруженности, время гонок заведомо меньше, чем она успеет израсходовать все топливо и заглохнуть.

(Удельный импульс - отношение тяги к расходу топлива).

Я так понял, формула Циолковского вам не знакома, привычнее длинные простыни эмпирических рассуждений... http://spaceracexx.narod.ru/index2c.html Из нее даже школьнику понятно, что характеристическая скорость ракеты прямо пропорциональна удельному импульсу. Юрий, вы себя в очередной раз выставили конченным идиотом. Напоминаете Вашкевича с его отрицанием сопла Лаваля. Образованием вашим можно поинтересоваться?

[Lons]

Я так понял, формула Циолковского вам не знакома, привычнее длинные простыни эмпирических рассуждений... 

Какая ЭМПИРИКА? Откуда она у него? "Простыни" Юрия Б. -- это сплошные инсинуации, пропитанные незамечанием критики собеседников. "Кобылу щёлкнут по носу, -- она вильнёт хвостом." (С)

[▫]

Вот так: http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=491794 .

то есть, продолжаешь постить тупую хню, с кучей всяких допущений:

Имеется фотография взлета AS-512, снятая любителем со стороны пляжа острова Merritt [1].
Сопоставим траекторию [2] со снимком. При этом необходимо учесть то обстоятельство, что съемка могла производиться под некоторым углом к траектории, поэтому в проекции траектория может выглядеть несколько иначе (траекторию возможно будет необходимо развернуть в пространстве)

[Xipi]

Хазин Ру? Это конечно кладезь правдивой инфы...

Ещё разик, для насарожиков, техногиков, насатроллей и прочих недоумков
не умеющих не только мыслить, но и читать..  

"Мы — компания, которая теряет деньги"

Это слова самого Илона Маска о его компании "Тесла".
Не-е, ну можно конечно заявить, но ведь это не о "Спейс-Х".
И что?
Со спейсом всё ещё много, много хуже.
Все старты оплачиваются из трёх источников, вот они -

. Косвенное госфинансирование, через НАСА.
То есть деньги сначала попадают на счета НАСА в банке,
а потом переводятся спейс-иксу.
Причём не понимать того что это госфинасирование
способны только насароги, техногики, насатроли и прочие дэбилы..

. Деньги инвесторов от капиталлизации на фондовом рынке.
По русски говоря - взяты крашенные бумажки, размещены на бирже
и самые продвинутые недотёпы их покупают, потому что "спейс-икс"
это круто.
Когда крестики не сойдутся с ноликами, а это рано или поздно случится,
всё это стадо идиотов потеряет миллиарды долларов, туда им и дорога, и долларам,
и этим да__л-ба_ёбам.

. И самый скромный источник, вишенкой на торте - это плата клиентов за старт.
Как я уже и писал.
Клиенты или тупы, или политические и по прочему мотивированы.
Потому что иначе не получается объяснить -
почему они не трясут с илошкиной компании деньги за пользование
её услугами по выводу грузов на орбиту?  +@>

Так что не надо ля-ля про неправильные сайты.
Не умеешь считать, недоумок, сиди на пятой точке и не лезь в разговор взрослых дядек..  

[zzcw]

Однако, посмотрите цвет выхлопа!  2 мин 50 сек https://www.1tv.ru/news/2014-12-23/31618-segodnyashniy_zapusk_angary_rezultat_kolossalnoy_raboty_spetsialistov  голубой цет, это и есть, лучшие параметры!

Цвет-то голубой (что для пары керосин-кислород странновато) , но где сам старт?
Всё, что нам показали, делается в павильоне самыми примитивными средствами.
2:42 - зажигание.
2:47 - старт (как бы старт, предлагаю рассмотреть покадрово, со всеми странными артефактами)
2:48 - 2:56 - выхлоп, дым, саму ракету не видно; её хвост скрывается в низкой облачности, а дальше мы её вообще не видим - дальше идет мультяшка.

Сразу после первого этого показа (в декабре 2014-го) я запостил на этом форуме свои предположения - "Ангары-5" нет и не будет. Эта демонстрация - не более, чем фейк, а саму "Ангару" тихо похоронят.
Следующие три года эти предположения подтверждают.

Нечто подобное мы уже проходили: старт "Бурана", с 2:59:

https://youtu.be/lhZEXNONGoE
 

[zzcw]

Ещё разик, для насарожиков, техногиков, насатроллей и прочих недоумков
не умеющих не только мыслить, но и читать..  

"Мы — компания, которая теряет деньги"

Это слова самого Илона Маска о его компании "Тесла".
Не-е, ну можно конечно заявить, но ведь это не о "Спейс-Х".
И что?
Со спейсом всё ещё много, много хуже.
Все старты оплачиваются из трёх источников, вот они.....

То, что Маск теряет на "Тесле", с лихвой восполняется "Спейсом-хэ". Достаточно посмотреть на список запусков.
Сегодня, например, планируется запуск ракеты с 10 спутниками "Иридиум некст". Группировка работает, функции свои выполняет, но как бы требуется её обновление

"Iridium NEXT — второе поколение коммуникационных спутников американской компании Iridium Communications Inc., призванное заменить ныне действующую спутниковую группировку космических аппаратов Iridium. Спутники обеспечивают голосовую связь и передачу данных для мобильных устройств.

Разработкой спутников занимается французская компания Thales Alenia Space, итоговая сборка, интеграция и тестирование производится уже в США, компанией Orbital ATK.

Всего будет изготовлен 81 аппарат, 75 из них будут запущены в космос (66 активных и 9 спутников орбитального резерва), остальные 6 останутся на Земле в качестве запасных.

Спутники будут выведены на низкую околоземную орбиту в ходе 8 запусков ракеты-носителя Falcon 9 компании SpaceX.

Общая стоимость проекта (разработка, изготовление, запуск, страховка, модернизация наземной инфраструктуры) составляет 2,9 млрд долларов США."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Iridium_NEXT

Реально "Фалкон" никуда не летит (для любопытствующих будет ролик с очередной анимашкой "запуска" и посадкой 1 ступени), спутники в таком количестве, естественно, не обновляются. Требующие обновления спутники этой группировки будут (или уже) обновлены  при помощи рентабельных и удовлетворительно надежных "Союзов" или "Протонов".  

Компаниям "Thales Alenia Space" и "Orbital ATK" при таком раскладе тоже находится, что положить в свой карман.

[zzcw]

"Без цветов и фанфар, просто и буднично стало известно о том, что Роскосмос отказался от дальнейшего создания и использования ракеты-носителя "Ангара-А5П". Пилотируемого варианта не будет. Чем же это может грозить всему проекту "Ангара", самой важной космической разработке России, ведущейся с 1995 года?

Скорее всего, теперь российскую космонавтику ждёт полный отказ от "Ангары" и ступор после произошедшего. Всё-таки это мощнейший удар — двадцать два года, вылетевших в трубу. Такого проекта в истории ещё не было.

...
Теперь, похоже, у Роскосмоса новый фаворит — ракета-носитель на основе совместного российско-украинского "Зенита". Более 80 процентов комплектующих производилось в России, собиралась она на Украине. Теперь на основе этого задела предлагается создать ракету по проекту "Феникс". Создание новой ракеты-носителя предусматривается в период с 2018 года по 2025 год Федеральной космической программой на 2016–2025 годы.

На создание нового носителя в рамках ФКП планируется потратить почти 30 миллиардов рублей. Бюджетное финансирование проекта начнётся в 2018 году. Стало известно, что именно при помощи "Феникса" предлагается запустить в 2022 году новейший космический корабль "Федерация".  Правда, и тут вряд ли кто сможет ответить на вопрос, за счёт чего "Феникс" станет конкурентоспособным? Что нового будет реализовано в этом проекте и чем он лучше умирающей "Ангары"?

Пока же продолжается старая история: отсутствие чёткой цели, ответственных за руководство и принятие решений приводит к тому, что вся отрасль движется в неизвестном направлении, как телега, оторвавшаяся от лошади....

https://life.ru/t/наука/1011770/biez_rulia_i_vietril_pochiemu_roskosmos_otkazalsia_ot_anghary

[Бергсон]

Для меня во всем приколен один момент. А именно элемент физики за 8 класс, который упорно обходится стороной и заменяется ТУПЫМ штампом гуманитариев - дескать скафандр имеет на Луне массу в шесть раз меньшую. Хрен с термином, но важна маленькая подтасовка возникающая при этом. ВЕС скафандра с космонавтом на Луне составляет 30 кг, но масса остается равной 180 кг. Т.о. ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ велосипедиста на Луне в шесть раз больше чем на Земле. Биомеханика идущего человека отличается от колеса на дороге, но не очень сильно. Условия опрокидывания упрощают задачу до школьной. Вкратце. Скользя по льду мы скользим боком раздвигая ноги от пупа с углом 60 град и углом от вертикали 30 град. Больше уже граничит со "шпагатом". При очень спокойном перемещении 5 км/час и балансировании на грани опрокидывания (скользкий пол в спортзале) на Земле торможение составит около 0,3 м, а на Луне - 2 м. Ну. Вы видели где нибудь при остановке занос астронавта на 2 м?  Таки тормознуть с 5 км/ч 200 кг ГОРИЗОНТАЛЬНОГО веса астронавта со скафандром, который никто не отменял, весьма затруднительно. Да, еще когда тебя к Луне прижимает только 30 кг СИЛЫ. +@> +@> +@> А эти клоуны, там даже ноги не расставляют. Топчутся как боксеры на ринге. И от поверхности Луны отскакивают как мячики, а не как 200 кг. Кстати, мужик подскочил к флагу очень резво и тормознул в пределах 0,3м.
При том, что энергия падения на руки 200 кг довольно значительна даже в условиях Луны. Челу на руки падает масса с энергией ( 200 кг*1,5 м/с2* 1м = 300 дж) около 300 дж. Это тормозной путь - 15 см у усилием 2000 н (200 кг*с) Рученки то согнуться минимум на 15 см, а оне у них - почти всегда прямые! При том, что явно не штангисты и должны проседать на полный сгиб локтя (0,3м) . +@> +@> +@>
Более того. Приобрести навыки движения на Земле при инерции 200 кг и силы притяжения 30 кг*с - НЕВОЗМОЖНО. Это как Коперфильда надо вывешивать на ниточках со следящими приводами на каждой нити и позиционированием в трех координатах. По падающему самолету тоже в скафандре много не побегаешь. Т.е. на Луне астронавты оказываются в положении долго лежащего больного. Типа помнят, что к чему, только из угла в угол кидает.
Кстати, не нашел видео торможения автомобиля на Луне.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Pribavkin]

Цвет-то голубой (что для пары керосин-кислород странновато) , но где сам старт?
Всё, что нам показали, делается в павильоне самыми примитивными средствами.
2:42 - зажигание.
2:47 - старт (как бы старт, предлагаю рассмотреть покадрово, со всеми странными артефактами)
2:48 - 2:56 - выхлоп, дым, саму ракету не видно; её хвост скрывается в низкой облачности, а дальше мы её вообще не видим - дальше идет мультяшка.

Сразу после первого этого показа (в декабре 2014-го) я запостил на этом форуме свои предположения - "Ангары-5" нет и не будет. Эта демонстрация - не более, чем фейк, а саму "Ангару" тихо похоронят.
Следующие три года эти предположения подтверждают.

Нечто подобное мы уже проходили: старт "Бурана", с 2:59:

https://youtu.be/lhZEXNONGoE

Похоже, всё это связано с отсутствием прогресса с водород-кислородными двигателями.

[zzcw]

Похоже, всё это связано с отсутствием прогресса с водород-кислородными двигателями.

Похоже, запрос на них остался во "вчерашнем дне". Слишком много сопутствующих проблем.

Крест поставлен и на метане как на конкуренте керосина.

Из экологически "чистых" выжили только движки керосин-кислород; они отработаны и доведены практически до совершенства. Прогресса в этом направлении уже не будет.

[Lons]

"Без цветов и фанфар, просто и буднично стало известно о том, что Роскосмос отказался от дальнейшего создания и использования ракеты-носителя "Ангара-А5П". Пилотируемого варианта не будет. Чем же это может грозить всему проекту "Ангара", самой важной космической разработке России, ведущейся с 1995 года? ...
Стало известно, что именно при помощи "Феникса" предлагается запустить в 2022 году новейший космический корабль "Федерация".  Правда, и тут вряд ли кто сможет ответить на вопрос, за счёт чего "Феникс" станет конкурентоспособным? Что нового будет реализовано в этом проекте и чем он лучше умирающей "Ангары"?

Если не ошибаюсь, где-то мелькнуло: якобы новый шаг в пилотируемой космонавтике -- это ракета-носитель СОЮЗ-5 с двигателями на классической паре керосин-жидкий кислород.

[zzcw]

Если не ошибаюсь, где-то мелькнуло: якобы новый шаг в пилотируемой космонавтике -- это ракета-носитель СОЮЗ-5 с двигателями на классической паре керосин-жидкий кислород.

"Новый шаг" окажется в своей основе повторением почившего южмашевского "Зенита".  Если, конечно, окажется  #&

[Бергсон]

"Без цветов и фанфар, просто и буднично стало известно о том, что Роскосмос отказался от дальнейшего создания и использования ракеты-носителя "Ангара-А5П". Пилотируемого варианта не будет. Чем же это может грозить всему проекту "Ангара", самой важной космической разработке России, ведущейся с 1995 года?

Скорее всего, теперь российскую космонавтику ждёт полный отказ от "Ангары" и ступор после произошедшего. Всё-таки это мощнейший удар — двадцать два года, вылетевших в трубу. Такого проекта в истории ещё не было.

...
Теперь, похоже, у Роскосмоса новый фаворит — ракета-носитель на основе совместного российско-украинского "Зенита". Более 80 процентов комплектующих производилось в России, собиралась она на Украине. Теперь на основе этого задела предлагается создать ракету по проекту "Феникс". Создание новой ракеты-носителя предусматривается в период с 2018 года по 2025 год Федеральной космической программой на 2016–2025 годы.

На создание нового носителя в рамках ФКП планируется потратить почти 30 миллиардов рублей. Бюджетное финансирование проекта начнётся в 2018 году. Стало известно, что именно при помощи "Феникса" предлагается запустить в 2022 году новейший космический корабль "Федерация".  Правда, и тут вряд ли кто сможет ответить на вопрос, за счёт чего "Феникс" станет конкурентоспособным? Что нового будет реализовано в этом проекте и чем он лучше умирающей "Ангары"?

Пока же продолжается старая история: отсутствие чёткой цели, ответственных за руководство и принятие решений приводит к тому, что вся отрасль движется в неизвестном направлении, как телега, оторвавшаяся от лошади....

https://life.ru/t/наука/1011770/biez_rulia_i_vietril_pochiemu_roskosmos_otkazalsia_ot_anghary

...Путин Россию раком ставит... 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Lons]

"Новый шаг" окажется в своей основе повторением почившего южмашевского "Зенита".  Если, конечно, окажется  #&

Остаётся только восхищаться первопроходцами космонавтики, выбравшими с самого начала безальтернативное топливо. Недаром говорится:  "время покажет". Вот оно и показало, что замены нет как нет.

[zzcw]

[Lbktnfyn-2]

...Путин Россию раком ставит... 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

- Таки "россия" -состоящая из бесноватых гав-ноликов, безумных вчонкиных, примкнувших  к ним тупых, вечнопьяных роботов-матаголиков, непросыхающих аграриев, господ офрицеров, вороватых чиновников - таки с  превеликим удовольствием стала раком перед Алкашом Мордатым и не дорого - за две бутылки вотки, затычки для -зды и шоколатки! Постоит и перед путиным! Таки и с удовольствием. То таки да!