Не только о лунной афере. ч. 18

[inj]

Спасибо, не заметил.

Все равно получается больше.

  Вы делаете сравнение, которое, видимо,  до вас никто никогда не делал. Для чего вам такой показатель, что он дает?

[zzcw]

И вообще, в свете моего последнего звукового сомнения, появилась мысль о том, почему произошёл взрыв на испытаниях капсулы аполлона с "астронавтами". Короче, я так думаю, что это было вообще первое испытание в кислородной среде. И вероятно они не предполагали что будут такие последствия. А уж потом им пришлось придумывать всякие откорячки.

Эта история тёмная.

Нахера им "кислородное испытание", если в реале они никуда лететь не собирались?

А вот имитировать полет они должны - за 2 недели до намеченного старта идёт интенсивный съемочный процесс. И как же без невесомости?
Делали всё те же самолетные "горки", и они сами, и съемочная группа, и пилоты самолета - все нарабатывали опыт. Именно здесь наибольший риск.
Предположу версию - грохнулись они на этих самых "горках". То ли самолет развалился, то ли пилот не справился.

Ну а официоз, ест-но, брехню не блюдечке преподнес, якобы, сгорели.

Поди проверь - хоронили то в закрытых гробах.

Аналогичная картина, видимо, произошда и с т.н. "Колумбией", в 2003.  

[zzcw]

  Вы делаете сравнение, которое, видимо,  до вас никто никогда не делал. Для чего вам такой показатель, что он дает?

Юрий Б. неуклюже выкручивается оттуда, куда сам залез 

[stary]

И вообще, в свете моего последнего звукового сомнения, появилась мысль о том, почему произошёл взрыв на испытаниях капсулы аполлона с "астронавтами". Короче, я так думаю, что это было вообще первое испытание в кислородной среде. И вероятно они не предполагали что будут такие последствия. А уж потом им пришлось придумывать всякие откорячки.

Когда до них дошло , что они натворили ...было уже поздно что - либо менять ...пошли на афёру!
Неужели они и были и есть ТАКИЕ ТУПЫЕ!?

[Lons]

Да, а если сжижить воздух, скорость в сжиженном воздухе останется на прежнем уровне?

В этом случае происходит фазовый переход и вступают в силу иные закономерности

От давления тоже плотность меняется, а скорость звука нет. И вообще, а какие нибудь подтверждения этому утверждению есть?

Теоретическое подтверждение -- это максвелловское распределение молекул газа по скоростям. А про экспериментальные я не знаю.

[Бергсон]

У них нет сопла, направляющего поток газов.

      Так и вы про сопло ничего и не говорили. Ну, ладно, летали бы паяльные лампы. Чё, на ходу переобуваетесь? Верчу как хочу, запутать хочу? +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Lons]

Руководство Госкорпорации «Роскосмос» приняло решение отстранить от работы начальника Центра подготовки космонавтов Юрия Лончакова. Об этом «Газете.Ru» сообщил источник в Госкорпорации. При этом в качестве причины решения указывается «необходимость профилактического лечения» Юрия Лончакова. Временно исполняющим обязанности начальника ЦПК имени Гагарина назначен Максим Харламов, занимающий должность замначальника ЦПК по управлению и развитию.

Слухи вокруг грядущего увольнения Лончакова ходили с апреля, после того, как покинувший отряд космонавтов рекордсмен по времени нахождения в космосе Геннадий Падалка выступил с открытым письмом, в котором назвал Лончакова «дезертиром», дискредитирующим профессию. «Его как руководителя надо скорее убирать, и не одного, а с частью команды, которая набрана не по принципу профессионализма и авторитета, а по лояльности, личной преданности и кумовства. В противном случае центр угробят окончательно», — говорилось в письме Падалки.

В недавнем интервью «Газете.Ru» глава «Роскосмоса» Игорь Комаров отказался комментировать кадровые вопросы, сообщив, что у него была встреча с руководством ЦПК, и стало понятно, как эти вопросы дальше урегулировать. «Я надеюсь, что в результате повысится эффективность работы и снизится конфликтность», — сказал он тогда.

[Lons]

Казахстан в ближайшие годы станет космической державай. Об этом сегодня, 12 октября, заявил находящийся с визитом в Сочи президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
«Мы договорились об осуществлении программы на Байконуре, когда мы на отдельных площадках будем развивать совместные предприятия с Россией — Байтерек, когда мы будем строить отдельную пусковую установку для ракеты с чистым топливом — кислород-водород», — сказал Назарбаев журналистам, подводя итоги встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/10/12/nazarbaev-my-dogovorilis-s-putinym-kazahstan-stanet-kosmicheskoy-derzhavoy

          Стало быть, не всё ещё потеряно для топливной пары кислород-водород, коли на неё возлагает надежды президент Казахстана.

[Lbktnfyn-2]

-То таки на этом "чистом топливе" е-ба-нулись во всём мире... То таки да...

[EREMA]

Кстати, остановка ковбоя на Луне и есть частный случай остановки на паркете без проскальзывания.(из варианта с тележкой)
Все остальные случаи можно не рассматривать.
То есть механизм упрощается.

Предлагаю именно этот случай обсчитывать.
И именно этот случай соответствует падению третьего небоскрёба.

    ◼Уже "обсчитано". Я же давно  приводил здесь простое соотношение, по которому можно смоделировать, например, устойчивость любого предмета на Луне:

a•h = g•b/6
или
F•h = m•g•b/6

    ◼Не буду уже расшифровывать.
    Из этого соотношения следует,  в частности,  что  для при идентичных геометрических параметрах на Луне понадобится в 6 раз меньшая, чем на Земле, сила (работа), чтобы  вывести тело их равновесия ("уронить" это тело).
    И здесь совершенно безразлично, чему равна в данном случае сила F (ракция горизонтальная реакция опоры): силе трения скольжения; силе трения покоя, сопротивлению движения по деформированной пов-ти...  Это в любом случае горизонтальная  проекция  реакции опоры.

    ◼Так понятно??

   ◼ А вот мне непонятнт, почему  именно "паркет" - это то, что нужно "обсчитывать".

[Дальний]

Кстати, о звуке -

А если учесть, что там давление было треть атмосферного, то скорость должна быть в половину от обычной, что должно сильно повлиять на его восприятие. Попробуйте замедлить на 10-20% скорость воспроизведения.

То есть американские астронавты должны несколько "басить".
Это должно быть заметно на слух.
Но... никто не заметил.
кстати тема довольно интересная, надо только уточнить скорость звука в кислороде при пониженном давлении.
Потом что бы я сделал, нашёл в кабине Аполлона или ЛМ источник сигнала от какой нибудь автоматики(свисток. гудок, трель...)
Эти сигналы четко выставляются ( ну к примеру на 800гц, см. документацию), а потом сравнить с записью переговоров, и сравнить частоты...

[Дальний]

   ◼Уже "обсчитано". Я же давно  приводил здесь простое соотношение, по которому можно смоделировать, например, устойчивость любого предмета на Луне:

a•h = g•b/6
или
F•h = m•g•b/6

    ◼Не буду уже расшифровывать.
    Из этого соотношения следует,  в частности,  что  для при идентичных геометрических параметрах на Луне понадобится в 6 раз меньшая, чем на Земле, сила (работа), чтобы  вывести тело их равновесия ("уронить" это тело).
    И здесь совершенно безразлично, чему равна в данном случае сила F (ракция горизонтальная реакция опоры): силе трения скольжения; силе трения покоя, сопротивлению движения по деформированной пов-ти...  Это в любом случае горизонтальная  проекция  реакции опоры.

    ◼Так понятно??

   ◼ А вот мне непонятнт, почему  именно "паркет" - это то, что нужно "обсчитывать".

Я не вижу разницы - толкнуть тележку на больших колёсах или толкнуть человека.
И тележка и человек через некоторое расстояние остановятся. Физика одна и та-же.
А вот на  Луне - это расстояние от точки толкания до точки остановки будет отличаться от земного эксперимента.
А паркет, как бы намекает что эксперимент по толканию(остановке) мы проводим не в снегу по колено а на тонком слое песка, действием которого на колесо(нога тоже частный случай колеса) можно пренебречь.

[inj]

Lons
Местный мудрец
*****
Рейтинг: +939/-1110
Russian Federation Russian Federation
Сообщений: 12231
Re: Не только о лунной афере. ч. 18
« Ответ #23580 : Сегодня в 01:40:13 »
ПроцитироватьЦитировать
.............. Стало быть, не всё ещё потеряно для топливной пары кислород-водород..............
   

Lbktnfyn-2
Местный мудрец
*****
Рейтинг: +4316/-3641
Ukraine Ukraine
Сообщений: 30165
Re: Не только о лунной афере. ч. 18
« Ответ #23581 : Сегодня в 03:19:26 »
ПроцитироватьЦитировать
-То таки на этом "чистом топливе" е-ба-нулись во всём мире... То таки да...

Мир е-ба-нутый , вовсе не по причине пристрастия к  "чистому топливу", а из-за того, что по причине теплородного оболванивания не может точно и однозначно определиться, когда оно будет наиболее эффективно, т.е. давать максимальный КПД.
Это вообще табу-говорить о КПД реактивного двигателя, потому, что теплородная теория не дает возможности оценить КПД реактивного двигателя. А раз не понимаем, чего по понятиям современной науки признавать нельзя ни в коем случае, то и говорить об этом нельзя.
Пара Н - О, даёт самый большой импульс для химического двигателя(не считая конечно Н - F, практическое применение которой вообще абсурд), НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИМПУЛЬС НЕ НУЖЕН В СКОРОСТНОМ РЕЖИМЕ РАБОТЫ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ, т.е. от 0 до 1000м/с! В этом интервале САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТРД(турбореактивный двигатель) и то, если быть точным, в интервале 200-1000м/с. А водородный  РД будет ещё в полтора раза НЕЭФФЕКТИВНЕЕ керосинового РД. Это следует из анализа на основании МКТ.
Амеры практически к этому пришли, компенсируя неэффективность водородного двигателя Шаттла, двумя низкоимпульсными, но с большей тягой, твердотопливными ускорителями и добавлением алюминиевого порошка в водородный двигатель в начальной стадии. Водородный двигатель не для первой ступени,  а его экологичнсть на второй и третьей ступенях неинтересна. Нелогичность, ненаучность, неправильность общепринятой системы запуска космических аппаратов, заставляет топтаться космонавтику на одном месте уже  более полувека. Консервативность нынешних космических ведомств, не позволяет понять и принять, абсолютно очевидную и наиболее эффективную схему запуска:
Первая ступень - керосиновый ТРД на разгонщике с горизонтальным стартом, а после скорости 1км/с, воздушный старт на высоте 30км, на водородном топливе и до выведения на орбиту. Не требующую наличия стартовых комплексов нынешнего вида космодромов. Вот это все я перевёл  на язык общедоступных и общеизвестных знаний. После скорости 1км/с, эффекивнее двигателя чем жидководородный РД попросту нет у человечества. Но не на старте!    

[EREMA]

Я не вижу разницы - толкнуть тележку на больших колёсах или толкнуть человека.
И тележка и человек через некоторое расстояние остановятся. Физика одна и та-же.
А вот на  Луне - это расстояние от точки толкания до точки остановки будет отличаться от земного эксперимента.
А паркет, как бы намекает что эксперимент по толканию(остановке) мы проводим не в снегу по колено а на тонком слое песка, действием которого на колесо(нога тоже частный случай колеса) можно пренебречь.

Я плохо разбираюсь в литературе и намеках. Нельзя ли языком физики?

[slav]

Казахстан в ближайшие годы станет космической державай.\\\\\\

          Стало быть, не всё ещё потеряно для топливной пары кислород-водород, коли на неё возлагает надежды президент Казахстана.

  Мотивация исходит в первую очередь от гептила и великодержавных устремлений Казахстана?! 

[BomBarDir]

Опять ипанулось сообщество Апупеи Моисеевны. 

То материальными точками моски сушили, теперь паяльными лампами. 
Когда уже опровергать уже начнёте, пилять? Сколько можно куетой заниматься?  &?/

[Lons]

тема довольно интересная, надо только уточнить скорость звука в кислороде при пониженном давлении.

Чего уточнять, если скорость звука в газах от давления не зависит?

[Lons]

Мир е-ба-нутый , вовсе не по причине пристрастия к  "чистому топливу", а из-за того, что по причине теплородного оболванивания не может точно и однозначно определиться, когда оно будет наиболее эффективно, т.е. давать максимальный КПД.
Это вообще табу-говорить о КПД реактивного двигателя, потому, что теплородная теория не дает возможности оценить КПД реактивного двигателя. А раз не понимаем, чего по понятиям современной науки признавать нельзя ни в коем случае, то и говорить об этом нельзя.
Пара Н - О, даёт самый большой импульс для химического двигателя(не считая конечно Н - F, практическое применение которой вообще абсурд), НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИМПУЛЬС НЕ НУЖЕН В СКОРОСТНОМ РЕЖИМЕ РАБОТЫ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ, т.е. от 0 до 1000м/с! В этом интервале САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТРД(турбореактивный двигатель) и то, если быть точным, в интервале 200-1000м/с. А водородный  РД будет ещё в полтора раза НЕЭФФЕКТИВНЕЕ керосинового РД. Это следует из анализа на основании МКТ.
Амеры практически к этому пришли, компенсируя неэффективность водородного двигателя Шаттла, двумя низкоимпульсными, но с большей тягой, твердотопливными ускорителями и добавлением алюминиевого порошка в водородный двигатель в начальной стадии. Водородный двигатель не для первой ступени,  а его экологичнсть на второй и третьей ступенях неинтересна. Нелогичность, ненаучность, неправильность общепринятой системы запуска космических аппаратов, заставляет топтаться космонавтику на одном месте уже  более полувека. Консервативность нынешних космических ведомств, не позволяет понять и принять, абсолютно очевидную и наиболее эффективную схему запуска:
Первая ступень - керосиновый ТРД на разгонщике с горизонтальным стартом, а после скорости 1км/с, воздушный старт на высоте 30км, на водородном топливе и до выведения на орбиту. Не требующую наличия стартовых комплексов нынешнего вида космодромов. Вот это все я перевёл  на язык общедоступных и общеизвестных знаний. После скорости 1км/с, эффекивнее двигателя чем жидководородный РД попросту нет у человечества. Но не на старте!

Вы затронули только термодинамическую сторону, но имеются и другие аспекты, вклад которых в общую картину нельзя списывать со счетов. Например, криогеника. Одно дело, когда надо сжижать только окислитель, и совсем другое, когда сжижено также и горючее. Компоновочный аспект. Сжиженный водород занимает существенно бОльший объём, чем керосин, при равном энерго-содержании. Отсюда, бОльший бак,  большая длина ракеты и бОльшая общая масса. Всё это приводит к уменьшенитю эффективного КПД про сравнению с теоретическим значением.

[Lons]

  Мотивация исходит в первую очередь от гептила и великодержавных устремлений Казахстана?! 

... и от запудренности мозгов некомпетентных политиков.

[Lons]

https://rueconomics.ru/281861-stroiteli-zavershili-operaciyu-po-ustanovke-vtoroi-arki-krymskogo-mosta 
  < < Морская операция по установке автодорожной арки крымского моста объявлена завершённой. Как стало известно, арку подняли на фарватеры и закрепили на 35 метровой проектной высоте.> >

     Уже зла не хватает! Эти безграмотные журналюги просто УМИЛЯЮТ своим словоизвержением!