Не только о лунной афере. ч. 18

[TheWho]

А вот ЛМ- сплошная карикатура, каждой своей заклепкой вызывающая истерический смех у вменяемого инженера, полное собрание всех возможных казусов и ляпов на уровне физики старших классов.

Покажите хоть одну заклёпку, шоб не быть ..

[МатрёшкинКот]

Покажите хоть одну заклёпку, шоб не быть ..

Для особо одаренных: силовая конструкция кабины ЛМ была клепаная по авиационной технологии, как ни идиотски это звучит...

[zzcw]

В чем фантастика официальных цифр? У меня вызывает сомнение только ПН в грузовом отсеке. Если есть сомнения в стартовой динамике, проведите сравнение видео с официальными графиками и предъявите расхождение, "слишком бодро отскакивает"-не аргумент, мы же не насароги, мы факты цифрами подтверждаем, а не эмоциями

Всё это есть на теме про шаттлы, ссылку на которую я Вам вчера предоставил. Полистайте на досуге. При желании быстро найдете. 

[МатрёшкинКот]

Всё это есть на теме про шаттлы, ссылку на которую я Вам вчера предоставил. Полистайте на досуге. При желании быстро найдете. 

Т.е. по принципу насарогов "это всем известно, ищите и найдете" ... Цифры хочу, а не ссылку на тему в несколько сот страниц.

[zzcw]

Т.е. по принципу насарогов "это всем известно, ищите и найдете" ... Цифры хочу, а не ссылку на тему в несколько сот страниц.

Лень - самый первый грех, мать всех остальных грехов.

С первой страницы:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=411097.msg5126288#msg5126288
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=411097.msg5126296#msg5126296

Не только о лунной афере, ч. 14:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385320.msg5107664#msg5107664

[МатрёшкинКот]

Лень - самый первый грех, мать всех остальных грехов.

С первой страницы:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=411097.msg5126288#msg5126288
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=411097.msg5126296#msg5126296

Это всё я уже видел, очень напоминает потуги Дырявого показать в паинте "выхлопные газы ступени, сжимаемые конусом Маха". Домохозяйка, падкая на сенсации, возможно, и поведется на такие доводы, но грамотный человек вряд ли... Нет пока по шаттлам стройной и логичной системы доказательств, которая есть по лунной афере. Посему сомнения-да, но точно сказать, что шаттлы-афера нельзя. Не надо здравый смысл подменять непреодолимым желанием макнуть НАСу в несвежее. Если Вы не поняли, я в этой ветке сторона нейтральная, меня только правда интересует.  Правда не там, где громко кричат, а там, где собирают и анализируют титанические объемы информации. В этом плане для меня пример-Хома Брут, который умудрился перелопатить и систематизировать каталоги лунного грунта всех экспедиций, однозначно закрыв тему не в пользу NASA.

[stary]

Покажите хоть одну заклёпку, шоб не быть ..

[zzcw]

Нет пока....

Неправда. Есть всё. Пока некому систематизировать.
А еще, знаете - от каждого по ниточке - голому рубашка. Т.е., самому надо тоже что-то делать; не зацикливаться на "Сатурнах" и пр. давно разобранных почти по косточкам, а двигаться дальше. До сАмой-самОй МКС. Там тоже много вкусненько-непонятненького 

[МатрёшкинКот]

Неправда. Есть всё. Пока некому систематизировать.
А еще, знаете - от каждого по ниточке - голому рубашка. Т.е., самому надо тоже что-то делать; не зацикливаться на "Сатурнах" и пр. давно разобранных почти по косточкам, а двигаться дальше. До сАмой-самОй МКС. Там тоже много вкусненько-непонятненького 

Так я что, против? Единственное, что я не приветствую- это безапеляционное клеймо "фейк" при отсутствии критической массы фактов. Таковая и накопилась по "меркуриям", "джемени" и "аполлонам", по всем другим проектам пока только догадки и предположения.

[zzcw]

Так я что, против? Единственное, что я не приветствую- это безапеляционное клеймо "фейк" при отсутствии критической массы фактов. Таковая и накопилась по "меркуриям", "джемени" и "аполлонам", по всем другим проектам пока только догадки и предположения.

К этому надо относиться проще. У одного есть техническая интуиция, а другого даже зачатков её нету. Оттого и способы доказательств разные, и разделы учебной литературы по одной и той же теме написаны по разному - из расчета на разные мозги. В обыденности один обойдет разных там мавродиков за версту, другой же последние гроши таким отнесёт, лишь посмотрев в их честные глаза. То, что одним непонятно, другим может быть очевидно.

Так что остается всё тот же универсальный совет: не зацикливайтесь на анализе готовенького, а нарабатывайте и расширяйте собственный задел в интересующих темах, ищите "свои" зацепочки.  Да и мнением специалистов не пренебрегайте.
Физкультпривет!

[BomBarDir]

Дырявый, пока в твоих постах не будет цифр, ты каждой строчкой сам себе нахлобучиваешь на бошку очередную лопату несвежего. У меня сейчас нет времени тебе помогать в этом безусловно увлекательном занятии. Бывай, дефективный

Ага, значит считать матожидание ты не будешь. Моском слабый. Вот тогда захлопни свой морозильник, "аналитик" сраный. Иди жопу отмывай.

[BomBarDir]

Это всё я уже видел, очень напоминает потуги Дырявого показать в паинте "выхлопные газы ступени, сжимаемые конусом Маха".

Эти потуги в паинте раздавили накуй твою демагогию и ты до сих пор никуя возразить не можешь.  

Посты, не несущие смысловой нагрузки и направленные лишь на оскорбление собеседников будут сносится без предупреждения

[Lons]

Так я что, против? Единственное, что я не приветствую- это безапеляционное клеймо "фейк" при отсутствии критической массы фактов. Таковая и накопилась по "меркуриям", "джемени" и "аполлонам", по всем другим проектам пока только догадки и предположения.

Вашу позицию хладнокровного скептика можно только приветствовать. Да, прямых доказательств нелетания шаттлов пока не найдено. Зато есть прямые доказательства нелетания заявленных НАСАй шаттлов. Одним из них, как я вам уже сообщал, является первый, он же и последний официальный полёт нашего челнока. Вторым -- последующая космическая программа в России и в США: полное похеривание "замечательной идеи шаттловской многоразовости". Почему российские власти замалчивают тот провал, не совсем понятно. Возможны варианты, например, стыд за то, что в своё время заглотнули мёртворождённую идею и потратили огромные деньги на пустышку. А может быть, существует сверхсекретный договор о неразглашении.

[МатрёшкинКот]

Вашу позицию хладнокровного скептика можно только приветствовать. Да, прямых доказательств нелетания шаттлов пока не найдено. Зато есть прямые доказательства нелетания заявленных НАСАй шаттлов. Одним из них, как я вам уже сообщал, является первый, он же и последний официальный полёт нашего челнока. Вторым -- последующая космическая программа в России и в США: полное похеривание "замечательной идеи шаттловской многоразовости". Почему российские власти замалчивают тот провал, не совсем понятно. Возможны варианты, например, стыд за то, что в своё время заглотнули мёртворождённую идею и потратили огромные деньги на пустышку. А может быть, существует сверхсекретный договор о неразглашении.

По Бурану тему плотно не курил, но даже с первого взгляда видно, что по задумке он превосходит Шаттл на голову из за возможности Энергии нести не только орбитальный самолет, но и любую другую нагрузку. Использование Шаттлов в плане вывода спутников и модулей станций- полный идиотизм, ПН в этом случае на уровне Протона при стартовой массе в в три с половиной раза выше и на порядок большей стоимости. Энергия же вполне могла вытащить на орбиту не Буран, а крупноблочную орбитальную станцию или лунный корабль с разгонным блоком. Намудрили, конечно, с водородом на второй ступени, из за этого и стоимость пуска неподъемная в новых экономических реалиях

[Lbktnfyn-2]

-Таки даже и в таком варианте, "Энергия" при массовом производстве стала бы и дешевле и надёжнее и открыла бы дорогу и на Луну и к Марсу! А уж всякие таки орбитальные станции и спутники выводила бы и дешевле и в более тяжёлом (а значит - и дешёвом!) варианте! То таки да!

[МатрёшкинКот]

-Таки даже и в таком варианте, "Энергия" при массовом производстве стала бы и дешевле и надёжнее и открыла бы дорогу и на Луну и к Марсу! А уж всякие таки орбитальные станции и спутники выводила бы и дешевле и в более тяжёлом (а значит - и дешёвом!) варианте! То таки да!

При всей внешней схожести Шаттл и Буран абсолютно разные системы. Первый представляет из себя орбитальный самолет, к которому прикручены два твердотопливных бустера и огромный подвесной бак, вторая же-полноценная ракета сверхтяжелого класса под любой тип нагрузки, да еще и с возможностью модульного увеличения грузоподъемности вдвое. Многоразовость как раз сгубила американцев, они вынуждены весь полет таскать с собой маршевые двигатели второй ступени вместо ПН и жертвовать универсальностью системы, ограничившись только околоземной орбитой.

[Lons]

При всей внешней схожести Шаттл и Буран абсолютно разные системы. Первый представляет из себя орбитальный самолет, к которому прикручены два твердотопливных бустера и огромный подвесной бак, вторая же-полноценная ракета сверхтяжелого класса под любой тип нагрузки, да еще и с возможностью модульного увеличения грузоподъемности вдвое. Многоразовость как раз сгубила американцев, они вынуждены весь полет таскать с собой маршевые двигатели второй ступени вместо ПН и жертвовать универсальностью системы, ограничившись только околоземной орбитой.

Даже с этими предпринятыми улучшениями идею шаттловской многоразовости реанимировать НЕ УДАЛОСЬ. Кроме того, как уже говорилось выше, сама ракета-носитель "Энергия" явно не оправдала возлагавшихся надежд. В противном случае мы были бы теперь свидетелями её активного производства и использования в российской космической программе.

[МатрёшкинКот]

Даже с этими предпринятыми улучшениями идею шаттловской многоразовости реанимировать НЕ УДАЛОСЬ. Кроме того, как уже говорилось выше, сама ракета-носитель "Энергия" явно не оправдала возлагавшихся надежд. В противном случае мы были бы теперь свидетелями её активного производства и использования в российской космической программе.

Ключевое слово "теперь". Из покорителей звезд мы превратились в потребителей хамона. "Энергия" тут не причем. Скрипач не нужен...(це)

[Lons]

Ключевое слово "теперь". Из покорителей звезд мы превратились в потребителей хамона. "Энергия" тут не причем. Скрипач не нужен...(це)

Даже потребитель "ветчины" не станет выбрасывать на свалку "Хонду" новой  модели, чтобы начать изобретать велосипед. Очевидно, что ракета-носитель "Энергия" есть неудачная и потому перевёрнутая страница в истории советской космической программы.

[EREMA]

Так я что, против? Единственное, что я не приветствую- это безапеляционное клеймо "фейк" при отсутствии критической массы фактов. Таковая и накопилась по "меркуриям", "джемени" и "аполлонам", по всем другим проектам пока только догадки и предположения.

Как измерять и констатировать достижение этой "кртическо  массы фактов"?  Когда я участвовал в обсуждении на ветке, которую вам zzcw порекомендовал, то волей-неволей факты обдумывал, структурировал... В результате проявилась достаточно стройная картина фейка. Вы же хотите, чтобы вам прожевали и в рот положили. Может, кто-то когда-то и возмет на себя этот труд, но пока - увы, "сама, сама". Здесь дело еще и в образовании и особенностях мышления. Я, например, далек от ракетной техники, мне, скорее всего, пришлось в этом вопросе дольше разбираться, чем придется вам. Вот, с "атакой террористов на ВТЦ" я  все понял,  практически сразу, как только нашел описание конструктивной схемы тех зданий - статика, динамика - это мое. Так что надо только немного голову приложить.