Не только о лунной афере. ч. 18

[EREMA]

//////


http://www.youtube.com/watch?v=Ydwm0DuYnQw

[trc]

Тырц, ну ты идиотом родился...
Это как, может ошибка в каком-то коде обрушить все домены в Сирии, тем более, что они находятся в Америке, и не зависят от спецслужб и от Сирии
Какой- то аферист  Сноуден кому-то сказал что-то...

Не знаешь, что такое Домен ?
Это такие маааленькие домики, где прячется Интернет.
БУ_ГАГА

ГАГА БУГА.
Ты же веришь насатым жуликам, так почему я не могу верить Сноудену.

[Nemo]

 

...отрывочки про метеориты и лунный грунт я перепостил здесь - https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=69360
Там как раз крутится подобная тема. Если заглянете, будем только рады.

Не стоит, надо подготовить полный материал (да времени все нет). А на сайт зашел, взглянул на попытки защитников НАСА отмазать KREEP и чуть не расплакался от жалости и умиления. Защитники, не понимая, видимо, что “после того” далеко не всегда значит “вследствии того”, в своей “священной книге” многозначительно поднимают вверх указательный палец и пафосно восклицают: «И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы...". 
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Ой, ребята, не зря, поскольку  наличие на Луне анортозитов установили еще во второй половине 60-х гг Сервейеры (в частности, севший в материковой части Луны “Сервейер-7”), но это мелочи, поскольку с KREEP-породами картинка куда как более сочная. Защитники просто не соображают, что они пишут, а сообразили бы – быстро выбросили бы вообще всякой упоминание о KREEP’е из своей статьи, поскольку KREEP-породы являются Големом для позорных американских фраудеров, которые создали этого базальтового монстра для побития маловеров, но который уже давно толстой сучковатой палкой стучит по мошенническим черепам (только это почему-то никто не хочет замечать).

Дело в том, что в таком количестве, как в поверхностном “лунном” грунте “Аполлонов”, KREEP-породы никак не могли быть обнаружены, поскольку они являются относительно глубинным материалом (хотя американцы, естественно, поначалу и пытались зачислить этот компонент в разряд “поверхностных пород” – грунт-то они свой собирали с “поверхности Луны”).

Вообще, вариантов  попадания KREEP-пород на Землю всего-то два: либо с метеоритом, выбитым с Луны с относительно (для кернов во всяком случае) большой глубины, либо с поверхностным лунным грунтом, но лишь как очень незначительный метеоритный компонент, который в очень малых “следовых” количествах (0.1-0.3%) может быть обнаружен (а может и не быть) в поверхностном реголите. Солидные объемы KREEP-пород водятся в еще чуть более глубинных высокотитановых базальтах и анортозитах, откуда космическими телами выбиваются падающие затем на Землю метеориты (лунные метеориты бывают “морскими и “материковыми”).

Да вот же наши ученые, вытаращив, небось, глаза, пишут об американском  материковом и морском грунтах (а они должны быть сафсем-сафсем разные): “...отмеченная выше общность высокотитановых базальтов “Аполлона-11 и 17” может быть объяснена только большим сходством условий дифференциации, которые могут быть обеспечены лишь достаточной глубинностью процесса, хотя следует отметить, что есть представление о небольшой глубине формирования этих базальтов в результате комуляции плагиоклаза и ильменита".
1979 г. Сб. “Грунт из материкового района Луны” (стр. 142)
http://podarini.ru/index.php?productID=514

Какой к черту высокотитановый базальт (в десять и более %) в материковом грунте того же А-17?
В материковом грунте «Луны-20» его всего-то 0,5%!

[Nemo]

И американцы придумали «выход» – дескать, KREEP выходит на поверхность с лавой, там застывает, и вот так получилось, что все  6 мест прилунения «Аполлонов» пришлись – какое счастье! – как раз в эти крутые криповые области. Ну, а дохлым совковым «Лунам» не повезло, да и что взять с этих слепых тупых коммунистических железяк, которые плюхнулись в какие-то гнилые места, где даже не пахнет замечательным KREEP’ом.

В сборнике  «Лунный грунт из Моря Кризисов»” исследователь Д.  Вассербург (Калифорнийский университет) описывает пробы грунта “Луны-24”: “Все пробы лунного грунта характеризуются низким содержанием малых элементов, что указывает на их низкую контаминацию богатых KREEP- материалом”. (“ сб. «Лунный грунт из Моря Кризисов»”, стр. 227) https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

Слово “контаминация” происходит от англ. “сontamination» , что в переводе значит «загрязнение». Таким образом, к 1980 году американский ученый отлично знает, что KREEP-компонент является не основным поверхностным, а едва загрязняющим лунную поверхность элементом. Известно несколько вариантов загрязнения поверхностного слоя реголита “посторонними предметами”, наиболее известный из которых выглядит следующим образом. В поверхность Луны врезается крупный метеорит, образующееся при его взрыве раскаленное облако выбрасывает с глубины вырванный из “тела” Луны фрагмент, при этом периферийная часть облака вместе с метеоритным веществом и небольшим количеством вырванного глубинного материала (не набравшего нужную скорость) в виде пылевых частиц оседает затем на поверхности Луны – в том числе и KREEP-материал. Основной же вырванный фрагмент/камень при скорости 2.4 км/сек и более улетает в Космос и превращается в потенциальный метеорит с приличным  порой содержанием KREEP’а.

В американском журнале «В мире науки» (№3 за 2004 год) сначала указывается на нерепрезентативность грунта Аполлона-11: “С помощью “Клементины” и “Лунного разведчика” ученые установили, что титановые лавы, пробы которых были взяты астронавтами “Аполлона-11” в Море Спокойствия (а значит, и грунт А-17 - Немо), встречаются на Луне крайне редко». После чего следует переход к анализу грунта Аполлона-12 и Аполлона-14: “Астронавты Аполлона-12 и Аполлона-14 обнаружили аномальные базальтовые породы, богатые следовыми элементами, совокупность которых известна под названием KREEP. Геологи называют их несовместимыми, потому что они плохо вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов» (там же).

Ничего себе “следовые элементы” с содержанием в десятки %! Но авторы правы в другом: KREEP-породы справедливо названы ими «следовыми элементами», которые не то что «плохо», - они вообще «не вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов». И ладно, если бы KREEP-породы были в равной мере обнаружены  и в американском, и в советском грунте, но картина здесь, мягко говоря, аховая, поскольку в советском лунном грунте всех трех миссий KREEP-породы отсутствуют, не считая “загрязняющего” микроскопического их присутствия (в ноль целых, хрен десятых %), которое хорошо укладывается в теорию “следового загрязнения” KREEP-компонентами поверхностного грунта. 

[Nemo]

Американский исследователь Д. Вассербург, маскируя провал, выписывает зигзаги: “Грунт Луны-16 содержит мало или не содержит совсем... крипового компонента” ( сб. «Лунный грунт из Моря Изобилия», стр. 174). Что значит “или не содержит совсем”? Никто не нашел (а никто не нашел), значит не содержит – так и писать надо было! В книге “Грунт из материкового района Луны” (стр. 142) советские ученые так и пишут: в пробах “Луны-16” и “Луны-20” “KREEP-породы практически отсутствуют”.

А вот выводы из сборника “Лунный грунт из Моря Изобилия»” (стр. 291): Грунт «Луны-16 “не похож на грунты «Аполлон-12», «Аполлон-14», богатых криптовым элементом...”

Повторю еще раз, округлив, ключевой обобщающий вердикт: в грунте “Луны-16” и “Луны-20” KREEP-породы отсутствуют.

А вот вердикт группы американских исследователей: “Фрагментов KREEP (в грунте Луны-20) не обнаружено” (стр. 81, там же). Если говорить о грунте Луны-20 (а книга посвящена исследованиям именно этого грунта), то быстро выясняется, что весь материковый грунт Луны-20 содержит в лучшем случае один микроскопический обломок с подозрением на KREEP-компонент, что только подтверждает теорию о незначительном следово-метеоритном загрязнении.

Группа других американских авторов в книге “Грунт из материкового района Луны” с чужих слов плотоядно обнюхивает и тщательно фиксирует этот обломочек, но писать они вынуждены то, что есть: “Насколько нам известно, сообщалось только об одном обломке крипового базальта “Луны-20”, и этот обломок может быть экзотичным для данного места сбора образцов”. (стр. 191). Но “один обломок”, да еще и экзотический, не устраивает мошенников, и они, повернувшись к Аполлону-16 задом, а к Аполлону-15 передом, пытаются натянуть бублик на самовар: “Тем не менее, фрагмент KREEP-базальта “Луны-20” и фрагменты, доставленные “Аполлоном-15”, очень похожи по структуре и общему химическому составу”.

Обломки, наверное, действительно похожи по хим. составу (скорее всего, они даже отломаны от одного фрагмента советского грунта), но причем здесь общий хим. состав(!?) и причем здесь Аполлон-15? Почему по тексту всех статей сборника американцы (как и советские ученые) упорно избегают обобщающих табличных сравнений KREEP-пород Луны-20 и Аполллона-16 (поскольку породы именно этих двух миссий являются материковыми)? Вместо этого без всяких на то оснований американцы (наши-то помалкивают) продолжают по какой-то странной причине заполнять работы по грунту Луны-20... аббревиатурой “KREEP”.

Вот в одной из работ по грунту “Луны-20” американцы пишут: “Щелочные высокоглиноземистые базальты (KREEP) не были нами найдены в пробе...» (стр. 83), и далее - «фрагментов KREEP пород не обнаружено» (стр. 86, “Грунт из материкового района Луны”).

Ну, раз не обнаружено, пишите о том, что вами было обнаружено, но вместо этого (в этой же статье!) американцы пишут целую большую главу(!) о том, что ими в грунте “Луны-20” обнаружено не было - “Происхождение KREEP» (стр. 97), затем «про-криповскую» главу «Происхождение морских базальтов» (стр. 101). Зачем? Это как в статье про вкусную и здоровую пищу поместить главу «Карельская береза» – и эту березу зачем-то описывать и описывать. Американцы как будто пытаются оправдаться, но все это больше похоже на иллюстрацию к поговорке “На вору шапка горит”. В конце длиннющей статьи (на стр. 102) американцы, спилив, наконец, «березу», приходят к следующему сенсационному выводу: «KREEP-базальты (в грунте Луны-20 – авт.) не были найдены» (“Грунт из материкового района Луны”)

[Nemo]

Подумать только – KREEP-базальты найдены так и не были, но исследовавшие грунт ученые посвящают анализу KREEP-базальтов в своей работы целые две главы. До «полетов на Луну» научные работы писались в случаях, когда опыты, поиски или эксперименты заканчивались получением какого-либо результата. Американцы смело осваивают принципиально новый научно-публицистический формат – искали, мол, искали, смотрели-смотрели, нюхали-нюхали, да ничего не нашли , не высмотрели и не вынюхали. Подпись. Печать. Гонорар.

А что же советские исследователи? На стр. 227-265 (“Грунт из материкового района Луны”) расположена большая, детальная и обобщающая работа группы советских ученых по минералогии лунного грунта Луны-20, в которой на 40-ка страницах нет ни одного упоминания хотя бы самой аббревиатуры KREEP. Ни одного! Получается какая-то ахинея, и эту явную ненормальность надо как-то объяснить. И вскоре я понял, почему американцы упорно описывают то, чего в советском грунте нет, “исследуя”, по сути, пустоту и описывая лунные метеориты. Здесь кроется тонкий психологический расчет, суть которого попробую объяснить следующей аналогией.

Допустим, вы бегло просматриваете журнальную статью о финансовом положении гражданки Х, и что бы вы подумали, если бы  везде по тексту мелькали выделенные регистром фразы типа “23 МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ...”, “ДВАДЦАТЬ ТРИ МИЛЛИОНА”, “$ 23 000 000” и так далее в таком же духе? Если читать не слишком внимательно (так, как многие читают работы по лунному грунту), в подсознании обязательно отложится ассоциативная связь между мадам Х и состоятельной женщиной. Вы не замечаете, что упомянутая цифра носят абстрактный и просто абсурдный характер, и тем более не читаете написанный в конце статьи мелким шрифтом вывод: доход мадам Х составляет несколько тысяч рублей в месяц и ничего, кроме этого, у нее нет и никогда не было. Однако сознание человека устроено так, что понятия “мадам Х” и “23 миллиона долларов ” стали для вас уже почти таким же синонимом, как “Ротшильд” и “миллиард”. Или “советский грунт” и “KREEP”...

Американцы, заполняя свои статьи по советскому грунту практически бессмысленной по содержанию работ аббревиатурой “KREEP”, делают это осознанно (вероятно, по указанию главных круксов), поскольку KREEP-компонентом они еще в начале 70-х по самый корешок перепачкали работы по своему “лунному” грунту, и то же самое делают в работах по грунту советскому, создавая тем самым иллюзию идентичности. В результате едва ли не в каждой “американской” работе советского сборника по советскому грунту американцы без устали мусолят и мусолят несчастный “обломок” вместе с аббревиатурой KREEP: “В образце реголита “Луны-20” найден один обломок KREEP-базальта, подобный обломку из реголита “Аполлона-15” – торжественно пишут американцы на стр. 182 (там же), и чтобы находка бросалась в глаза, посвящают этому “великому” событию в статье целую главу “KREEP-базальт”.
Но далее-то, далее: “Обломки не анализировали на фосфор или редоземельные элементы, но по составу химических элементов они аналогичны KREEP-породе “Аполлона-12”. (там же). И понятно, почему не анализировали, поскольку одно только сравнение содержания редкоземельных элементов в грунтах Луны-20 и Аполлона-16, во-первых, показало бы  пропасть между грунтом Луны-20 и Аполлона-16 (с его огромным содержанием KREEP-базальтов и редкозема), а во-вторых, могло бы навести на мысль, что это грунты с разных планет:  советский таки с Луны, а американский из помидорного огорода Бобби Гилрута.

[Nemo]

Чтобы хоть как-то объяснить отсутствие в советском грунте KREEP-пород, американцы сочинили т.н. ”серию АНТ” (анортозит-норит-троктолит) и преспокойно “ассоциируют” ее с KREEP-породами. Например, они пишут о советских образцах: “(KREEP) базальты не были найдены среди наших (советских – Немо) образцов, но они могут быть генетически связаны с породами серии АНТ в том смысле, что они могли образоваться в результате частичного плавления этой группы пород”. (стр. 102, там же - http://podarini.ru/index.php?productID=514)

Обратите внимание на такие “научные” термины, как “они могут быть”, “они могли” А могут и не быть... От химического сходства американцы переходят к теории “частичного плавления”, но в таком случае “генетически связанным” с KREEP-породами оказывается силикатный кирпич – ведь он тоже “образовался в результате частичного плавления”.    

Чтобы лучше понять американцев, пора поинтересоваться содержанием KREEP-компонентов в их собственном “лунном” грунте, в данном случае, в грунте “Аполлона-16”. Здесь, по оценке американских ученых, все в полном порядке: “в мелких фракциях, доставленных “Аполлоном-16”, содержится от 10 до 20% KREEP-материала” (“Грунт из материкового района Луны”, стр. 450, http://podarini.ru/index.php?productID=514)

20% KREEP-компонентов в грунте А-16 против нуля в таком же материковом грунте Луны-20. Как вам это нравится? Мне – очень, честно говоря, поскольку становится понятным, почему американские авторы статей сборника, замусорив термином “KREEP” все свои статьи, упорно не делают то, что иногда должны делать даже мошенники: не размещают сравнительные таблицы по содержанию KREEP-компонентов в грунтах Луны-20 и Аполлона-16. А зачем, и так все понятно – у нас грунта больше, значит, он “настоящее”. Кроме того, если в отношении советского грунта используется термин “KREEP-компоненты” (то есть, речь может идти о ничтожной примеси), то по отношению к американскому – “KREEP-породы” и даже “KREEP-базальты” (то есть, речь идет об огромных весовых долях).

Рассогласование по содержанию KREEP американцам, помимо “ассоциации” с серией АНТ,  надо было дополнительно как-то объяснить – не русским же этим заниматься, – и они высасывают еще одну наукообразную гипотезу, согласно которой обогащенные KREEP-компонентами породы сосредоточены почему-то исключительно там, где садились “Аполлоны” - в районе Моря Дождей - Океана Бурь со значительнем убыванием по мере отдаления от этого замечательного района. (там же, стр. 361).
Если посмотреть на точки прилунения советских и американских КА, становится понятно, куда клонят американцы, игнорируя тот факт, что два советских автомата, севшие во второй половине 60-х как раз в районе Океана Бурь и оснащенные почти такой же научно-исследовательской аппаратурой,  как и Сервейеры, никаких залежей KREEP-материалов в этом районе не обнаружили. И начинаешь понимать, насколько скверный фальсификат изготовили мошенники, причем понять это можно было путем простого сравнения опубликованной в то время в литературе информации.

Что касается морских грунтов, то в этой же книге (“Грунт из материкового района Луны”, стр. 129) опубликован по сути некролог американскому морскому фальсификату от советских ученых, написанный уже после смерти А. Виноградова и потому относительно свободный от жесткой академической цензуры: “Если сравнить группу 1 и 2 пробы “Луны-16” с серией пород “Аполлона” [две ссылки на работы американцев], то оказывается, что  в характерном для “Луны-16” интервале значений b находится только несколько точек «Аполлона-11», одна группа пород «Аполлона-12» и практически нет точек базальтовых пород «Аполлона-15 и 17». Близки лишь одна группа и одиночные точки «Аполлона-14», однако резко отличающиеся от пород «Луны-16» по железистости».

[Nemo]

Иначе говоря, советские ученые указывают, в каких точках расположившие свой грунт в предельно широких диапазонах значений американцы угадали – но даже так получилось, мягко говоря, негусто. Хороший вопрос: почему молчали знавшие или догадывавшиеся об американской афере советские ученые? Но то не так – были геохимики, которые не молчали, и их было не так уж и мало. Конечно, в своих выводах они не писали и не могли писать, что свой “лунный” грунт американские мошенники подделали, и они поступали так, как поступили авторы цитируемой статьи – мерно, по пунктам перечислили вопиющие отличия советского морского грунта от американских имитаторов, и вежливо зачитали приговор: “Мы видим существенные отличия базальтов Луны-16 от базальтов всех прочих районов Луны”. (там же).

Американцам ничего не оставалось, как отвечать “симметрично”, и в “аномальности” обвинять грунт трех советских станций. В сборнике  «Лунный грунт из Моря Кризисов»” (1980) матерый фраудер Д. Маккей пишет, что в сравнении с “типичным лунным грунтом” – и как на “типичный лунный грунт”, указывает на имитатор серии Аполлон-17 – “образцы Луны-24 характеризуются аномальными чертами”. (стр. 86) https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

Наши от партии пинг-понга не отказываются, но поправляют мошенника: “Наиболее близкими аналогами пород “Луны-24” являются... базальты “Луны-16” и анортитовые базальты “Луны-20”. (стр. 92, там же)

Что касается “типичного”, по Д. Маккею, лунного грунта Аполлона-17, то о его “типичности” выше уже однозначно высказались отечественные ученые: «Высокотитанистые базальты, типичные для образцов «Аполлона 11 и 17», должны иметь ограниченное распространение».
http://www.meteorites.ru/images/publication/demidova-avto.pdf

Ясно одно – аномальным является либо советский, либо американский грунт. Какой же именно?

В американском журнале «В мире науки» (№3 за 2004 год)  ответ оформлен следующим образом: “С помощью “Клементины” и “Лунного разведчика” ученые установили, что титановые лавы, пробы которых были взяты астронавтами “Аполлон-11” в Море Спокойствия, встречаются на Луне крайне редко».

А что же грунты других американских миссий? Авторы статьи продолжают: “Астронавты Аполлона-12 и Аполлона-14 обнаружили аномальные базальтовые породы, богатые следовыми элементами, совокупность которых известна под названием KREEP. Геологи называют их несовместимыми, потому что они плохо вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов» (там же).

Конечно, плохо, и понятно, почему. А вот Д. Фрондел: “Экспедиция Аполлон-14 исследовала особый с точки зрения строения Луны район”. Дж. Фрондел “Минералогия Луны”, 1975 (стр. 112)
http://www.geokniga.org/books/3589

Ну, понятно что все районы прилунений «Аполлонов» – ужасно особые, нетипичные и аномальные – набить туда столько KREEP-требухи! +@>

Итак, в грунте Луны-16 KREEP не обнаружен.
Выше мы полистали сборник, где анализируется грунт “Луны-20”, – в грунте "Луны-20" KREEP’а тоже нет.

[Nemo]

Может быть, в сколько-нибудь значимых объемах KREEP-компоненты были обнаружены хотя бы в керне морского грунта Луны-24? Ведь колонка реголита с общим весом примерно 170 гр была взята с глубины в целых 160 см. Автором одной из статей в сборнике «Лунный грунт из Моря Кризисов» является крупнейший международный мошенник Д. Маккей, цель которого, высасывая из пальца “соображения”, “допущения” и “предположения”, раздувать до размеров слона каждую KREEP-муху, обнаруженную хотя бы в этом последнем советском грунте. Но даже он уныло разводит руками: "KREEP-материал, если он даже присутствует в реголите “Луны-24”, вероятно, не связан с брекчиями”.[/i] (стр. 100)
https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

"Если", "вероятно"... Еще один вид мутного намека демонстрирует другая группа американцев, написавшая об “отсутствии заметных количеств KREEP-компонентов в образцах и “Луны-20”, и “Луны-24”. (стр. 145, там же). То есть, намекается на “незаметные количества”, которые, однако, не показываются, настолько они незаметны.

А вот советские исследователи выражаются политкорректно и обтекаемо, но при этом твердо и однозначно указывают на, цитирую, “отсутствии тенденций KREEP-базальтов в породах “Луны-24”. (стр. 160-161, https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/)
Как видим, они отрицают не только сам KREEP, но даже тенденцию к его присутствию!

В одной из работ по грунту “Луны-24” группа советских исследователей размещает классификационную таблицу “Лунные породы” (1-3 и 7 – морские базальты; 4 - KREEP-базальты, 5-6 – не морские породы и анортозиты). После проведения обширных исследований ученые приходят к выводу, что породы группы 4 (KREEP-базальты) “могут быть исключены из рассмотрения при установлении основного типа поверхностных пород в Море Кризисов”. (“ сб. «Лунный грунт из Моря Кризисов»”, стр. 258)
https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

Ну и так далее – недеюсь, вопросов по теме не осталось. Возникает другой вопрос: с какой радости американцы нашпиговали свой шмурдяк KREEP’ом?
Все очень просто. Дело в том, что KREEP-компонентами наполнены лунные метеориты (например, Dhofar 1428, Sayh al Uhaymir 169, Dhofar 287А и так далее).
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/sau169.htm
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm

Так, по метеориту Dhofar 287A имеется любопытная работа интернациональной бригады ученых, которая так и называется - “ KREEP’овый лунный метеорит Dhofar 287A: новый лунный морской базальт/ KREEPy lunar meteorite Dhofar 287A: a new lunar mare basalt” (Meteorit. Planet. Sci. 38, 485–499. 2003).
http://epsc.wustl.edu/~rlk/papers/korotev_2005_chemie_der_erde.pdf
Ссылка имеется – каждый может просветиться.

В описании другого метеорита – Dhofar 925 – указывается, что содержание в лунном метеорите KREEP-пород является характерной особенностью.
http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=7627

[Nemo]

Ну а теперь самое время вспомнить вот что: “в мелких фракциях, доставленных “Аполлоном-16”, содержится от 10 до 20% KREEP-материала” (“Грунт из материкового района Луны”, стр. 450, http://podarini.ru/index.php?productID=514)

И сравнить в этом смысле материковый грунт Аполлона-16 с материковым же лунным метеоритом Calcalong Creek (19 граммов, найден в Зап. Австралии в первой половине 60-х), который на 50% состоит из анортозита и который содержит  до 20% ... KREEP’а. Сравнили?

Вывод: если американский «лунный» грунт набит сугубо метеоритным веществом под названием KREEP (до 20%), а в советском грунте всех трех миссий этот материал, можно смело сказать, отсутствует (следовое количество в десятые доли процента не в счет), это значит, что кто-то свой лунный грунт подделал – иначе не получается никак. И это, видимо, были умельце из ГЕОХИ под руководством академика А. Виноградова – вот попробуйте только намекнуть советскому космонавту А.А. Леонову, что американский лунный грунт не настоящий.    

На самом деле «криповое» разоблачение (оно здесь далеко не полное) - одно из «метеоритных» разоблачений, есть и покруче, связанные с изготовлением симулятора лунного грунта  (“морской” симулятор грунта  JSC-1 американцы наполнили любимым ими KREEP-компонентом), там все немножко поинтересней, но этой темы я касаться не буду. Нет времени торчать на форумах, да и излагать все это при наличии времени надо будет в других местах и совершенно иначе.

[DonJon]

ЭТО. НИК. ХОМЫ. Стопудово. Я с ним общался. Есть еще Рубик.

Феникс из небытия, приветствую!

Oleg K, года 3 назад поставил Вас в "игнор" и забыл,
поскольку Вы (м.б. не Вы) не появлялись на этой ветке БФ.

Другим манером.
Мне импонирует ваше общение с Немо   касательно лунного грунта.

Смущает то, что у вас на двоих общая Аксиома ... далее нюансы якобы "ЛГ"

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Аксиома:    что-то "железное" улетело, порешав вопросы навигации, топлива, прилунения, взлёта, возвращения со 2-й космической и...300 гр. прилетело
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

... далее трём и трём про тёмную судьбу 450 кг\300 гр Лунного Грунта (ЛГ)

Это вот и смущает. Сначала разберитесь с "железом"   - потом с лунным камнем/песком. А представьте, что Луна - голограмма   (версия НАСА)!  "=?
Акад. Виноградова читаем мемуары?

Ваша дискуссия с Немо - обмен нотами оркестра, где играют виртуозы (Партнёры)

Уже не читаю амер-ские астро-форумы. Лажу про лунный грунт перекрывает лажа, которую признали сами амеры, про Шаттлы... про МКС... про марсоМуть и пр. хрень.
 
... ещё многое хотелось бы сказать, однако скушно, братец

 
____________________________________________________________
ХОМА  напрасно копался в противоречивых (согласованных)  отчетах
соперников (Партнёров)...а Парнёры нае..ли всех, - так договорились

Партнёрство и сейчас - только крепчает ... и на Украине, и в Сирии

ХОМА ветку Форума держал в строгости - если OFF TOPIC - пошел на ...

[TheWho]

//////


http://www.youtube.com/watch?v=Ydwm0DuYnQw

-Твой ролик??
чё, токо доказывает, что Боинги-самые прочные аппараты на Земле? Пробивает небоскрёб насквозь.!

А знаешь такой фокус, солдаты в армии советов показывали-иглой цыганской насквозь пробивают пятак СССр

[BomBarDir]

Я эту свою теорию отменяю, так как нашел пост Немо к Хоме Бруту:

Спасибо Хома Брут. Теперь понятно, что исследователи изучали грунт в США, но никакого криминала в этом я лично не вижу. Ведь грунт с Луны все равно выдавался. Я знаю, что был обмен грунтом между США и СССР, где можно почитать об анализах чужого грунта той и другой стороной? Ведь если ученые СССР анализировали американский грунт с Луны, то все вопросы о том, был у США настоящий грунт или нет должны сразу отпасть. Тогда важно, что настоящие лунные камни у американцев все равно были, а где они могли их взять если не на Луне? Где можно почитать об изучении обменного грунта? Спасибо.

Во, пилять...уже переобулся...в полете...

[BomBarDir]

  Ты есть большая , сраная Бомбоворона , прилетевшая с помойки и обосравшая часть форума !

 С тобой носятся засраные птички помельче !!! 

Ипальник захлопни, толпоЙопина... 

[Lbktnfyn-2]

"А знаешь такой фокус, солдаты в армии советов показывали-иглой цыганской насквозь пробивают пятак СССР"

- Таки можно и обычной... Там таки всё просто... То таки да...

[slav]

Ипальник захлопни, толпоЙопина... 

 Прилетела Бомбоворона , да как раскаркалась , жуть !!! 

  Шо там на помойке нашла , али пусто было ??!   

[Oleg K]

Феникс из небытия, приветствую!

Oleg K, года 3 назад поставил Вас в "игнор" и забыл,
поскольку Вы (м.б. не Вы) не появлялись на этой ветке БФ.

Другим манером.
Мне импонирует ваше общение с Немо   касательно лунного грунта.

Смущает то, что у вас на двоих общая Аксиома ... далее нюансы якобы "ЛГ"


Это вот и смущает. Сначала разберитесь с "железом"   - потом с лунным камнем/песком. А представьте, что Луна - голограмма   (версия НАСА)!  "=?
Акад. Виноградова читаем мемуары?

И Вам не хворать.  )*< Акад. Виноградов, к сожалению, мемуаров не оставил.   Но, что в СССР пресловутое неокисляемое железо было обнаружено на амовских образцах он указывал.  Виноградов А.П. Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией «Луна-20», Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979, стр. 13

Для непонимающих: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.   

[DonJon]

И Вам не хворать.  )*< Акад. Виноградов, к сожалению, мемуаров не оставил.   Но, что в СССР пресловутое неокисляемое железо было обнаружено на амовских образцах он указывал.  Виноградов А.П. Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией «Луна-20», Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979, стр. 13


Для непонимающих:
Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.

а теперь для понимающих - Луна-20, извините за каламбур, -
это Луна-2098 (указан год новой эры)

Как говорит пророк (мэр Кыиву) Выталык Клычко:  "не каждый доживёт ..."
ждать 80 лет ... правнуки, м.б., ... то канешна. Природе плевать на амбиции


теперь о понимающих и непонимающих на нашей Планете
                     1%                    99%
а давайте-ка проголосуем и сразу Истина станет Истиной!

Лунные моря и океаны названы красиво. Ещё бы! Ляпили алебастром!
 "Российско-американские лунные Сказки" портят детям походку и психику

Дискуссия не технического плана, поэтому, - предлагаю ея закрыть

 

[BomBarDir]

Прилетела Бомбоворона , да как раскаркалась , жуть !!! 

  Шо там на помойке нашла , али пусто было ??!   

Ипальник говорю захлопни, толпоЙопина. 

[Александр-ПК]

Акад. Виноградов, к сожалению, мемуаров не оставил.   Но, что в СССР пресловутое неокисляемое железо было обнаружено на амовских образцах он указывал. 

Всё это, разумеется, очень здорово. Загвоздка лишь в том, что многоуважаемый академик никогда в руках не держал ни каких таких "амовских образцов". Это следует из заявления также глубокоуважаемого академика Э. Галимова, который и заявил недавно, что не знает, кто из наших учёных исследовал ЛГ от аполлонов.