Не только о лунной афере. ч. 18

[Daass]

И что это доказывает? Четыре запуска - четыре базовых блока порядка 20-25 тонн. А шатлы возили мелкие детали.  И что?  Без базовых блоков МКС - куча мусора.

 Самый тяжелый по моему 20 т. Да и основу станции составляют не "базовые блоки" как вы тут выдумали. А ферменные конструкции, которые разрабатывались, строились  в США и доставлялись Шатллами. А все остальное уже "вешалось" на них.

[zhvictorm]

 Самый тяжелый по моему 20 т. Да и основу станции составляют не "базовые блоки" как вы тут выдумали. А ферменные конструкции, которые разрабатывались, строились  в США и доставлялись Шатллами. А все остальное уже "вешалось" на них.

Вы плохо себе представляете структуру МКС. Фермы надо к чему то было крепить. И это был модуль "Заря". Нет ЗАРИ - нет МКС. В каталоге NORAD МКС так и проходила раньше как модуль ZARYA.

[Daass]

Вы плохо себе представляете структуру МКС. Фермы надо к чему то было крепить. И это был модуль "Звезда". Нет Звезды - нет МКС. В каталоге NORAD МКС так и проходила раньше как модуль zvezda.

))) Ох. Звезду. Запустили третей. Первым был. Заря. Потом американский Юнити. А уже 4 пошла ферма на которых и построили всю МКС. Без этой американской технологии никакой МКС бы не было. Посмотрите на станцию МИР и на МКС сразу видно как они отличаются по способу компоновки. Так что без Звезды МКС бы была. А вот без Шатлов нет

[Daass]

Станция МИР. Это то какие технологии были у СССР/России по строительству орбитальных станций



МКС, построенная по американской технологии с использованием ферм.



МКС по модулям. Что бы понимать

[zhvictorm]

))) Ох. Звезду. Запустили третей. Первым был. Заря. Потом американский Юнити. А уже 4 пошла ферма на которых и построили всю МКС. Без этой американской технологии никакой МКС бы не было. Посмотрите на станцию МИР и на МКС сразу видно как они отличаются по способу компоновки. Так что без Звезды МКС бы была. А вот без Шатлов нет

Это точно. Первым была Заря. Это я просто названия перепутал. В ходу больше разговоров про Звезду. Это я исправил. Но Ваши сентенции ни о чем. Без Звезды тоже ни чего не было бы. Это базовые блоки , так же как и Пирс. А массой около 24 тонн должен быть модуль Наука, который должны были запустить еще несколько лет назад. Обещают в следующем году.

[Daass]

Это точно. Первым была Заря. Это я просто названия перепутал. В ходу больше разговоров про Звезду. Это я исправил. Но Ваши сентенции ни о чем. Без Звезды тоже ни чего не было бы. Это базовые блоки , так же как и Пирс. А массой около 24 тонн должен быть модуль Наука, который должны были запустить еще несколько лет назад. Обещают в следующем году.

Зарю кстати построили по заказу НАСА. На деньги НАСА. А Звезда это Блок построенный для МИР-2. Заря используется как склад. А Звезда как жилое . Никакой основой станции они не являются. Основа это структура их ферм.

[zhvictorm]

Станция МИР. Это то какие технологии были у СССР/России по строительству орбитальных станций



МКС, построенная по американской технологии с использованием ферм.



МКС по модулям. Что бы понимать

В отличие от вас американцы отлично понимали, что собрать станцию на орбите без опыта СССР у них не получится. Поэтому "пригласили" наших к сборке. Когда дело доходит до конкретных дел, то нужны не ура-болельщики за великую америку, а те кто умеет делать дело. Поэтому таких умных как вы туда не выписывали. Плохо то, что наши согласились. Вот посмотрели бы как у них очередной Скайлеб накрылся бы.

[zhvictorm]

Зарю кстати построили по заказу НАСА. На деньги НАСА. А Звезда это Блок построенный для МИР-2. Заря используется как склад. А Звезда как жилое . Никакой основой станции они не являются. Основа это структура их ферм.

Конечно, сначала все деньги отобрали через своих чубайсов, а потом стали выдавать для своих нужд под заказ. Хороший подход. А что касается Зари и Звезды, то глянуть в любимую всеми толерантную  Википедию:

«Заря» — функционально-грузовой модуль «Заря», первый из доставленных на орбиту модулей МКС. Масса модуля — 20 тонн, длина — 12,6 м, диаметр — 4 м, объём — 80 м³. Оборудован реактивными двигателями для коррекции орбиты станции и большими солнечными батареями. Срок эксплуатации модуля составит, как ожидается, не менее 15 лет. Американский финансовый вклад в создание «Зари» составляет около 250 млн долл., российский — свыше 150 млн долл.;

«Звезда» — служебный модуль «Звезда», в котором располагаются системы управления полётом, системы жизнеобеспечения, энергетический и информационный центр, а также каюты для космонавтов. Масса модуля — 24 тонны. Модуль разделён на пять отсеков и имеет четыре стыковочных узла. Все его системы и блоки — российские, за исключением бортового вычислительного комплекса, созданного при участии европейских и американских специалистов. На модуле по настоянию американской стороны смонтирована противометеоритная панель

[mister_s]

Типа такого?
https://www.youtube.com/watch?v=8akgPBjkL-Y

Всё что видно на этом видео, это, как из, якобы, шатла, достают коробки размером с уличный лоток для мороженного. Больше там нет никакой полезной информации.

[Daass]

В отличие от вас американцы отлично понимали, что собрать станцию на орбите без опыта СССР у них не получится. Поэтому "пригласили" наших к сборке. Когда дело доходит до конкретных дел, то нужны не ура-болельщики за великую америку, а те кто умеет делать дело. Поэтому таких умных как вы туда не выписывали. Плохо то, что наши согласились. Вот посмотрели бы как у них очередной Скайлеб накрылся бы.

Я тоже так думал пока не ознакомился с реальным положением дел. В МКС 80% американских технологий и 80% американских денег. Про скайлеб я бы молчал на вашем месте учитывая историю с Салютами

[Daass]

Всё что видно на этом видео, это, как из, якобы, шатла, достают коробки размером с уличный лоток для мороженного. Больше там нет никакой полезной информации.

Все там есть и работа на орбите и стыковка модулей. Но вы конечно же скажете что все снято в Голливуде. У меня для вас есть задача. Вы мне доказываете что Гагарин летал вокруг земли. И я точно такими же доказательствами как вы докажу вам что летали на Луну и Шатллы летали. Договорились?

[Daass]

Конечно, сначала все деньги отобрали через своих чубайсов, а потом стали выдавать для своих нужд под заказ. Хороший подход. А что касается Зари и Звезды, то глянуть в любимую всеми толерантную  Википедию:

Все вам кто-то виноват. Работать не пробывали?

[zzcw]

Станция МИР. Это то какие технологии были у СССР/России по строительству орбитальных станций
МКС, построенная по американской технологии с использованием ферм.
МКС по модулям. Что бы понимать

Американские технологии в строительстве орбитальных станций   

Прокол за проколом  

Daass - засра...ланный казачок, это очевидно.
Разговаривать не о чем: пересказ википедий на этой площадке не котируется.

[mister_s]

Все там есть и работа на орбите и стыковка модулей. Но вы конечно же скажете что все снято в Голливуде. У меня для вас есть задача. Вы мне доказываете что Гагарин летал вокруг земли. И я точно такими же доказательствами как вы докажу вам что летали на Луну и Шатллы летали. Договорились?

Нет, сударь, не имеет никакого значения летал Гагарин в космос или нет. Просто покажите реальное видео, как из реального шаттла вынимают реальный  блок диаметром 4,5 метра и длиной почти 9 метров.  И чтобы было реально видно, что это не макет.

[Daass]

Американские технологии в строительстве орбитальных станций   

Прокол за проколом  

Daass - засра...ланный казачок, это очевидно.
Разговаривать не о чем: пересказ википедий на этой площадке не котируется.

Эскиз проектируемой НАСА совместно с европейцами орбитальной станции Фридом. Этот эскиз был опубликован в 1987 году. (ничего не напоминает?) Когда о МКС никто и не помышлял. Собственно для этого проекта НАСА и разработала структуру из ферм которую позднее реализовали на МКС. Участи России в МКС ограничено 4 модулями. Один из низ "Звезда" сделали первоначально для МИР-2. Но так как денег не было на свою ОС. 

[Daass]

Нет, сударь, не имеет никакого значения летал Гагарин в космос или нет. Просто покажите реальное видео, как из реального шаттла вынимают реальный  блок диаметром 4,5 метра и длиной почти 9 метров.  И чтобы было реально видно, что это не макет.

Вот вы всегда отказываетесь))) Понимает что проиграете и начинаете юлить. Послушайте в инете много видео. Просто гуглите и будет вам счастье. Вот например
https://www.youtube.com/watch?v=xV5sk6Zkt24

Ну конечно же вы должны понимать что съемка через иллюминаторы и т.п.

[mister_s]

Вот вы всегда отказываетесь))) Понимает что проиграете и начинаете юлить. Послушайте в инете много видео. Просто гуглите и будет вам счастье. Вот например
https://www.youtube.com/watch?v=xV5sk6Zkt24

Ну конечно же вы должны понимать что съемка через иллюминаторы и т.п.

Ну конечно же мы понимаем, как только снимается что-то, что должно показать реальность, тут же сгущаются тучи, наступает темень, плавится плёнка, и ещё стотысячпятьсот причин. Мне показалось невозможным колебание пристыковываемого модуля на 00:58, особенно если этот  момент посмотреть на удвоенной скорости. В чём проблема? А в том, что происходит резкое движение и потом торможение перемещаемого объекта. И вроде - ну и что? А и то, что масса этого объекта не в один апельсин а не менее десятка тонн, и приобретённая инерция непременно должна была погнуть манипулятор, так как он работает только с одной стороны а в таких случаях возникает крутящий момент, который и сделал бы своё чёрное дело, согнув и искривив как минимум манипулятор. Однако объект сделал только строго кивок вдоль своей вертикальной оси не сместившись ни на йоту от этой оси.

[Daass]

Ну конечно же мы понимаем, как только снимается что-то, что должно показать реальность, тут же сгущаются тучи, наступает темень, плавится плёнка, и ещё стотысячпятьсот причин. Мне показалось невозможным колебание пристыковываемого модуля на 00:58, особенно если этот  момент посмотреть на удвоенной скорости. В чём проблема? А в том, что происходит резкое движение и потом торможение перемещаемого объекта. И вроде - ну и что? А и то, что масса этого объекта не в один апельсин а не менее десятка тонн, и приобретённая инерция непременно должна была погнуть манипулятор, так как он работает только с одной стороны а в таких случаях возникает крутящий момент, который и сделал бы своё чёрное дело, согнув и искривив как минимум манипулятор. Однако объект сделал только строго кивок вдоль своей вертикальной оси не сместившись ни на йоту от этой оси.

Просто это космос а не студия. И понятно что качество съемки не очень. Лично у меня больше бы вопросов вызвала идеальная постановка съемки. А тут как раз все нормально. Все что вам показалось это только показалось. А так как я уже сказал в Интеренте множество видео с Шатллов.  Вот например еще одно. Там с 5.30 минуты начинается работа в космосе
https://www.youtube.com/watch?v=xwFLmD673N4

[mister_s]

Просто это космос а не студия. И понятно что качество съемки не очень. Лично у меня больше бы вопросов вызвала идеальная постановка съемки. А тут как раз все нормально. Все что вам показалось это только показалось. А так как я уже сказал в Интеренте множество видео с Шатллов.  Вот например еще одно. Там с 5.30 минуты начинается работа в космосе
https://www.youtube.com/watch?v=xwFLmD673N4

Особенно там ничего не видно, но видна какая-то невероятная глупость и расточительность. Ведь все модули имеют цилиндрическую форму и легко встраиваются в любой ракетоноситель с минимальными затратами на крепление. Просто выплюнул в космос, отстрелил использованные ступени и всё, практически осталось только пристыковаться, что наши и делают. А тут, можно сказать, гланды через ж.о.п.у. удаляют. Да ещё вместе с грузом и экипаж тащат, техника безопасности нервно курит в сторонке.

[Lbktnfyn-2]

))) Ох. Звезду. Запустили третей. Первым был. Заря. Потом американский Юнити. А уже 4 пошла ферма на которых и построили всю МКС. Без этой американской технологии никакой МКС бы не было. Посмотрите на станцию МИР и на МКС сразу видно как они отличаются по способу компоновки. Так что без Звезды МКС бы была. А вот без Шатлов нет

-Таки без амеропитекии, таки холивуда  с цементом, скочем и других таки афЁр - таки вообще бы не было бы космонавтики  в том виде, в котором она таки есть -  в таки жалком... То таки да....