Не только о лунной афере. ч. 18

[EREMA]

373000 км.  На таком расстоянии его не разглядеть.

А картинку якобы с телескопа нарисует компьютер. Не впервой. 
Как и экзопланеты, которые ни земными телескопами, ни перевернутыми кейхоулами, ни "Софией" не увидеть.
Их можно только нарисовать.
А затем, придумав им имена и закрепив их публикациями в "Натуре", создать иллюзию "настоящности". 

375800 км? Какая ерунда. Наши домохозяйки абсолютно уверены в том. что пролетая на первой космической с высоты в 300 км можно запросто рассмотреть "звездочки на погонах".  +@>

[stary]

Идет прямая трансляция на русском

http://www.youtube.com/watch?v=zOQLONe3rk4

...на пяти километрах высоты ... поменяли камеру ... опять нарезки !

[EREMA]

Правительство нашей страны поручило таким корпорациям как "Роскосмос" и "Росатом" ввести запрет на подписание новых контрактов с зарубежными компаниями, именно тех стран, которые ввели против нашей страны санкции.
Ни при каких обстоятельствах контракты с такими странами не будут подписаны до особого указа. Данный указ не будет распространяться на уже начатые контракты, так как наша страна не имеет привычки оставлять на пол пути дело за которое взялись. Есть действующий контракт и он будет выполнен.
Ни для кого не секрет, что американская сторона очень часто обращается и сотрудничает с нашей страной в сфере освоения космоса и отправки астронавтов на МКС. Также Россия поставляет ракетные двигатели РД-180/181 для ракет США. Нынешний контракт будет действовать до 2019 года, а после все, летайте на своих. Еще наша страна поставляет ракеты-носители "Союз-СТ" на которых Европа запускает спутники в космос и эти договоры могут быть разорваны.
Теперь под угрозой оказывается и контракт, который уже почти готов к подписанию. Этот контракт гласит о строительстве окололунной станции Deep Space Gateway. Наша страна согласно договоренностям должна была строить несколько модулей для станции и системы жизнеобеспеченя.
Так же мы теперь можем отказаться поставлять услуги по обогащению урана. США поставляет на импорт до 95% нужного урана, и почти половина приходится на Россию.
Хотя не многие эксперты разделяют такое решение и подозревают, что сказаться на нашей стране это может сильнее, однако отвечать мы должны. А санкции всегда бьют по обеим странам.

https://zen.yandex.ru/media/politblog/rossiia-zakryvaet-okno-v-kosmos-dlia-ssha-kontraktov-bolshe-ne-podpishut-5ad770397ddde84cc3bc973d?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen


Спорим. что РД 180 как приставляли. так и будут?

[Дальний]

...на пяти километрах высоты ... поменяли камеру ... опять нарезки !

Единственный полный и непрерывный ролик, 8 мин выведения Союза на орбиту был на ютубе. Очень информативный и в корне отличался от неуклюжих американских аполлоновских поделок и нарезок.
Появился когда впервые с Восточного запускали. Тогда видать Роскосмос со страху и усердия выложил этот ролик.
Но после того как возник вопрос о американских полных роликах вывода на орбиту аполлониариев, наш ролик с ютуба исчез.
Знатно видать обделались американцы, а после выкладывания данного ролика и Роскосмос.

[Pribavkin]

Пришлёпкин, ты ёб\ну\то-е о стенку, ТРОСОВОЕ создание. Ты ещё и лживая грязная проститутка и занимаешься откровенной клеветой. Где, когда я вообще вел речь,  об уголовном преследовании  согласно действующих законов в области изобретательской деятельности?!

А вот где Вы только что писали об уголовном преследовании:

Но вы обратили внимание, что я ни с кого не прошу НИ КОПЕЙКИ. Но если ты каким-то образом ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ НЕ ЗАПЛАТИВ - УГОЛОВНАЯ СТАТЬЯ.

Причем обещали уголовную статью при любом использовании изобретения.
А я назвал статью Гражданского Кодекса, которая напрямую разрешает использование любого изобретения в личных, домашних и семейных целях.
То есть Вы мало того, что Патентный Закон РФ не знаете, но и понять не можете, что там написано.

[zzcw]

...на пяти километрах высоты ... поменяли камеру ... опять нарезки !

Кадры "посадки 1 ступени" тоже не успели нарисовать. Но ничего страшного. Изобразили дрожь в коленях и пустили заставку.

Теперь внедряется еще один отвлекающий фактор - парашютный спуск кусков обтекателя.

В следующем сезоне ловля блох обтекателя станет главной фишкой, на которую будут нацелены основные камеры. 

[stary]

Единственный полный и непрерывный ролик, 8 мин выведения Союза на орбиту был на ютубе. Очень информативный и в корне отличался от неуклюжих американских аполлоновских поделок и нарезок.
Появился когда впервые с Восточного запускали. Тогда видать Роскосмос со страху и усердия выложил этот ролик.
Но после того как возник вопрос о американских полных роликах вывода на орбиту аполлониариев, наш ролик с ютуба исчез.
Знатно видать обделались американцы, а после выкладывания данного ролика и Роскосмос.

вот еще наши выводы:
http://www.youtube.com/watch?v=W-owQSOcuw0&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=54&t=6s
http://www.youtube.com/watch?v=LsiLP-Droas&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=53&t=0s
http://www.youtube.com/watch?v=ezz15gciZhU&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=55&t=55s

[inj]

Я могу только пожелать успеха на этом непроходимом пути. Знание патентоведения не заменяет других знаний.

Благодарю за доброе пожелание. Но почему такой  пессимизм? Патентоведение,  дает представление о действующих в мире системах патентного права. Знания в области естественных и технических наук, дают представление в соответствующих областях.  Но полученные представления самопроизвольно не могут превратиться в оформленный патент, изобретение, открытие. Для этого нужно приложить усилия к изучению определенных областей на основе полученных представлений и найти решение проблем общества либо заинтересовавших явлений.

Я и сам грешу. То изобретаю тепловой насос с коэффициентом 10-12 и имею в этом направлении успехи, то отрицаю достаточно конструктивно земное тяготение. Но вижу и препятствия , мешающие реализовать задуманное.

У каждого свои, сугубо индивидуальные пути, иногда случаются совпадения областей приложения знаний. Но я не занимался антигравитацией, вечными двигателями, торсионными полями, энергией вакуума. Я никогда не вёл речи о кпд большем 1, более того, я с самой первой своей статьи, всегда подчеркивал возможность только БЛИЗКОГО К 100%, термодинамического преобразования. Т.е. от потерь на трение не может быть застрахован ни один механизм.  Но тепловая энергия не является ущербной! Она также может быть преобразована, на пример в механическую, с КПД близким к 100%, как например механическая энергия может преобразовываться в электрическую с кпд, уже достигнутым - 98%. И вся эта ахинея насчет ВД2, выдумана ТЕПЛОРОДИСТОМ КАРНО   «В РАЗМЫШЛЕНИЯХ….» ДВА ВЕКА ТОМУ НАЗАД. МКТ не накладывает ни каких ограничений! Но не об этом я собрался дискутировать.  Об этом я заявил только для того, чтобы к дискуссии по изобретательским системам отнеслись не как к пустому никчемному трёпу, а имели ввиду то, что именно отсутствие У ИЗОБРЕТАТЕЛЯ ТАКИХ ЖЕ ПРАВ КАК, У ОСТАЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, ТОРМОЗИТ ВНЕДРЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ВТОРОГО РОДА, ДЛЯ ПОЛНОГО ТЕРМОДИНАМИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, В НАШУ ЖИЗНЬ. Оно уже разработано.

Лично я не собираюсь скрывать принципы и мысли. А Вы, как пожелаете. Скрывая , можно никогда не узнать, что было озарение и правота. Пусть даже это сделают по твоей канве конкуренты. Ибо человечество в тупике и любой глас, призывающий к прорыву,  должен звучать громко.

Вы не можете обнародовать свои идеи ибо это будут факты порочащие их новизну. Вот это главный козырь жрецов. Всё секретится, под разными предлогами,  под видом необходимости цензуры,  под видом соблюдения прав на собственность хозяина….НО ВСЁ ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНО ИЗОБРЕТАТЕЛЮ.   ЕМУ  ТО КАК РАЗ  НУЖНО ЧТОБЫ ЕГО ФОРМУЛА ИМЕЛА  ШИРОКИЙ ДОСТУП КАК ТОВАР, НЕМЕДЛЕННО. И никакая цензура не нужна, ненужный товар не купят, а тот кто купит расплатится за это своими личными средствами.
 Именно так зомбировали всех, ЖРЕЦЫ НАУКИ. Наука святое, создали её святые(гении), служить ей должны аскеты, монахи, отрешенные от земной жизни.
За это вам, государственные мужи, ПОЖЕРТВУЮТ СРЕДСТВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ, а ваша задача, монахов, служить беззаветно, отрешенно от личных проблем и желаний, и довольствоваться тем, что жалуют вам жрецы от имени государства. Наука живет на подаяниях.
НО НАУКА в действительности своей, нет только самодостаточна, она является самой прибыльной отраслью хозяйствования.  Все материальные блага на земле создаются руками рабочих и головами инженеров и ученых. Но все они, В ОСОБЕННОСТИ ИНЖЕНЕРЫ И УЧЕНЫЕ,  находятся на положении рабов бесправных и не имущих.  
Нынешняя изобретательская система, делает бесправными недееспособными, авторов прогрессивных идей, изобретателей и первооткрывателей,  ПОСТАВИВ НАД НИМИ ТЫСЯЧИ ЦЕНЗОРОВ, ЮРИСТОВ, ЭКОНОМИСТОВ. Изобретатель обязан продать свое изобретение государству, компании(их чиновниками), а те, на своё усмотрение, снизойдут  до утешительного приза  автору, величина которого является оскорблением чести и достоинства ученого. Зато создают почву для появления неучтенных, невесть откуда свалившихся средств, у  абрамовичей, цукербергов, чубайсов, вексельбергов и прочих миллиардеров, миллионеров.
Которые всю свою сознательную жизнь, занимаются только тем, что перекладывают средства из одной кормушки в другую не забывая прежде всего о своей.
На тему, какой должна быть изобретательская система, чтобы она была повернута к изобретателю, и делала его РАВНОПРАВНЫМ ЧЛЕНОМ ОБЩЕСТВА,  с такими возможностями, создавать свой капитал, зарабатывая его обще дозволенными способами с выплатой полагающихся налогов в бюджет государства. Но все настолько поражены тысячелетним зомбированием, что даже не представляют себе, что именно они ЗАРАБАТЫВАЮТ ДЕНЬГИ, а не экономисты и юристы, в руках которых они находятся.

[BomBarDir]

373000 км.  На таком расстоянии его не разглядеть.

А картинку якобы с телескопа нарисует компьютер. Не впервой. 
Как и экзопланеты, которые ни земными телескопами, ни перевернутыми кейхоулами, ни "Софией" не увидеть.
Их можно только нарисовать.
А затем, придумав им имена и закрепив их публикациями в "Натуре", создать иллюзию "настоящности". 

Не ипи моски.
Он сейчас прекрасно виден. Так что бери кайло и вычисляй элементы орбиты. Да и потом он виден. Езжай в обсерваторию и наблюдай.

[BomBarDir]

В инстаграм-аккаунте Илона Макса появилась фотография, на которой глава SpaceX показал часть корпуса нового корабля, который получил название Big Falcon Rocket. Чтобы подписчики смогли оценить размер запечатленного элемента, рядом Маск припарковал свой Tesla Model 3.



По предварительным данным диаметр нового детища SpaceX, которое будет использоваться для межпланетных перелетов, составляет 9 метров, длина – 106. В ракете будет расположено 40 кабин для членов экипажа.

Первый раз Илон Маск упомянул о проекте BFR в 2017 году в рамках проходившего мероприятия International Astronautical Congress 2017.

Первые испытания, по заявлению главы SpaceX, должны состояться уже в 2019 году, а первые полеты к Марсу намечены на 2022 и 2024 годы. Хотя, как отмечает Маск, эти даты могут быть сдвинуты по различным причинам. Big Falcon Rocket должны будут доставить на поверхность «красной планеты» специальное оборудование, которое будет собирать воду и углекислый газ для последующей их конвертации в метан и кислород.

[zzcw]

В инстаграм-аккаунте Илона Макса появилась фотография, на которой глава SpaceX показал часть корпуса нового корабля, который получил название Big Falcon Rocket. Чтобы подписчики смогли оценить размер запечатленного элемента, рядом Маск припарковал свой Tesla Model 3.

По предварительным данным диаметр нового детища SpaceX, которое будет использоваться для межпланетных перелетов, составляет 9 метров, длина – 106. В ракете будет расположено 40 кабин для членов экипажа.

Первый раз Илон Маск упомянул о проекте BFR в 2017 году в рамках проходившего мероприятия International Astronautical Congress 2017.

Первые испытания, по заявлению главы SpaceX, должны состояться уже в 2019 году, а первые полеты к Марсу намечены на 2022 и 2024 годы. Хотя, как отмечает Маск, эти даты могут быть сдвинуты по различным причинам. Big Falcon Rocket должны будут доставить на поверхность «красной планеты» специальное оборудование, которое будет собирать воду и углекислый газ для последующей их конвертации в метан и кислород.

А что Хеви? Уже отлеталась?

[inj]

А вот где Вы только что писали об уголовном преследовании:

Причем обещали уголовную статью при любом использовании изобретения.
А я назвал статью Гражданского Кодекса, которая напрямую разрешает использование любого изобретения в личных, домашних и семейных целях.
То есть Вы мало того, что Патентный Закон РФ не знаете, но и понять не можете, что там написано.

ЭТО Я говорю, что так должно быть, а не то, что это предусмотрено в действующем законодательстве. Ты неизлечим, не обращайся к моим постам, я не вижу ни какого смысла что либо обсуждать с тобой.

[Бергсон]

Я нашел по Интернету вроде бы научную книгу Brooks, C. G, Grimwood, J. M., and Swenson, L. S. Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft. Стал смотреть литературу по главам (глава 14 посвящена полету на Луну) и опять не нашел журнальных статей. Ссылки только на отчеты. А ведь если бы были оригинальные научные статьи, то, по правилам науки, принято цитировать те статьи, где открытие сделано, или хотя бы обзорные статьи, а затем уже по обзорным статьям можно найти оригинальные статьи.

Еще один интересный сайт, на который указывает Википедия в своей статье об «Аполлоне -11». Там тоже нет ни одной ссылки на рецензируемые научные журналы, где бы были описаны научные результаты медицинского обследования астронавтов или другие научные результаты полета.

Если мы пойдем на сайт http://www.answers.com/topic/project-apollo, где вроде бы даются ответы на вопросы по поводу полета, то там опять нет научных статей. Наконец, если сходить на сайт http://adsabs.harvard.edu/abs/1999nvm..conf...56S, то оказывается, что там большинство статей представлены только в виде резюме. Есть статьи, где описывается анализ образцов лунного грунта, но я не нашел там статей, где бы описывались медицинские результаты полета «Аполлона» на Луну в международных научных журналах. Находим статью «Проект Аполлон» в Википедии и смотрим литературу. Она абсолютно та же, что и на сайте, контролируемом НАСА.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[BomBarDir]

А что Хеви? Уже отлеталась?

С какого перепугу? Это для Марса.

[BomBarDir]

Я нашел по Интернету вроде бы научную книгу Brooks, C. G, Grimwood, J. M., and Swenson, L. S. Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft. Стал смотреть литературу по главам (глава 14 посвящена полету на Луну) и опять не нашел журнальных статей. Ссылки только на отчеты. А ведь если бы были оригинальные научные статьи, то, по правилам науки, принято цитировать те статьи, где открытие сделано, или хотя бы обзорные статьи, а затем уже по обзорным статьям можно найти оригинальные статьи.

Еще один интересный сайт, на который указывает Википедия в своей статье об «Аполлоне -11». Там тоже нет ни одной ссылки на рецензируемые научные журналы, где бы были описаны научные результаты медицинского обследования астронавтов или другие научные результаты полета.

Если мы пойдем на сайт http://www.answers.com/topic/project-apollo, где вроде бы даются ответы на вопросы по поводу полета, то там опять нет научных статей. Наконец, если сходить на сайт http://adsabs.harvard.edu/abs/1999nvm..conf...56S, то оказывается, что там большинство статей представлены только в виде резюме. Есть статьи, где описывается анализ образцов лунного грунта, но я не нашел там статей, где бы описывались медицинские результаты полета «Аполлона» на Луну в международных научных журналах. Находим статью «Проект Аполлон» в Википедии и смотрим литературу. Она абсолютно та же, что и на сайте, контролируемом НАСА.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Тяжело быть дебилом. Вот ты, например, не сможешь перечислить "правил науки" на которые сам же и ссылаешься. А ожидаешь, что твои хотелки будет кто-то удовлетворять. 

[Бергсон]

Тяжело быть дебилом. Вот ты, например, не сможешь перечислить "правил науки" на которые сам же и ссылаешься. А ожидаешь, что твои хотелки будет кто-то удовлетворять.  

     Ты давай дай ссылку на статью в рецензируемом научном журнале, которая доказывала бы реальность лунных похождений НАСА, если таковая существует.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2018/04/20/satellite/
      Доля иностранной электроники в российских гражданских спутниках связи достигает 70 процентов, заявил замглавы Россвязи Игорь Чурсин на конференции Satellite Russia

      Путин всё никак Россиюшку недоспасёт, ещё 30% НЕ СПАС. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

Есть единственная статья, где анализируются кинематические материалы полета на Луну. Это будто бы рецензируемая статья о падении пера и молотка на Луне, поскольку вроде бы журнал «PhysicsEducation» рецензируемый. На головной странице журнала «Journal of Scientific Exploration» ( http://www.scientificexploration.org/journal/ ) написано «The JSE is the quarterly, peer-reviewed journal of the SSE» (SSE = Society for Scientific Exploration). «Peer-reviewed» означает именно «рецензируемый». В статье анализируется ролик, подчеркиваю, не оригинальный кинофильм, а дигитализированный ролик, взятый с вебсайта НАСА, где астронавты бросают молоток и перо, молоток и перо достигают грунта одновременно. Авторы определяют g=1,6 м/сек для Луны.

Увы, это не статья, а, скорее, реклама или некая иллюстрация. В качестве материала используется не сам кинофильм, а некий видеоролик, который легко подделать. Видеоролики не являются первичным материалом. Далее. В любой научной статье должно быть описание метода. Здесь же дается только ссылка на некий, возможно, поддельный ролик. А должно быть описание того, как авторами сканировался фильм, описание самого фильма и т.д.

Можно ли считать эту статью прямым доказательством? К сожалению, нет. Более слабую гравитацию можно симулировать, уменьшая скорость воспроизведения, что используется для создания специальных эффектов в кино. Если воспроизвести ролик «Аполлона-15» быстрее, падающие объекты могут получить ускорение, подобное земному, однако будто бы движения астронавтов становятся неестественными для человека в скафандре. Между тем данное возражение снимается, если принять, что скорость воспроизведения, то есть копирования кадров фильма на видео-ролик, разная в начале и в конце. Можно использовать очень высокую скорость съемки, а потом убрать часть кадров из куска, где астронавты двигаются. Перо же можно сделать из свинца и покрасить белой краской. Тогда молоток и свинцовое перо упадут почти одновременно. По крайней мере, на видео-ролике такого ужасного качества определить разницу во времени менее секунды нельзя. Только оригинальный фильм может быть доказательством. Где он?



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[EREMA]

::................


http://www.youtube.com/watch?v=NrOa94Pzg58

[Lbktnfyn-2]

https://m.lenta.ru/news/2018/04/20/satellite/
      Доля иностранной электроники в российских гражданских спутниках связи достигает 70 процентов, заявил замглавы Россвязи Игорь Чурсин на конференции Satellite Russia

      Путин всё никак Россиюшку недоспасёт, ещё 30% НЕ СПАС. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Таки после того, кака в стране в результате долбостройки - таки "революции завлабов" - власть захватила абарзованая шпана - спасти страну без децимации этой шпаны - таки весьма непросто... То таки да...