Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

...если судить по диалогу , то Бергсон  уже давно объединил нас в единую личность ... Он считает, что  под различными никами скрывается один человек - смертный ...

Это его проблемы. Проблемы понимания действительности, оценки ситуации, общего мировоззрения. Миражи вместо реальности и каша в голове.  Иногда Бергсоном генерятся правильные мысли, однако, не часто - по закону гауссова распределения.

[stary]

 

Это его проблемы. Проблемы понимания действительности, оценки ситуации, общего мировоззрения. Миражи вместо реальности и каша в голове.  Иногда Бергсоном генерятся правильные мысли, однако, не часто - по закону гауссова распределения.

... )*<

[Бергсон]

Энергией аппарат снабдят солнечные батареи, заряжающие литиево-ионный аккумулятор. Также вертолёт оснащён обогревателем, который не даст ему выйти из строя холодными марсианскими ночами.[/color]

От Солнца. Марс всего лишь в 1.5 раза дальше от Солнца, чем Земля, соответственно, освещённость там всего лишь в 2,32 раза меньше.

      Это общие слова. Требуется узнать сколько нужно энергии для полётов на Марсе такого вертолёта продолжительностью скажем 10 минут, а так же какая площадь и сколько времени солнечные батареи какого устройства смогут зарядить аккумулятор винтокрылой машины на Марсе на следующие 10 минут полёта. Я не спорю, что, скажем, за полгода смогут, но это чё-то долговато. Кроме того, вертолёт на электрической тяге да ещё в сильно разреженной атмосфере вообще должен жрать энергию в три горла по сравнению с подобными аппаратами на Земле.

Как же. Сняты с эксплуатации еще в 1981 году. 12 апреля.
Т.е., как космические агрегаты никогда не использовались и использоваться не могли. 

      Да, да, за этот бред вам и платят копеечку НАСА. Шаттлов никогда не было потому, что есть двойники.  +@>

Чушь. Все публичные двойники путина - сам путин. Чем доверяться "экспердам", пялящимся на фотографии, просмотрите САМОСТОЯТЕЛЬНО (т.е. без навязчивых подсказчиков) видеоматериалы и проведите сопоставления по динамическим качествам - манерам, привычкам и особенностям движения субъекта, по тембру голоса и нюансам речи.

      А я вот видел шоу двойников Элвиса Пресли из нескоольких сотен за раз, так там все двойники были настоящим Пресли.  +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Visitor]

      Это общие слова. Требуется узнать сколько нужно энергии для полётов на Марсе такого вертолёта продолжительностью скажем 10 минут, а так же какая площадь и сколько времени солнечные батареи какого устройства смогут зарядить аккумулятор винтокрылой машины на Марсе на следующие 10 минут полёта. Я не спорю, что, скажем, за полгода смогут, но это чё-то долговато. Кроме того, вертолёт на электрической тяге да ещё в сильно разреженной атмосфере вообще должен жрать энергию в три горла по сравнению с подобными аппаратами на Земле.  

Повторно даю картинку, засоряю ветку, так сказать.



В самом верху написано:

Номинальные параметры полёта:

– 2-3 минуты продолжительность
– 600 м дальность
– 40 м высота
– больше одного полёта per sol (в солнечный день, вероятно)

Дальше вниз написано, что масса аппарата примерно 1 кг и мощность примерно 220 Ватт.

Да только на хрена оно Вам надо? Там вся НАСА четыре года цифири считала, чтобы всё было тип-топ.

Или Вы и в самом деле верите в полёты вертолётов на Марсе?
Так я Вам сразу скажу, что этот дрон скорее своим ходом долетит до Марса, чем привязанным к марсоходу.

Потому что лунохода американского не было и нет.

[EREMA]

Это его проблемы. Проблемы понимания действительности, оценки ситуации, общего мировоззрения. Миражи вместо реальности и каша в голове.  Иногда Бергсоном генерятся правильные мысли, однако, не часто - по закону гауссова распределения.

как сюда можно прицепить распределение Гаусса? 

[Бергсон]

Повторно даю картинку, засоряю ветку, так сказать.
 

     Понятно, что тут ответа нет. Должен быть расчёт:
1. вот такая площадь реально существующих солнечных батарей генерирует столько.
2. Вертолёт тратит столько (КПД электродвигателя в районе 42%)
3. за такое время батареи восстановятся.
4. и будут работать столько-то.

как сюда можно прицепить распределение Гаусса?  

    Он имел ввиду, видимо, что я бот.  +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Visitor]

     Понятно, что тут ответа нет. Должен быть расчёт:
1. вот такая площадь реально существующих солнечных батарей генерирует столько.
2. Вертолёт тратит столько (КПД электродвигателя в районе 42%)
3. за такое время батареи восстановятся.
4. и будут работать столько-то.    

Так вот, Бергсон, и посчитайте!
Удачи Вам!

[zzcw]

как сюда можно прицепить распределение Гаусса? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральная_предельная_теорема

Сумма большого количества независимых случайных величин, имеющих одинаковые масштабы, имеет нормальное (гауссово) распределение.

[Бергсон]

Так вот, Бергсон, и посчитайте!
Удачи Вам!

      Это то, что Ельцин называл Большой Заковыкой...

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[inj]

.......................
           Чё, inj, опять бросил пить пилюльки? И зря. Снова ведь в дурку посадят, колоть будут, мозги электричеством выжигать. А тебе оно надо? Иди, накати горсть пимозина.  
..................    

Как у тебя всё запущено! Тебе уже не стоит лечиться. Я наблюдал за тобой приступы безумия, а оказалось, что ты конченный идиот.
Я тебя как слепого щенка ткнул в твою ошибку,  в надежде что "очепятался"... но ты невменяемый. Ты даже после это ничего не догоняешь. Палено.
Ты представляешь, что будет с вертолетом или его лопостями, если ты придашь им в десятки или сотни раз большую подъёмную силу? Ты хоть что-то в состоянии сообразить?
Брехсон скажи гл.врачу,  пусть тебя выписывает.

[▫]

..
..Шаттлов никогда не было потому, что есть двойники..
..

Дело не в двойниках, клоунов у них всегда хватало, а в том, что заявленные насатыми массы, такие, как например орбитер без нагрузки массой аж в 69 тонн, выводить на НОО никакими техническими средствами не представлялось возможным, ни тогда, ни сейчас, ни в ближайшем обозримом будущем. Но, так как шоу было, то вопрос о том, что за хню и куда они запускали, остаётся открытым

[Бергсон]

Как у тебя всё запущено! Тебе уже не стоит лечиться. Я наблюдал за тобой приступы безумия, а оказалось, что ты конченный идиот.
Я тебя как слепого щенка ткнул в твою ошибку,  в надежде что "очепятался"... но ты невменяемый. Ты даже после это ничего не догоняешь. Палено.
Ты представляешь, что будет с вертолетом или его лопостями, если ты придашь им в десятки или сотни раз большую подъёмную силу? Ты хоть что-то в состоянии сообразить?
Брехсон скажи гл.врачу,  пусть тебя выписывает.

      У пациента начались галлюцинации...  +@> inj, какой, по-твоему, сейчас год?

Дело не в двойниках, клоунов у них всегда хватало, а в том, что заявленные насатыми массы, такие, как например орбитер без нагрузки массой аж в 69 тонн, выводить на НОО никакими техническими средствами не представляется возможным, ни тогда, ни сейчас, ни в ближайшем обозримом будущем. Но, так как шоу было, то вопрос о том, что за хню и куда они запускали, остаётся открытым

      Какая связь между шаттлами и орбитером?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[EREMA]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральная_предельная_теорема

Сумма большого количества независимых случайных величин, имеющих одинаковые масштабы, имеет нормальное (гауссово) распределение.

это еще на втором курсе проходят.
В рассматриваемом случае скорее применимо Пуассона.

[zzcw]

это еще на втором курсе проходят.
В рассматриваемом случае скорее применимо Пуассона.

Примеры применимости р.П:
http://k-tree.ru/articles/statistika/raspredelenie_puassona

А теперь реплики от Бергсона:

1.

    И отчаиваться не стоит, любой обман скрыть невозможно было уже 500 лет назад, в период религиозного навязывания геоцентризма.  

"...религиозного навязывания геоцентризма"?  

2. Дать коммент по вертолёту НАСА - пожалуйста:

      В НАСА окончательно теряют стыд! .... А ведь подъемная сила из-за разреженной атмосферы должна создаваться лопастями в десятки, а то и сотни раз бОльшая, чем на Земле.  

3. По "провокаторам" - пожалуйста

     Разоблачили лунную афёру НАСА в своих пространных работах такие обстоятельные исследователи, как Ральф Рене, Юрий Мухин, доктор физмат наук А. И. Попов, приведя сумму доказательств. Провокаторы типа zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv выставляют своё невежество в качестве доказательства своих же бредовых утверждений, мол, раз я не знаю, то этого и нет, раз мне глупость кажется обоснованной, значит, это не глупость.       Все ответы в сети доступны, но для их получения надо выйти из роли идиота, а за неё платят копеечку.

При чем тут "лунная афера"? Разве кто-то из перечисленных "провокаторов" её отрицает?

4. Аргумент в пользу шаттлов:

  Да, да, за этот бред вам и платят копеечку НАСА. Шаттлов никогда не было потому, что есть двойники.  +@>      А я вот видел шоу двойников Элвиса Пресли из нескоольких сотен за раз, так там все двойники были настоящим Пресли.  +@>

Бывает    Если о настоящих Пресли, то их в Штатах не меньше, чем Рабиновичей в Израиле. Но причем тут шаттлы?

5.

 Он имел ввиду, видимо, что я бот.  +@>

Разумеется, снова пальцем в небо. Но тут просто угадал    Случайно.

6. И снова "здрасьте":

     У пациента начались галлюцинации...  +@> inj, какой, по-твоему, сейчас год?    

 Какая связь между шаттлами и орбитером?

 

[▫]

..
..Какая связь между шаттлами и орбитером?
..

Орбитер (орбитальный ракетоплан)- это такой самолётик к которому прицеплены топливные баки, ускорители, вся хня в сборе называется «Спейс шаттл» или просто «Шаттл»

Так что связь между ними предлагаю узреть тебе самому

[stary]

Наш " Протон" где то 20 тонн полезной нагрузки может поднять , а этот монстр, как и всё американское ,  говорят, на порядок больше тянет....

[zzcw]

Наш " Протон" где то 20 тонн полезной нагрузки может поднять , а этот монстр, как и всё американское ,  говорят, на порядок больше тянет....

....обходясь без жидкостных РД 

[Дмитрий Мотовилов]

Керосинки уйдут в прошлое. 

[zzcw]

Керосинки уйдут в прошлое. 

Всё уйдет когда-нибудь. Речь не о том.

На шаттлах декларировалось наличие замечательных многоразовых водородников RS-25, аналогов которых нигде в мире нет, в т.ч. у самих США.

Отсутствие заявленных водородников (в том числе) вынуждает НАСА из года в год откладывать показательный старт SLS.
На сегодня пробный старт SLS намечен на "не ранее 15 декабря 2019 года", при этом всё еще "предполагается,  что первая ступень ракеты будет оснащаться твердотопливными ускорителями и водородно-кислородными двигателями RS-25D/E от шаттлов...."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

[Бергсон]

Орбитер (орбитальный ракетоплан)- это такой самолётик к которому прицеплены топливные баки, ускорители, вся хня в сборе называется «Спейс шаттл» или просто «Шаттл»

Так что связь между ними предлагаю узреть тебе самому

      Стало быть, вы говорите о совокупной массе, а не о полезной нагрузке выведенной на НОО. Итак, «аж в 69 тонн, выводить на НОО никакими техническими средствами не представляется возможным, ни тогда, ни сейчас, ни в ближайшем обозримом будущем», потому, что нет двойников? Или потому, что так в библии написано? 

Примеры применимости р.П:
http://k-tree.ru/articles/statistika/raspredelenie_puassona

А теперь реплики от Бергсона:

1.
"...религиозного навязывания геоцентризма"? 

2. Дать коммент по вертолёту НАСА - пожалуйста:
3. По "провокаторам" - пожалуйста
При чем тут "лунная афера"? Разве кто-то из перечисленных "провокаторов" её отрицает?

4. Аргумент в пользу шаттлов:
Бывает    Если о настоящих Пресли, то их в Штатах не меньше, чем Рабиновичей в Израиле. Но причем тут шаттлы?

5.
Разумеется, снова пальцем в небо. Но тут просто угадал    Случайно.

6. И снова "здрасьте":
 

      Это ответ на моё замечание о том, что существуют двойники, и, поскольку существуют двойники, то есть люди похожие друг на друга, не значит, что Шаттлов не существовало. Чё чсказать, изобретательный ответ со стороны агента НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv, которого ещё Хома Брут банил два года за работу на НАСА.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.