Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Если речь, не о порно-Википедии на русском... 
Русская википедия лжет, как дышит. 

      Даже когда даёт ссылки на сайты Гугля, на которых Гугль даёт информацию про параметры своих спутников?

Нет, конечно.
НАСА безупречно..

      Но как-то странно НАСА безупречно. Только если в ловле его на вранье оно безупречно, в том смысле, что правду НАСА не говорит принципиально.

[/b]В отличие от вас, мудаков..
Вы лжете , как дышите...

      Я вот у вас прошу уже много лет одно единственное доказательство лунной легенды НАСА, а в ответ слышу только обвинения во лжи. Так это не я должен опровергать, а НАСА доказывать свои сказки.

ДУРАК! 

      AE150359, вы плохо выглядите. В семье всё нормально?

На снимках НАСА Луна в основном коричневая..
Серая Луна на снимках НАСА... только на "панхроматических" фотографиях, и на ПАРАДНЫХ фотографиях для журнала Нэйшнл Джиогрэфик..

      Можно вопрос? На нижеприведённом снимке слева какой цвет грунта вы видите? Серый, или коричневый?



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Lbktnfyn-2]

Это не тот мухин, который "снял атаку двухкилометровым "су-24 летчикаволошина" на пятикилометровый боинг?!"  

- Таки не в  курсе, причём здесь Мухин! Снимок сделан амерским высотным беспилотником и Мухин, вроде-как в этом деле не должен был бы таки участвовать... Хотя... Ты думаешь, он у амерпитеков таки подрабатывает оператором? То таки да-аа?

[---]

     Даже когда даёт ссылки на сайты Гугля, на которых Гугль даёт информацию про параметры своих спутников?

Но, параметры спутников Гугля не имеют никакого отношения к тому говну, которое Вы, сударь, сюда приперли, пытаетесь вылепить из него "аферу"

 Я вот у вас прошу уже много лет одно единственное доказательство лунной легенды НАСА...

А, я отсылаю Вас к НАСА..
Там вы найдете тысячи доказательств...
Или вы забанены в Гугле?

не я должен опровергать, а НАСА доказывать свои сказки.

Нет, сударь.
Вы ничего не обязаны опровергать..
И уж тем более НАСА ничего не обязано доказывать вам..  

     AE150359, вы плохо выглядите.

Опять пuздите?
Не можете не солгать?
День пропадет напрасно?

В семье всё нормально?

Прекрасно, спасибо.

    Можно вопрос? На нижеприведённом снимке слева какой цвет грунта вы видите? Серый, или коричневый?

На левом снимке грунт коричневый..
Про цвет грунта на правом снимке ничего сказать не могу..
Снимок сделан с большого расстояния, цвет грунта "размазан" атмосферой Земли и оптикой телескопа..
К тому же сильно искажен при фотообработке...
Однако, могу отметить, что общий цвет поверхности Луны на снимке справа тоже коричневый, размазанно говенный искаженный, подогнанный под  ортодоксальные совкОвык представления о "цвете Луны" ..

Разумеется, никому нормальному в голову не придет использовать правый снимок для суждения о цвете грунта луны..
Всякий, кто этим интересуется, воспользуется снимками НАСА..
Ибо, только фотоаппараты астронавтов НАСА и фотоматериалы Кэнон снимали грунт Луны..
И, именно по этим снимкам о цвете грунта можно судить объективно..

А теперь у меня к вам вопрос..

Вот на каком из этих снимков Луна серая?
На каком коричневая?

[Бергсон]

Но, параметры спутников Гугля не имеют никакого отношения к тому говну, которое Вы, сударь, сюда приперли, пытаетесь вылепить из него "аферу"

    Да нет, названия спутников их высоту Гугл опубликовал официально. Ну, не хотите обсуждать это, или нечего вам сказать по этому поводу, так тому и быть.

А, я отсылаю Вас к НАСА..
Там вы найдете тысячи доказательств...
Или вы забанены в Гугле?

     Дело в том, что я уже туда многократно ходил, и каждый раз убеждался в подлоге НАСА, в обмане общественности и фальсификации НАСА. Я почему к вам обращаюсь, - может вы мне покажете хотя бы один какой-нибудь захудалый фактик, который не был бы подлогом НАСА о лунной эпопеи.

Нет, сударь.
Вы ничего не обязаны опровергать..
И уж тем более НАСА ничего не обязано доказывать вам..  

     То есть "мамой клянусь, мы на Луне были" и есть доказательство лунной легенды НАСА?

Опять пuздите?
Не можете не солгать?
День пропадет напрасно?

     Просто вы постоянно всем хамите, огрызаетесь, ведёте себя истерично, словно у вас постоянно похмелье, или вам не хватает спиртного забыться, - отсюда и такие предположения.

    Можно вопрос? На нижеприведённом снимке слева какой цвет грунта вы видите? Серый, или коричневый?

На левом снимке грунт коричневый..

    Это там, где флаг? У вас проблемы со зрением. Говорил же, сходите к окулисту, проверьтесь. Если бы мы жили в одном городе, я бы вас даже записал на приём.
      Левый снимок - оригинальная подпись НАСА по сайту: July 20, 1969, image 580 in a set of 718, «Neil Armstrong works at the LM». Цвет грунта цементно-серый. Это и является доказательством фальсификации всех лунных полётов НАСА.

А теперь у меня к вам вопрос..

Вот на каком из этих снимков Луна серая?
На каком коричневая?

     Насколько я понимаю:
1. Это чьё-то лично творчество никак к НАСА не относящееся, ибо сайты epizodsspace.airbase.ru и cdni.rt.com НАСА никогда не принадлежали.
2. Кто-то эти снимки исправлял, так как на верхнем цвет искажён, что видно по цветовой шкале, а на нижнем я вообще не вижу цвета, - он чёрно-белый.
Как-то так.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[trc]

На фоне этой глыбы из гипса, ЖУЛИКИ снимали пролет и посадку  






http://youtu.be/KSzjxLFjse0

[---]

    Да нет, названия спутников их высоту Гугл опубликовал официально.

Но, снимок, который вы пытаетесь выдать за "спутниковый" сделан с высоты не боолее 600 метров..
На этой высоте спутники редко летают...
Претензия не к Гуглю.
Претензия к ВАМ..
Это ведь, ведь вы врете, а не Гугл..

На левом снимке грунт коричневый..

Да.
И, если вы видите "серый", вам нужно обратиться к окулисту...

[---]

На фоне этой глыбы из гипса, ЖУЛИКИ снимали пролет и посадку

И к Бабке не ходить.
Твоего слова достаточно... 

[---]

1. Это чьё-то лично творчество никак к НАСА не относящееся, ибо сайты epizodsspace.airbase.ru и cdni.rt.com НАСА никогда не принадлежали.
2. Кто-то эти снимки исправлял, так как на верхнем цвет искажён, что видно по цветовой шкале, а на нижнем я вообще не вижу цвета, - он чёрно-белый.

Вот видите.
Цвет ничего не значит, ничего не доказывает, ничего не опровергает..
Цвет - субъективное восприятие особенностей цветопередачи фотобумаги, дисплея компьютера, и так далее..

Цветом управляют люди, публикующие фото..

[---]

Я почему к вам обращаюсь, - может вы мне покажете хотя бы один какой-нибудь захудалый фактик, который не был бы подлогом НАСА

А, я обращаюсь к вам со встречной просьбой - предъявите хотя бы один крошечный фактик "фальсификации НАСА материалов по Лунной Миссии Аполло"
Это ведь вы заявлете, что "НАСА фальсифицировало"?
Вам и доказывать..


А, НАСА вам ничего доказывать не обязано..
Вы - никто..

[trc]

И к Бабке не ходить.
Твоего слова достаточно... 

Скажи. а на хрена было лепить такую бутафорию?
Ты и в правду думаешь, что если тебя прокатить на тачки вокруг московского планетария и ты уже готов лететь на край вселенной? 
Вы, что действительно все такие дебилы-дол.ы из секты "Свидетели аполлонов"?

[---]

Скажи. а на хрена было лепить такую бутафорию?

Бутафория обычная для учебных и научно-популярных инсценировок...
Вполне возможно, эта конкретная "бутафория" снималась для учебных фильмов прно Луну ДО миссии Аполло..
Возможно, с какими-то еще целями.
Это не имеет значения..
Имет значение только то, что:


Анализ фото, кино и видео, аудио материалов, обеспеченных астронавтами НАСА на Луне, доказывает их 100% подлинность...
Анализ материалов предлагаемых "скептиками" для "доказательства аферы" доказывает их 100% фальсифицированность..

[Pribavkin]

Анализ фото, кино и видео материалов, снятых астронавтами НАСА на Луне, доказывает их 100% подлинность...
Анализ материалов предлагаемых "скептиками" для "доказательства аферы" доказывает их 100% фальсифицированность..

Ещё несколько лет на "подлинных" фотографиях с Луны вся поверхность Луны имела цвет свежего цемента.
А сейчас эти же фотографии вдруг приобрели все оттенки коричневого цвета.
Это после того, как китайские фотографии с Луны оказались бурыми.
 

[---]

Ещё несколько лет на "подлинных" фотографиях с Луны вся поверхность Луны имела цвет свежего цемента.
А сейчас эти же фотографии вдруг приобрели все оттенки коричневого цвета.
Это после того, как китайские фотографии с Луны оказались бурыми.  

Я разглядываю материалы НАСА на www.NASA.gov примерно с 2005 года, и ничего такого не заметил...
Почему, я должен верить вашему слову, а не своим глазам?

Это марки...1989 год...



Это обложка TIME август 1969 года..

[EREMA]

Ещё несколько лет на "подлинных" фотографиях с Луны вся поверхность Луны имела цвет свежего цемента.
А сейчас эти же фотографии вдруг приобрели все оттенки коричневого цвета.
Это после того, как китайские фотографии с Луны оказались бурыми.
 

... после того, как китайские фотографии "Луны" оказались разных оттенков.  Мягкое китайское предупреждение.

[trc]

Бутафория обычная для учебных и научно-популярных инсценировок...
Вполне возможно, эта конкретная "бутафория" снималась для учебных фильмов прно Луну ДО миссии Аполло..
Возможно, с какими-то еще целями.

Тогда где эти научные фильмы с данными декорациями?
Я один нашел, такой научный фильм.

http://www.youtube.com/watch?v=KSzjxLFjse0&feature=youtu.be

[---]

Тогда где эти научные фильмы с данными декорациями?

Скорее всего в архивах, специальных фондах при Университетах...
Сейчас используется компьютерная графика...

[Бергсон]

Но, снимок, который вы пытаетесь выдать за "спутниковый" сделан с высоты не боолее 600 метров..
На этой высоте спутники редко летают...

Претензия не к Гуглю.
Претензия к ВАМ..
Это ведь, ведь вы врете, а не Гугл..
Да.

      Не я выдаю, а Гугл, - американская транснациональная публичная корпорация, инвестирующая в интернет-поиск, облачные вычисления и рекламные технологии. Google поддерживает и разрабатывает ряд интернет-сервисов и продуктов, в том числе Google Maps — набор приложений, построенных на основе бесплатного картографического сервиса и технологии, предоставляемых компанией Google. Созданы в 2005 году. И по её открытым данным снимок взятый у неё, сделан с высоты в 700 километров. 

И, если вы видите "серый", вам нужно обратиться к окулисту...

      Скажите, и тут вы видите коричневый?

Вот видите.
Цвет ничего не значит, ничего не доказывает, ничего не опровергает..
Цвет - субъективное восприятие особенностей цветопередачи фотобумаги, дисплея компьютера, и так далее..

      Цвет такая же объективная вещь, как любая другая объективная вещь, и если вы не отличаете цвета друг от друга так, как это делает любой здоровый человек, вам не дадут права на управление автотранспортом.

Цветом управляют люди, публикующие фото..

      Верно. И цвет поверхности Луны НАСА ошибочно определило как серый, хотя на самом деле он тёмно-коричневый, и, стало быть, сфальсифицировало все лунные похождения.   

А, я обращаюсь к вам со встречной просьбой - предъявите хотя бы один крошечный фактик "фальсификации НАСА материалов по Лунной Миссии Аполло"
Это ведь вы заявлете, что "НАСА фальсифицировало"?
Вам и доказывать..

     Суть доказательства фальсификации лунных похождений НАСА заключается в том, что тот, кто уверял весь мир в достижении отдаленного объекта оказался незнающим важнейшей характеристики этого объекта, не знать которую он (НАСА) мог только в том случае, если никогда этого отдалённого объекта не видел. Если AE150359 уверяет, будто видел жирафа, но при проверке не смог опознать его среди других животных, значит, AE150359, никогда не видел жирафа.

А, НАСА вам ничего доказывать не обязано..
Вы - никто..

     Оставим в стороне "обязанность" и меня. НАСА вообще, по-вашему мнению, обязано доказывать реальность своей лунной легенды?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

  Скажите, и тут вы видите коричневый?
   

Скажите?
А вы и тут видите "серый"?

? 

[EREMA]

Скажите?
А вы и тут видите "серый"?

Дочурка, "цвет" - объективное явление исключительно в головах хумунитариев.  Но длина волны и интенсивность ЭМ излучение в некой полосе спектра - сугубо объективные параметры. В частности, если интенсивность/яркость по стандартизированным R, G, B каналам равна, то современный человек идентифицирует "цвет" как серый (с детства ему такой "цвет" обзывали серым, а что за образ будет обозначать этот "цвет" в его голове - значения не имеет). Так вот, девочка моя, многочисленные и независимые исследования НАСА-вских фото подтверждали, что там R=G=B.  Это никоим образом не случайность, а жестокая данность. И данность эта находится в вопиющем противоречии с результатами исследований спектра отраженного от Луны света.

[vitalyn]

Плановая коррекция орбиты МКС.