Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

Маска застукали за редактированием "прямых трансляций" на видеохостинге

https://bigphils.livejournal.com/50555.html

[Акельев Н.]

Ерунду пишете!

Во-первых, магнитное поле Земли - очень слабое, кроме того, от него легко защититься при помощи магнитного экрана. Вы считаете себя умнее разработчиков атомных эталонов частоты/времени? Ну это поправимо! Напишите им, что, дескать, так и так, вы все ничего не соображаете, изложите им свою версию, а когда и если они соизволят ответить (что вряд ли, я бы не стал), ответ выложите сюда. А ещё лучше - сделайте сами свой эталон, который будет одинаково идти во всех точках Земли и околоземного пространства! Утрите им нос! 

Во-вторых, есть такая штука - спутниковый навигатор. Если вы считаете себя умнее разработчиков спутниковых приёмников - сделайте свой! Сделайте точнее, чем приёмники делают сейчас, используя релятивистские поправки, которые Вы считаете неверными! 

Это Вы считаете себя очень, очень умным на уровне индивида с недоразвитыми мозгами А. Эйнштейна. Я не имею представления о конструкции цезиевых часов и не собираюсь давать советы их конструкторам. Я говорю по факту: темп хода цезиевых часов зависит от величины напряжённости магнитного поля и именно этим объясняется разный темп их хода на разной высоте от поверхности Земли. Впервые о подтверждении в системе GPS предсказаний СТО/ОТО о замедлении/ускорении времени было заявлено в статье James A. Buisson, Roger L. Easton, Thomas B. VcCaskill U.S. Naval Research Laboratory "INITIAL RESULTS OF THE NAVSTAR GPS NTS-2 SATELLITE" (1977). С тех пор это утверждение, тиражируемое бесчисленное количество раз, гуляет по страницам печатной литературы и Интернет. В статье  имеется  график разницы между теоретическим предсказанием СТО/ОТО и фактическим результатом.

На графике видно, что пока на спутнике использовался кварцевый эталон частоты, разница между предсказанным и полученным значением линейно монотонно возрастала. А теоретическое предсказанное значение рассчитывалось как раз по тем самым формулам СТО/ОТО, по которым производят коррекцию цезиевых часов перед запуском на орбиту. То есть, кварцевый эталон не подчиняется предсказаниям СТО/ОТО о замедлении/ускорении времени. Только после включения в работу цезиевого эталона, согласно приведенному графику,  разница более-менее стабилизировалась на некотором достигнутом уровне. Таким образом, кварцевые часы не подчиняются "релятивистским поправкам".
На спутниках GPS нового поколения помимо цезиевых часов разместили ещё и рубидиевые. Хотя принцип их действия аналогичен цезиевым часам, поведение на орбите рубидиевых часов неожиданно оказалось отличным от поведения цезиевых часов. Рубидиевые часы тоже отказываются подчиняться "релятивистским поправкам". Кстати, удалённые часы в системе точного времени синхронизируют при помощи мобильных эталонов на основе РУБИДИЕВЫХ часов, транспортируемых на самолётах. Какой перепад высот и гравитационного потенциала они при этом испытывают, Вы представляете? Ничего, всё проходит нормально. Водородные часы при выводе на околоземную орбиту так же отказываются подчиняться "релятивистским поправкам".
В то же время при обсуждении вышеупомянутой статьи автору презентации James A. Buisson задал вопрос Хельмуд Хельвинг из Национального Бюро Стандартов США о влиянии напряжённости магнитного поля на ход цезиевых часов навигационных спутников GPS. В земных условиях экспериментально обнаружено существенное влияние напряжённости магнитного поля на темп хода именно цезиевых часов. При запуске космического аппарата он попадает в область, где напряжённость магнитного поля Земли значительно (в 1000 раз) меньше напряжённости на её поверхности. «Учитывался ли этот фактор в конструкции цезиевых часов навигационного спутника?» – спросил Хельмуд Хельвинг. Мистер Buisson, отвечавший на вопросы, ничего определённого на этот вопрос не ответил, сказал только, что он узнал об этой проблеме от Боба Керна за день до презентации. То есть, по крайней мере, при написании статьи с утверждением о подтверждении предсказаний СТО/ОТО этот фактор её авторами учтён не был. Даже, если часы сейчас экранируют (что не факт), в них всё равно надо вводить коррекцию. Вывод на орбиту эквивалентен экранированию.
А как Вы думаете, часы термостатируют при выводе на орбиту? Я думаю, да. А почему? Ход времени ещё и от температуры зависит? Я считаю, что надо быть больным на голову человеком, как А. Эйнштейн, чтобы отождествлять ход часов, зависящий от внешних условий, и ход времени.
Вот тут почитайте про "релятивистскую поправку ГЛОНАСС" http://forum.if4.ru/index.php?topic=2493.0 Просвещайтесь.

[Ltlekz49]

Никуда я не ушёл! Да, я не смогу на МКС непосредственно измерить гравитационное поле Земли, но градиент гравитационного поля Земли на МКС современными приборами уверенно измерим. Это ещё 30 лет назад было технически возможно. Это ты своей рулеткой нихрена не измеришь! А если я измерю градиент, то установив, что нахожусь в центральном гравитационном поле небесного тела, я могу вычислить всё ранее перечисленное. Определяя направление на центральное тело, я смогу измерить период обращения вокруг центрального тела, большую полуось и эксцентриситет орбиты, массу центрального тела, а отсюда уже вычислить величину гравитационного поля.

Ушёл!!!
Ты так таки и не признал, что ВНУТРИ ЗАМКНУТОЙ системы невозможно определить её движение, а надо ещё признать, что СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА к этому прискорбному факту не имеют ни малейшего отношения.
Скажи, если Земля была бы вечно закрыта облаками, какое движение Земли ты смог бы обнаружить? Правильно - только вращение вокруг собственной оси, при помощи гироскопа например. Потому, что вращение АБСОЛЮТНО! И ничего более!
А гравитационное поле внутри станции ты не просто "не сможешь измерить", тебе придётся признать, что его внутри станции нет физически!!!
А неоднородность гравитационного поля  столь мала, что микрогравитацией от него там не пахнет, опыты с т.н. "микрогравитацией" делаются в центрифуге, и плюс станция ориентирована на Землю, и потому вращается вокруг своей оси, что создаёт ЦБС многократно превышающую силы приливные.
Так вот, градиент ты не измеришь, это пустое бахвальство, и направление на Землю не определишь, со всеми вытекающими последующими лживыми утверждениями человека, не знающего ПО Галилея.
Именно на незнании большинством даже "физиков" ПО Галилея и держится гнусная ложь энштейна.

[Ltlekz49]

Ерунда. Спутники GPS и ГЛОНАСС летают в одинаковом вакууме, различаясь только расстоянием до Земли, но коррекции эталонов для них приходится делать разными - именно в соответствии с расстоянием до Земли, точнее, гравитационным потенциалом, и в соответствии с орбитальной скоростью движения.

Ты можете сколько угодно фантазировать, придумывать какие хочешь гипотезы и объяснения, но когда и если тебе вздумается сделать спутниковую навигационную систему, тебе придётся применить релятивистские поправки, иначе твоя спутниковая навигационная система работать не будет - будет накапливаться ошибка пару десятков метров за сутки.

На точность позиционирования влияет тот самый эфирный ветер, которого почти нет на поверхности Земли, но в котором летают навигационные спутники и в котором распространяются их сигналы.
Все релятивистские поправки - ложь, реально же на земле есть опорная сеть  с точно привязанными координатами, вот их локация и позволяет оперативно вводить поправки на ветер. И именно для повышения точности позиционирования на территории бывшего СССР американцы просили создать такую сеть опоры на нашей территории.
А ты просто верующий, без малейшего желания думать самому и критически, на таких верующих и держится релятивистская ложь.

[Ltlekz49]

Это Вы считаете себя очень, очень умным на уровне индивида с недоразвитыми мозгами А. Эйнштейна. Я не имею представления о конструкции цезиевых часов и не собираюсь давать советы их конструкторам. Я говорю по факту: темп хода цезиевых часов зависит от величины напряжённости магнитного поля и именно этим объясняется разный темп их хода на разной высоте от поверхности Земли. Впервые о подтверждении в системе GPS предсказаний СТО/ОТО о замедлении/ускорении времени было заявлено в статье James A. Buisson, Roger L. Easton, Thomas B. VcCaskill U.S. Naval Research Laboratory "INITIAL RESULTS OF THE NAVSTAR GPS NTS-2 SATELLITE" (1977). С тех пор это утверждение, тиражируемое бесчисленное количество раз, гуляет по страницам печатной литературы и Интернет. В статье  имеется  график разницы между теоретическим предсказанием СТО/ОТО и фактическим результатом.

На графике видно, что пока на спутнике использовался кварцевый эталон частоты, разница между предсказанным и полученным значением линейно монотонно возрастала. А теоретическое предсказанное значение рассчитывалось как раз по тем самым формулам СТО/ОТО, по которым производят коррекцию цезиевых часов перед запуском на орбиту. То есть, кварцевый эталон не подчиняется предсказаниям СТО/ОТО о замедлении/ускорении времени. Только после включения в работу цезиевого эталона, согласно приведенному графику,  разница более-менее стабилизировалась на некотором достигнутом уровне. Таким образом, кварцевые часы не подчиняются "релятивистским поправкам".
На спутниках GPS нового поколения помимо цезиевых часов разместили ещё и рубидиевые. Хотя принцип их действия аналогичен цезиевым часам, поведение на орбите рубидиевых часов неожиданно оказалось отличным от поведения цезиевых часов. Рубидиевые часы тоже отказываются подчиняться "релятивистским поправкам". Кстати, удалённые часы в системе точного времени синхронизируют при помощи мобильных эталонов на основе РУБИДИЕВЫХ часов, транспортируемых на самолётах. Какой перепад высот и гравитационного потенциала они при этом испытывают, Вы представляете? Ничего, всё проходит нормально. Водородные часы при выводе на околоземную орбиту так же отказываются подчиняться "релятивистским поправкам".
В то же время при обсуждении вышеупомянутой статьи автору презентации James A. Buisson задал вопрос Хельмуд Хельвинг из Национального Бюро Стандартов США о влиянии напряжённости магнитного поля на ход цезиевых часов навигационных спутников GPS. В земных условиях экспериментально обнаружено существенное влияние напряжённости магнитного поля на темп хода именно цезиевых часов. При запуске космического аппарата он попадает в область, где напряжённость магнитного поля Земли значительно (в 1000 раз) меньше напряжённости на её поверхности. «Учитывался ли этот фактор в конструкции цезиевых часов навигационного спутника?» – спросил Хельмуд Хельвинг. Мистер Buisson, отвечавший на вопросы, ничего определённого на этот вопрос не ответил, сказал только, что он узнал об этой проблеме от Боба Керна за день до презентации. То есть, по крайней мере, при написании статьи с утверждением о подтверждении предсказаний СТО/ОТО этот фактор её авторами учтён не был. Даже, если часы сейчас экранируют (что не факт), в них всё равно надо вводить коррекцию. Вывод на орбиту эквивалентен экранированию.
А как Вы думаете, часы термостатируют при выводе на орбиту? Я думаю, да. А почему? Ход времени ещё и от температуры зависит? Я считаю, что надо быть больным на голову человеком, как А. Эйнштейн, чтобы отождествлять ход часов, зависящий от внешних условий, и ход времени.
Вот тут почитайте про "релятивистскую поправку ГЛОНАСС" http://forum.if4.ru/index.php?topic=2493.0 Просвещайтесь.

Полностью поддерживаю суть критики.
Время - физическая величина, мера движения материи, не зависящая ни от чего в природе.
Часы - прибор для формирования эталонных единиц измерения времени и непосредственно самого измерения. Их свойства зависят от множества возмущающих факторов.

[vitalyn]

А гравитационное поле внутри станции ты не просто "не сможешь измерить", тебе придётся признать, что его внутри станции нет физически!!!

Я воспользуюсь тем обстоятельством, что "плоского" гравитационного поля без градиента в природе не существует, все гравитационные поля, которые мы можем наблюдать, центральные, обратноквадратичные, а значит, и имеют градиент. А вот градиент измерить можно.

А неоднородность гравитационного поля  столь мала, что микрогравитацией от него там не пахнет, опыты с т.н. "микрогравитацией" делаются в центрифуге, и плюс станция ориентирована на Землю, и потому вращается вокруг своей оси, что создаёт ЦБС многократно превышающую силы приливные.

Ну началось! Изначально про собственное вращение МКС речи не было! Впрочем, я, во-первых, могу его измерить и учесть, а во-вторых, я, находясь внутри МКС, могу остановить её вращение, чтобы максимально приблизиться к концепции "лифта в невесомости".

Так вот, градиент ты не измеришь, это пустое бахвальство, и направление на Землю не определишь, со всеми вытекающими последующими лживыми утверждениями человека, не знающего ПО Галилея.
Именно на незнании большинством даже "физиков" ПО Галилея и держится гнусная ложь энштейна.

Ну не хами! Я же тебе подсказывал - эксперимент Паунда и Ребки. Чувствительность метода намного превосходит твои представления, ограниченные точностью рулетки.

[vitalyn]

Я не имею представления о конструкции цезиевых часов...

А я имею. И Вам бы не мешало...

Я погуглил. А Вы, оказывается, по всем форумам бегаете, Вам там даже иногда объясняют, но совершенно бестолку.

Вот тут почитайте про "релятивистскую поправку ГЛОНАСС" http://forum.if4.ru/index.php?topic=2493.0 Просвещайтесь.

 

Это помойка ещё хуже здешней "Альтернативной науки".  Кстати, если Вы полистаете, то увидите, что я тамошним альтам пытался объяснить азы методологии науки, но безнадёжно - они мало того, что неучи, так ещё и невменяемые.

[Комсомолка Влада СЕЛИНА, С Т А Л И Н град]

          Я

бывший ученик ФИЗМАТ  класса 9? где та в  ГЛУБОКИХ ПЕРДЯХ=глушь сибирьска !
Релятивист время/масса/сокращение длин - ТЫ В ЭТО ВЕРИШЬ?
     доверчивый vitalen  - а в принцип МАХА ?
    столь любим владимировым
 мб ты и  ЧЕСТЬ ный  человек - но уж очень НИХТ далёкий
 ПРИЕЗЖАЙ К НАМ В 15 млн москау НА СТАЖИРОВКУ !

[vitalyn]

На точность позиционирования влияет тот самый эфирный ветер, которого почти нет на поверхности Земли, но в котором летают навигационные спутники и в котором распространяются их сигналы.

Нет, дело вообще не в эфирном ветре, даже если бы он был. Ты вообще принцип спутниковой навигации представляешь? В общем, представь себе навигационный спутник, который летает по почти круговой орбите с периодом обращения примерно 12 часов. Предположим, что он летает по идеально круговой орбите с периодом ровно 12 часов (по земным часа). Спутник постоянно излучает сигнал "я такой-то спутник, нахожусь на орбите с вот такими параметрами, моё бортовое время сейчас вот столько-то". Приёмник, принимая сигналы от нескольких спутников, может решить навигационную задачу - вычислить, где в момент излучения находился каждый спутник, и где находится приёмник. Т.е. тут принципиально важно соответствие между фактическим положением спутника в точке орбиты и временем, которое отсчитывает спутник. Теоретически, ровно каждые 12 часов спутник должен бы попадать в одну и ту же точку орбиты. (Без учёта возмущений от Луны, Солнца, планет солнечной системы, солнечного ветра, гармоник геопотенциала от несферичности Земли и т.д.)

Если бы существовал эфирный ветер, то он "сдувал" бы сигнал, распространяющийся от спутника к приёмнику (с учётом орбитального движения Земли вокруг Солнца 30 км/с? С учётом галактического движения Солнца со скоростью 220 км/с вокруг центра галактики? С учётом движения галактики к Туманности Андромеды и к Великому Аттрактору?), но это сдувание не накапливалось.

А тут получается, что из-за того, что темп часов спутника, по которому он отсчитывает свой положение на орбите, отличается от темпа часов на Земле, по которым мы пытаемся отсчитывать период обращения спутника. Спутник-то не знает, с каким темпом идут его часы! И без учёта релятивистской поправки спутник, отсчитывая ровно 12 часов по своим часам, думая, что он каждые 12 часов прилетает в одну и ту же точку траектории, будет ошибаться! И мы, сидя на Земле и следя за спутником по своим часам, с удивлением обнаружим, что спутник рапортует о своём местоположении с ошибкой! И эта ошибка накапливается и за небольшое время становится совершенно неприличной!

Вот поэтому приходится вводить релятивистскую поправку.

Более того, когда делают геодезические или сельскохозяйственные приёмники GPS (вояки нервно курят в сторонке!) учитывают не только вот эту "постоянную" релятивистскую поправку, но ещё и дополнительные поправки, обусловленные эллиптичностью орбиты. Например. Если учитывать "тонкие" релятивистские поправки - точность достигается 5 мм, если не учитывать - 5 метров.

Впрочем, повторю - возьмите да сами сделайте спутниковый навигационный приёмник! Не нравятся релятивистские поправки? Ну попробуйте сделать без них, делов-то!  

[vitalyn]

Релятивист время/масса/сокращение длин - ТЫ В ЭТО ВЕРИШЬ?

Я вообще ни во что не верю. В моём мировоззрении нет такого понятия - верить. Не требуется.

ПРИЕЗЖАЙ К НАМ В 15 млн москау НА СТАЖИРОВКУ !

 

[Акельев Н.]

Это помойка

Доводы достойные аутиста А. Эйнштейна.

[Акельев Н.]

А тут получается, что из-за того, что темп часов спутника, по которому он отсчитывает свой положение на орбите, отличается от темпа часов на Земле, по которым мы пытаемся отсчитывать период обращения спутника. Спутник-то не знает, с каким темпом идут его часы! И без учёта релятивистской поправки спутник, отсчитывая ровно 12 часов по своим часам, думая, что он каждые 12 часов прилетает в одну и ту же точку траектории, будет ошибаться! И мы, сидя на Земле и следя за спутником по своим часам, с удивлением обнаружим, что спутник рапортует о своём местоположении с ошибкой! И эта ошибка накапливается и за небольшое время становится совершенно неприличной!

Вот поэтому приходится вводить релятивистскую поправку.

Это Вы, типа, объясняете принцип работы спутниковой радионавигационной системы? Самому бы не мешало её вначале узнать.

Более того, когда делают геодезические или сельскохозяйственные приёмники GPS (вояки нервно курят в сторонке!) учитывают не только вот эту "постоянную" релятивистскую поправку, но ещё и дополнительные поправки, обусловленные эллиптичностью орбиты. Например. Если учитывать "тонкие" релятивистские поправки - точность достигается 5 мм, если не учитывать - 5 метров.

Для более высокой точности используют наземные станции коррекции с координатами, точно определёнными наземными средствами, а не суперрелятивистские поправки.

Впрочем, повторю - возьмите да сами сделайте спутниковый навигационный приёмник! Не нравятся релятивистские поправки? Ну попробуйте сделать без них, делов-то!  

У системы ГЛОНАСС большие проблемы с точностью, есть они и у GPS. Но там сидят такие же тупоголовые почитатели аутиста А. Эйнштейна. Когда им объясняешь (Вы ссылку давали) до них не доходит. Они способны только повторять заученные фразы. К мышлению не способны.

[vitalyn]

Это Вы, типа, объясняете принцип работы спутниковой радионавигационной системы?

Это я, типа, объясняю, почему в ней таки приходится учитывать релятивистскую поправку, не более того.

Самому бы не мешало её вначале узнать.

Я, в отличие от Вас, детально знаю, как устроена и работает спутниковая навигация.

[Ltlekz49]

Я воспользуюсь тем обстоятельством, что "плоского" гравитационного поля без градиента в природе не существует, все гравитационные поля, которые мы можем наблюдать, центральные, обратноквадратичные, а значит, и имеют градиент. А вот градиент измерить можно.

Можно, вблизи очень массивного тела малых размеров и на расстояниях не меньших чем δR/R ~10^-5.
Станция же позволяет иметь δR~10м при R ~10⁷м.
Не измеришь.
И кроме того, это неоднородность остаётся присутствовать, а само гравитационное поле отсутствует в станции как факт, то то все тела внутри НЕВЕСОМЫ!!!

Ну началось! Изначально про собственное вращение МКС речи не было!

Не ври, это изначально оговорённое условие!

Впрочем, я, во-первых, могу его измерить и учесть, а во-вторых, я, находясь внутри МКС, могу остановить её вращение, чтобы максимально приблизиться к концепции "лифта в невесомости".

Опять тебя потянуло на релятивистскую терминологию. Этот мошенник энштейн, чтобы не упоминать Галилея и его ПО, говорит про лифт, а надо всегда и везде просто говорить о замкнутой системе.

Ну не хами! Я же тебе подсказывал - эксперимент Паунда и Ребки. Чувствительность метода намного превосходит твои представления, ограниченные точностью рулетки.

Ну вот и измерь.
Хвались не на рать едучи, а едучи с рати.
Большинство методов точных измерений основано на накоплении данных. т.е. требует времени, что делает их непригодными в большинстве практических случаев.

[stary]

Как было бы просто, если бы образование измерялось в годах!  

Вот Вы сидели-сидели в школе, а в результате, что такое "система отсчёта" не понимаете. Видимо, надо было не просто сидеть в школе, а ещё и учиться при этом? А может, Вам с учителями не повезло...

PS "Если вам дали образование, то это ещё не значит, что вы его получили." (с) Жванецкий

Дык... двадцать лет сидел учителем физики ....

[Ltlekz49]

Это я, типа, объясняю, почему в ней таки приходится учитывать релятивистскую поправку, не более того.

Я, в отличие от Вас, детально знаю, как устроена и работает спутниковая навигация.

Вы знаете сказку, которую вам рассказали мошенники, и вы не просто поверили, а УВЕРОВАЛИ, как истинно верующий.

[stary]

Ещё раз: нет инерциальных систем отсчёта, есть те, которые можно считать неподвижными и притом только в данной локальной области расположения изучаемой материальной системы, и есть которые принципиально невозможно признать неподвижными - это системы вращающиеся с достаточно большой скоростью, которой невозможно пренебречь.
Так, при изучении поведения бильярдных шаров, вращением Земли можно пренебречь, и считать стол неподвижным, но на движении скоростного поезда вдоль меридиана уже серьёзно сказывается сила Кориолиса. вызванная именно вращением Земли.

Инерциальная система -- это физико - математическая абстракция , на подобее " материальная точка" , используется в некоторых физических и мировоззренческих моделях....

[stary]

Правильно, поэтому я без всякого цезиевого стандарта цепляю ноль рулетки за один конец доски и тяну рулетку вдоль доски ко второму  концу и отсчитываю длину по делениям рулетки хоть в метрах, хоть в футо-дюймах.

Конец доски Вы по умолчанию принимаете за ( 0;0;0 )

[stary]

Маска застукали за редактированием "прямых трансляций" на видеохостинге

https://bigphils.livejournal.com/50555.html

[zzcw]

Это я, типа, объясняю, почему в ней таки приходится учитывать релятивистскую поправку, не более того.

Я, в отличие от Вас, детально знаю, как устроена и работает спутниковая навигация.

Хватит уже.
GPS (глобальная навигационная система) существует и качество её работы определяется плотностью наземных вышек.
До появления вышек [сотовой связи]  ЖПС интереса не представляла. Это был плюс-минус лапоть по точности (десятки километров) в связи с незнанием текущих координат спутников, с непредсказуемыми искажениями длины радиолуча от "истинно прямой".  Приемник ЖПС весил десятки кг и обычно устанавливался на транспорт; подключался к внешней антенне, т.к. сигнал ЖПС-спутника слаб.

Повлияла ли на точность результата замена кварцевых термостатируемых часов цезиевыми? Повлиял ли более точный учет релятивистских поправок?

Нет. Часы никто не менял - дорого; поправками тоже никто не занимался. На фоне всего остального смысла в этом нет. Спутники слишком далеко, а поведение атмосферы всё так же непредсказуемо.

Точность системы выросла за счет использования сигналов  наземных "спутников"-маячков  с точно заданными координатами.  Они - вокруг нас и рядом с нами;  их с каждым днем все больше и больше. Ими покрыт вся поверхность суши, куда ступает нога человека. Мобильные маячки для пассажиров океанических лайнеров и авиапассажиров стоят соответственно на кораблях и самолетах.  

Спутники же дело дорогое и ненадежное. Их точные координаты никому неведомы, мощность излучения - мала, временной ресурс невелик.  Однако приемникам ЖПС уже не нужны внешние антенны, а точность позиционирования достигает сантиметров.  

Последняя вера в истинно-спутниковую ЖПС должна была отпасть после того, как за обновление ЖПС-группировки взялся мошенник Маск. Если кого-то данное обстоятельство даже не насторожило - это не наши проблемы