Не только о лунной афере. ч. 18

[vitalyn]

Хватит уже.

 

[mi.shka]

Весь сыр-бор из-за идиотского эйнштейновского определения "время- это показания часов".
Впоследствии выяснилось, что разные часы по-разному реагируют на одни и те же возмущения.
Но растиражированная дурь до сих пор гуляет "в науке".

[vitalyn]

Вы знаете сказку, которую вам рассказали мошенники, и вы не просто поверили, а УВЕРОВАЛИ, как истинно верующий.

 

"Не приписывайте мне свои глупости - говорите их от своего имени!"

[---]

Приёмник, принимая сигналы от нескольких спутников, может решить навигационную задачу - вычислить, где в момент излучения находился каждый спутник, и где находится приёмник.

Все совсем, вообще, не так..
Приемник не вычисляет, координаты спутников, в момент излучения пакета...
Приемник ПОЛУЧАЕТ только НОМЕР РАСПИСАНИЯ спутника, и узнает координаты спутника по специальной ТАБЛИЦЕ ЭФЕМЕРИД, которую получает каждые два часа вместе с навигационным пакетом...
Далее, Приемник решает так называемую "вторую геодезическую задачу", которая называется "обратная линейная засечка"
Говоря проще, зная координаты трех "точек" в трехмерном "пространстве", и расстояние до себя приемник может рассчитать СОБСТВЕННУЮ трехмерную координату..
Координаты спутников, в момент испускания пакета, Приемник знает из Таблицы Эфемерид, которую хранит в свое Памяти
И, ему, Приемнику, остается определить РАССТОЯНИЯ до спутников..
Но, этого Приемник сделать НЕ МОЖЕТ, поскольку не известна ни скорость "с" преодоления радиосигналом траектории распространения  этого сигнала..
И не известна сама траектория, поскольку, сигнал преломляется в ионосфере и тропосфере..
Что же делать?


Продолжение следует...

[andy_zakharov]

Виталий, как ты считаешь, ВНУТРИ МКС застабилизированной по трём осям, т.е. не вращающейся вокруг себя, взявши ЛЮБЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ, сможешь ли ты обнаружить какие либо её ускорения и сделать вывод: СО связанная со станцией является ли инерциальной, или неинерциальной?
Только ВНУТРИ, без подглядки во вселенную, как это делал некто Галилей в закрытой каюте корабля.

Хорошо подумал что ляпнул?
Хорошо что ты не Хоттабыч и тебе не так просто осуществить пришедшее в твою голову
Хоттабыч избавился от шума двигателей самолёта и... чуть не разбились нафиг.
Если ты застабилизируешь МКС по трём осям... планета Земля улетит нафиг дальше по своим делам без МКС.
Лучше ограничься отменой вращения вокруг одной оси, т.е. того вращения которое позволяет космонавтам видить Землю так сказать "внизу".

[---]

....позволяет космонавтам видить Землю так сказать "внизу".

Обычно...СВЕРХУ

[andy_zakharov]

А, чёо цепляться за МКС!? Вот вам Земля!!! Движется с огромадной и неизвестно какой скоростью, однако лабораторную систему отсчета обычно считают инерциальной системой отсчета.

Что значит "считают" инерциальной системой отсчёта?
Я знаю о гипотетической инерциальной системе в которой на конкретное тело действует максимум одна и только одна сила.
Посему пока ента самая ЕДИНСТВЕННАЯ сила действует то енто самое тело изменяет своё движение.
Вырубилось действие ентой самой ЕДИНСТВЕННОЙ силы и тело сохраняет своё движение бесконечно долго.
Потому как нет каких либо сил (трения там например) стремящихся прекратить движение тела по инерции.

Но ведь ЭТО не имеет никакого отношения ни к каким координатам в частности и к системам отсчёта расстояний вообще.
В неинерицальной системе движение конечно, в инерцицальной системе бесконечно.
А сколько там это в метрах, километрах, парсеках рояли не играет.

А что вы таки понимаете под инерциальной системой отсчёта?
Как отличить эту пакость от неинерциальной?

[andy_zakharov]

Обычно...СВЕРХУ

Главное чтобы не мельтешила жопа-голова-жопа-голова... система гироскопов постоянно вращает станцию вокруг оси.
Чтобы увидить это вращение.. надо высунуть голову так сказать на из вагона.
Ну или просто владеть больщей информацией, а не только той что касается содержимого "вагона".

[Бергсон]

А почему на "нормальной" фотографии  золото красно-коричневого цвета, белый скафандр с сине-зеленым оттенком а алюминиевая ловушка на заднем плане серо-синяя?
И почему она с livejournal, а не с сайта НАСА?

     Потому, что они именно такого цвета, как изображены. Странный вопрос...

Пыль не на объективе, а на поверхности колонки,

     Если на поверхности вашего объектива нет пыли, значит, вы распылили на него какую-то смесь. Или наложили цветной фильтр.

но рад что Вы, наконец, признали, что пыль может искажать цвет предмета.  

     После того, как вы умышленно испортили фотографию в фоторедакторе, вы теперь приписываете мне собственные глупости. И какой следующий шаг?

Вы, конечно, можете воображать всё что угодно, но суровая реальность сурова...
 "=?
"Восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, обрабатывающего полученные рецептором сигналы (т.е. субъективно).

     Медицина в этом плане определилась давно, - все люди со здоровым зрением видят цвета одинаков.

Этот вывод подтверждается и другим экспериментом, проведенным Уильямсом и его аспирантом Ясуки Ямаучи (Yasuki Yamauchi). В ходе опыта добровольцам было предложено походить четыре часа с цветными контактными линзами. Несмотря на то что получаемый ими свет был окрашен в разные цвета, уже спустя несколько минут после установки линз добровольцы начинали видеть цвета «правильно», а через несколько недель после начала опыта цветное зрение участников эксперимента начало постепенно смещаться в новый диапазон. Даже не надевая линз, добровольцы выбирали «идеальный желтый», находившийся в другом диапазоне волн, нежели «эталонный» вариант."
https://elementy.ru/novosti_nauki/164929/Vospriyatiem_tsveta_zaveduet_mozg
В непривычных условиях цвета могут восприниматься совсем не так, как в кабинете окулиста...  

     А если бы Уильямс и его аспирант Ясуки Ямаучи выкололи глаза своим испытуемым, они бы заключили, что и зрение вообще явление субъективное.  +@>

С фотографированием тоже всё не так просто, как Вам бы хотелось...
Навскидку мнение профессиональных фотографов: "=?

     Мне нужно нормальную фотографию при ярком дневном свете без фильтров, без редакции, без пыли или аэрозоли на объективе.

"И эту ситуацию никак не исправить, мы же не можем вмешаться в законы природы. Так что, если вам необходимо сфотографировать, например, какое-либо здание - придется подождать до вечера. Или проснуться пораньше и придти на съемку с утра. Ну, а если уж и такой возможности не представится – то вам придется долго-долго сидеть за компьютером и обрабатывать снимки в различных программах."

     Ну, не можете представить нормальную фотографию типа той, что я показал в предыдущем сообщении, сделанную вашими коллегами в Голливуде, не представляйте. Делов-то!

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[vitalyn]

Ну вот и измерь.
Хвались не на рать едучи, а едучи с рати.

Ну вот сейчас всё брошу, быстренько слетаю на МКС, чтобы измерить...   Вот только шнурки поглажу!  

Градиент гравитационного поля вблизи поверхности Земли равен примерно 3 тысячи этвеш. Эта величина уверенно измеряется градиентометрами, которые широко используются при поиске полезных ископаемых, предсказании землетрясений и т.п. МКС летает на высоте 350-400 км, по сравнению с радиусом Земли 6370 км это всего 6%. Величина вертикального градиента гравитационного поля Земли на высоте 400 км будет примерно две с половиной тысячи этвеш - вполне измеримо.

[mi.shka]

     Потому, что они именно такого цвета, как изображены. Странный вопрос...

Кто тебе сказал, что они именно такого цвета, как изображены?
Внутренний голос?

[EREMA]

Полностью поддерживаю суть критики.
Время - физическая величина, мера движения материи, не зависящая ни от чего в природе.
Часы - прибор для формирования эталонных единиц измерения времени и непосредственно самого измерения. Их свойства зависят от множества возмущающих факторов.

Часы - устройство для подсчета неких событий: количество колебаний маятника, проскочивших в отверстие песчиок, кол-во распадов атомов... Человеку удобно считать, что он измеряет при этом "время", что глупо конечно.

[mister_s]

На точность позиционирования влияет тот самый эфирный ветер, которого почти нет на поверхности Земли, но в котором летают навигационные спутники и в котором распространяются их сигналы.
Все релятивистские поправки - ложь, реально же на земле есть опорная сеть  с точно привязанными координатами, вот их локация и позволяет оперативно вводить поправки на ветер. И именно для повышения точности позиционирования на территории бывшего СССР американцы просили создать такую сеть опоры на нашей территории.
А ты просто верующий, без малейшего желания думать самому и критически, на таких верующих и держится релятивистская ложь.

Какой такой "эфирный ветер"? Может быть проще, солнечный ветер в частности и звёздный ветер в общем?

[mister_s]

Полностью поддерживаю суть критики.
Время - физическая величина, мера движения материи, не зависящая ни от чего в природе.
Часы - прибор для формирования эталонных единиц измерения времени и непосредственно самого измерения. Их свойства зависят от множества возмущающих факторов.

Сударь, у вас дичайшее противоречие в одной фразе. Физическая величина и мера. Мера это чисто человеческое а физическая величина не зависит от человека.

[stary]

Сударь, у вас дичайшее противоречие в одной фразе. Физическая величина и мера. Мера это чисто человеческое а физическая величина не зависит от человека.

Вы никогда не задумывались откуда взялся один литр, один метр, один градус Цельсия!? Почему они такие , а не другие!?

[mister_s]

Вы никогда не задумывались откуда взялся один литр, один метр, один градус Цельсия!? Почему они такие , а не другие!?

ЧСударь они взялись от сырости людей.

[zzcw]

Весь сыр-бор из-за идиотского эйнштейновского определения "время- это показания часов".
Впоследствии выяснилось, что разные часы по-разному реагируют на одни и те же возмущения.
Но растиражированная дурь до сих пор гуляет "в науке".

Совсем даже нет. Эйнштейн сразу уточнился, что речь может идти ТОЛЬКО об идеализированных часах, на ход которых ни напряженности физ. полей, ни климатические факторы ВЛИЯНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЮТ. 

[EREMA]

Вы никогда не задумывались откуда взялся один литр, один метр, один градус Цельсия!? Почему они такие , а не другие!?

Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году.  (((

[mister_s]

Вы никогда не задумывались откуда взялся один литр, один метр, один градус Цельсия!? Почему они такие , а не другие!?

А откуда взялись галон, фут, градус Кельвина?

[Dejavu]

Если на поверхности вашего объектива нет пыли, значит, вы распылили на него какую-то смесь. Или наложили цветной фильтр.  
    После того, как вы умышленно испортили фотографию в фоторедакторе, вы теперь приписываете мне собственные глупости. И какой следующий шаг?  

А если ничего этого нет, какой следующий шаг?  
А если бы и была (пыль на объективе или что там Бергсон ещё нафантазировал), то цвет поверхности изменился бы на всех фото, а он изменился только на фото с малым углом обзора ... Ай-яй-яй...